Podcasts sur l'histoire

Bishop, Carrier, Valentine, canon de 25 livres

Bishop, Carrier, Valentine, canon de 25 livres



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bishop, Carrier, Valentine, canon de 25 livres

Le Bishop, ou Bishop, Carrier, Valentine, canon de 25 livres, était un canon automoteur produit en réponse à une demande urgente du Middle East Command.

La demande a été émise en juin 1941, en réponse à la nature rapide de la guerre du désert. La commande a été passée à Birmingham Railway Carriage, l'une des sociétés qui ont construit le Valentine. Ils ont pris le châssis du Valentine II, ont retiré la tourelle et l'ont remplacé par une superstructure en forme de boîte à toit ouvert. Celui-ci portait le 25 livres, ainsi qu'un canon Bren sur un support anti-aérien ouvert. Il y avait de la place pour 32 cartouches de munitions de 25 livres.

Le prototype Bishop était prêt pour les essais en août 1941 et en novembre 1941, une commande de 100 exemplaires fut passée. Les livraisons commencèrent au début de 1942. En juillet 1942, 50 autres furent commandées, et la dernière fut livrée en janvier 1943.

L'évêque souffrait d'un certain nombre de problèmes. Il avait une silhouette haute et le canon avait une traversée (4 degrés de chaque côté) et une élévation (à 15 degrés) limitées, ce qui limitait la portée du canon. Même ainsi, il a été utilisé dans les combats dans le désert occidental, en Tunisie et en Sicile.

Un régiment d'évêques a été attaché à la 23e brigade blindée équipée de Valentine pendant la deuxième bataille d'Alamein, pour compenser l'absence d'un soutien rapproché de Valentine.

Le Bishop a été éliminé après l'arrivée du M7 Priest américain avec son canon de 105 mm, puis du Sexton canadien, qui emportait un 25pdr dans une meilleure monture. L'évêque a été relégué à des fonctions d'entraînement.


Base de données de la Seconde Guerre mondiale


ww2dbase Le Bishop a été le premier effort britannique à un canon automoteur et a été utile pour montrer le potentiel du type et ce qu'il faut éviter dans les conceptions futures. Tout au long de 1941, les divisions britanniques et du Commonwealth dans le désert occidental avaient peu pour combattre les chars moyens allemands bien blindés, à part le fusil antichar Boyes presque inutile et le canon antichar 2-pdr (40 mm) de l'antichar divisionnaire. Régiments. Alors que ceux-ci étaient raisonnablement efficaces contre les chars italiens légèrement blindés, ils étaient complètement insuffisants pour affronter les chars allemands plus lourdement blindés (PzKfw III et IV) employés par les Panzer Regiments of Rommel's Afrika Korps (DAK). Le seul moyen vraiment efficace de s'attaquer aux Panzers était d'employer les batteries de campagne de 25 livres de l'Artillerie royale dans le rôle antichar. Bien que ceux-ci aient été tout à fait capables d'assommer les chars allemands, ils manquaient malheureusement de la mobilité et de la protection nécessaires pour la guerre dans les étendues ouvertes du terrain nord-africain et manquaient d'un obus AT approprié. Contrairement aux Allemands, qui développaient des canons automoteurs depuis 1938, les Britanniques n'avaient pas envisagé l'utilisation de tels véhicules depuis que le canon Birch avait été rejeté par la Royal Artillery en 1925. Par conséquent, lorsque l'armée britannique au Moyen-Orient a connu le effets de l'artillerie automotrice allemande, il ne faudrait pas longtemps avant qu'ils ne demandent une arme similaire. Une solution hâtive s'imposait de toute urgence.

ww2dbase Les travaux de conception ont été entrepris par la Birmingham Railway Carriage and Wagon Company dont la première proposition était d'installer un canon antichar de 25 mm dans un char Valentine. Cela s'est avéré infructueux et il a ensuite été suggéré qu'il devrait être possible d'installer un obusier 25-Pdr Mk II sur le châssis du char si la tourelle était retirée et remplacée par une boîte blindée haute, montée de manière rigide et à parois plates. Utilisant le Valentine II, propulsé par un moteur diesel AEC 131 ch, châssis comme base, la production a commencé à l'usine Vickers Ltd à Elswick au début de 1942, et les premiers véhicules, maintenant nommés "Bishop" (la nomenclature est censée sont originaires du 121e Régiment de campagne RA), ont atteint le désert occidental à temps pour participer à la 2e bataille d'El Alamein (octobre 1942).

ww2dbase L'évêque souffrait malheureusement d'un certain nombre d'inconvénients. C'était lent (13 mph) et inconfortable, et les limites de la boîte signifiaient que le canon ne pouvait pas atteindre une élévation maximale (élévation de 15 degrés et dépression de 5 degrés), ce qui limitait donc sévèrement la portée des canons à seulement 5852 mètres (6400 yards). ) -moins de la moitié de la portée qu'il pourrait atteindre sur un chariot de terrain normal. Les quatre hommes d'équipage ont été gravement entravés dans leur travail par l'espace à l'intérieur de la boîte qui devait également contenir les 32 cartouches de munitions en plus de l'espace occupé par le canon et l'équipage. La traversée des canons était tout aussi médiocre à seulement 8 degrés. De plus, la haute silhouette du Bishop s'est avérée être une excellente cible pour les artilleurs ennemis.

ww2dbase Au moment où le Bishop a été introduit, le 25 livres n'était plus utilisé dans un rôle anti-char. À la fin de 1942, ce rôle était de plus en plus assumé par les nouveaux canons antichars 6-Pdr (57 mm) qui commençaient à arriver sur le théâtre en quantités importantes. Les évêques ont donc été détournés à des fins d'artillerie.

ww2dbase Cent évêques ont été construits en juillet 1942, et presque tous ont été utilisés dans les campagnes d'Afrique du Nord, bien que certains soient restés en action en Sicile et au cours des premières semaines de la campagne d'Italie. Il a été remplacé dès que possible par le 105 mm M7 Priest de construction américaine ou le 25-pdr Sexton canadien. Conçu pour faire face à une situation d'urgence, le Bishop a rempli sa fonction de manière adéquate à un moment important de la guerre, mais la fonction la plus utile de Bishop était peut-être de véhicule d'instruction pour enseigner aux régiments les rudiments de la tactique des canons automoteurs.

ww2dbase Sources:
L'Encyclopédie illustrée des véhicules militaires (Ian V Hogg & John Weeks,-Hamlyn, 1980)
Véhicules de combat blindés (Philip Trewbitt, Dempsey-Parr, 1999)
Chars et autres véhicules blindés de combat 1942-45 (B. T. White, Blandford Press, 1975)
Batailles de chars en miniature (Donald Featherstone, Patrick Stephens Ltd, 1977)

Dernière révision majeure : sept. 2009

Valentine Mk I Bishop

MachinerieUn moteur diesel AEC A190 d'une puissance de 131 ch
SuspensionBogies à trois roues à ressorts hélicoïdaux
Armement1x obusier QF 25pdr (32 coups), 1 mitrailleuse Bren de 7,7 mm
ArmureCoque 8-60 mm, superstructure 13-51 mm
Équipage4
Longueur5,53 m
Largeur2,63 m
Hauteur2,83 m
Poids17,0 tonnes
La vitesse24 km/h
Varier145 km

Avez-vous apprécié cet article ou trouvé cet article utile? Si tel est le cas, pensez à nous soutenir sur Patreon. Même 1 $ par mois ira loin ! Merci.


Évêque

Le Bishop était un premier véhicule d'artillerie automoteur britannique basé sur le châssis Valentine II. Le nom officiel était Ordance QF 25-pdr Mk2 ou 3 sur Carrier Valentine 25-pdr Gun Mk1. Tout au long de 1941, les divisions britanniques et du Commonwealth dans le désert occidental avaient peu pour combattre les chars moyens allemands bien blindés, à part le fusil antichar Boys presque inutile et le canon antichar 2-pdr (40 mm) de l'antichar divisionnaire. Régiments. Alors que ceux-ci étaient raisonnablement efficaces contre les chars italiens légèrement blindés, ils étaient complètement insuffisants pour affronter les chars allemands plus lourdement blindés. Une conversion précipitée a donc été effectuée pour créer un canon automoteur armé d'un obusier de 25 livres.

En conséquence, le véhicule a eu de nombreux problèmes.


Le canon de Bishop avait une élévation limitée qui réduisait considérablement sa portée. Pour compenser, ses équipages devaient souvent construire de grandes rampes en terre pour que le véhicule puisse être incliné. De plus, afin d'accueillir le canon de 25 livres, le véhicule devait également avoir une silhouette haute.


En raison de ces facteurs, aggravant la vitesse lente caractéristique du Valentine et son blindage mince, le Bishop a été mal reçu presque universellement et bientôt remplacé par le M7 Priest et le Sexton. Seulement environ 140 de ces véhicules ont été produits.


Il a d'abord été utilisé lors de la deuxième bataille d'El Alamein en Afrique du Nord et a continué à servir pendant la première partie de la campagne d'Italie.


Forums NavWeaps

Il ne suffit pas que Dieu soit à nos côtés. Nous devons aussi être sur Dieu.

2+2=4 : Une perspective dans les mathématiques blanches et occidentales qui marginalise d'autres valeurs possibles.

05 oct. 2017 #13 2017-10-05T11:31

Le 40mm Bofors a également été pressé dans le rôle d'AT à certains moments, évidemment il a été surpassé par un blindage plus rapide que le 25pdr.
La limitation du Bishop en tant que canon SP AT me semble être la traverse limitée et le profil haut. Archer était très utile et prendrait le même temps pour aller n'importe où et un peu plus longtemps pour entrer et sortir d'une position de tir - le pistolet a reculé sur le siège du conducteur, il doit donc être à l'écart pendant le tir, puis reculer avant de filer.
Il me semble, d'après la description de Chris Bishop, que la RA avait décidé que, comme certains 25pdrs étaient utilisés comme suffisamment de canons AT dédiés, ils devraient être placés sur des montures SP dédiées permettant au reste de rester principalement dans le rôle de soutien général (GS). Au moment où les wagons ont été livrés, il y avait 6 livres et peut-être 17 livres suffisamment pour qu'aucun 25 livres ne soit normalement dans le rôle d'AT, donc les Bishop ont été utilisés comme GS arty. Où ils n'étaient pas inutiles mais montraient - sans doute confirmés - que plusieurs points de leur agencement n'étaient pas adaptés au travail. Seuls quelques-uns ont été construits, mais même s'ils étaient plus tôt, plus bas et avec plus de traversée (disons un Archer de 25 pdr), ils auraient été laissés pour compte à mesure que le blindage des chars s'améliorait. Un Archer de 25 livres serait, bien sûr, probablement bientôt modifié en une version de 17 livres.

Ainsi, Bishop est moins le premier modèle britannique de SP GS arty qu'un des canons britanniques SP AT. Il s'est avéré que c'était plus utile en tant que pièce GS imparfaite qu'en tant que pièce AT imparfaite au moment où elle arrivait aux troupes. Notez qu'à ce moment-là, les combats étaient en Tunisie et en Italie où les canons SP AT étaient de toute façon moins demandés.

"Soyez harmonieux, enrichissez les soldats, méprisez les autres hommes"

"Qui combat le mal, prends garde de devenir mal."

"réussi, au fur et à mesure que les choses évoluent du côté des vainqueurs, a tué plus d'ennemis par de bonnes et ennuyeuses tactiques que les siennes par de mauvaises et excitantes."

05 oct. 2017 #14 2017-10-05T17:20

05 octobre 2017 #15 2017-10-05T17:52

05 oct. 2017 #16 05/10/2017T22:49

EwenS a écrit : Je pense que tous les problèmes avec l'évêque tels que décrits ci-dessus viennent du fait que c'était un travail précipité en temps de guerre sans que personne n'ait une idée claire de ce qui était requis en premier lieu parce que cela n'avait pas été fait auparavant, ou tout auparavant. appris avait été oublié.
Si vous supposez qu'il s'agissait d'une pièce artistique GS, ce qui semble l'être d'après vos observations ultérieures, alors oubliez. La disposition générale du Birch Gun serait meilleure que celle du Bishop. De toute évidence, elle permettait une traversée complète qui n'est pas nécessaire mais serait mieux que pas assez comme sur le Bishop et la pleine élévation. Être capable d'engager l'ac n'était plus vraiment souhaitable pour l'art de terrain d'ici '41, mais utiliser la portée maximale le serait.
Son développement a mis en lumière tous les problèmes qu'il fallait aplanir.
Repassé ? Rien de tel n'a été construit ou adopté par la Grande-Bretagne pour toujours. Ce n'est pas du repassage.
Beaucoup de ces problèmes étaient dus aux limitations de la taille du châssis Valentine, qui était reconnu comme petit même pour un char de cette époque mais avait l'avantage, pour un char britannique, d'être fiable. Il convient de noter qu'il s'agissait de conversions à partir de châssis de char existants, bien que effectués en usine, et non d'une refonte totale.
Si vous voulez un SP 25 pdr pour le travail arty GS peut-être.
Inverser le wagon comme un Archer pourrait vous donner un véhicule fonctionnel, mais il faudrait probablement quelque chose pour transporter des munitions. Wespe a obtenu un porte-munitions, Bishops a fait la chose simple et a remorqué les mêmes avant-trains que les 25 pdr normaux utilisaient. Je ne sais pas s'ils avaient deux avant-trains par canon et un autre chariot pour les déplacer d'avant en arrière comme des batteries de campagne normales.
Si vous voulez un canon antichar SP qui peut détruire n'importe quoi sur le champ de bataille du Jun 41 avec facilité et devrait rester capable pendant un certain temps, eh bien, un Archer avec un 25pdr répondrait très facilement à cet appel. Notez que "SP AT gun" n'est pas un chasseur de chars, un char de chasse ni un Tank Destroyer, juste un canon AT qui sacrifie le minimum en taille et en dissimulation pour pouvoir se déplacer.

Le développement semble commencer avec la Birmingham Railway Carriage & Wagon Company, qui produisait déjà le char Valentine, à qui on demanda en juin 1941 de créer un design pour mettre le 25pdr dans le châssis Valentine. En août 1941, un prototype était testé et en novembre 1941, un contrat de production de 100 exemplaires fut attribué. Une autre commande de 50 exemplaires fut attribuée en juillet 1942, date à laquelle environ 80 exemplaires avaient été construits, la production de blindages semblant être la cause des retards. La plupart sont allés à l'étranger. Il est entré en service à temps pour le 2e El Alamein en octobre 1942 et semble avoir été en grande partie hors service au moment de l'invasion de l'Italie en septembre 1943.
Le 6 pdr est entré en service en mai 42 et était à bord des Churchills, des Valentines et des Crusaders cette année-là, ainsi que pour une utilisation remorquée (et portee). Si j'ai raison c'est ce qui a condamné les évêques, leur rôle originel pourrait être joué par d'autres moyens. En tant que GS arty, ils étaient encore plus défectueux qu'en tant que pistolets SP AT, SP GS arty était plus agréable à avoir et le M7 était de toute façon meilleur, donc la production s'est terminée bientôt suivie par le service.

Aux États-Unis, les réflexions sur l'artillerie automotrice semblent commencer sérieusement en août 1941 et n'étaient pas non plus sans problèmes.
Si Bishop était censé être un arty SP GS ce que le M7 était certainement. Avec 72 25pdrs dans chaque division britannique, une commande de 150 ne ressemble pas beaucoup aux SP. À une batterie par régt, cela ferait 18 régts qui équiperaient le même nombre de divs, mais vous pouvez probablement réduire cela à un tiers environ pour tenir compte du besoin de formation, de réserves, etc. De même, si Bishop ou quelque chose comme ça était le wagon SP GS du futur, certains seraient restés chez eux, mais la plupart sont allés à l'étranger. Cela ressemble plus à un effort SP AT unique pour moi.
Les équivalents américains seraient les TD qui ont commencé avec un 37mm sur un châssis à roues léger qui ne serait pas beaucoup plus utile que les 2pdr portees, voire pas du tout. Ensuite (IIRC) était le 75 mm sur demi-chenilles, suffisamment capable lors de la première mise en service et plus facilement utilisé que le Bishop mais pas jusqu'à la norme 25pdr. Ensuite, le M10 qui surclasserait un Bishop à presque tous les égards - peut-être à l'exception de l'épaisseur du blindage.

Le 17pdr Archer a commencé son développement en septembre 1942 et bien qu'accepté pour le service en juin 1943, la production ne semble pas avoir commencé avant avril 1944 et ensuite en petites quantités de sorte que la production complète n'a pas été achevée à la fin de la guerre qui a conduit au rappel étant annulé. L'Archer était censé être un pis-aller pour mobiliser le canon antichar lourd et lourd de 17 livres. Le plan était d'avoir un char pour transporter le canon (ce qui est devenu l'A30 Challenger à partir du milieu de 1944 avec une grande tourelle lourde - 200 commandés et construits en 1944) et un canon automoteur sur le même châssis (A30 Avenger SP2 avec un toit ouvert tourelle à profil bas - 80 construits sur 230 commandés) qui n'est apparue qu'après-guerre.
Je ne sais pas si Archer était censé être un pis-aller, comme je l'ai dit plus haut, ce n'était pas un TD, un JdPz ou un PzJgr mais un SP 17pdr qui n'était pas beaucoup plus gros que le canon de base mais qui pouvait se déplacer et donner l'équipage plus de protection. Il est resté en service jusque dans les années 1950.

Tous ces retards signifiaient que le Royaume-Uni devait intégrer le 17pdr dans le char Sherman (variantes Firefly) à partir du début de 1944 et le chasseur de chars M10 (M10C Achilles) à partir du milieu de 1944 pour fournir les machines à tuer les chars nécessaires.
Et jusqu'en juin 44 pour obtenir les cibles nécessaires, en dehors de l'Italie où la guerre blindée avait des problèmes particuliers et les 6 pdr et 17 pdr remorqués se sont bien débrouillés jusqu'à ce que les SP soient disponibles.

"Soyez harmonieux, enrichissez les soldats, méprisez les autres hommes"

"Qui combat le mal, prends garde de devenir mal."

"réussi, au fur et à mesure que les choses évoluent du côté des vainqueurs, a tué plus d'ennemis par de bonnes et ennuyeuses tactiques que les siennes par de mauvaises et excitantes."


Des chars britanniques améliorés au début de la guerre ?

Vouliez-vous dire Bishp plutôt que Sexton ? Sexton était l'équivalent anglo-canadien du M7. Mais quel que soit le véhicule de base, peut-être un équivalent Bishop plus simple et meilleur plus tôt. La raison pour laquelle j'ai suggéré le 18pdr, en dehors de la disponibilité possible, est que les versions précédentes avaient une portée de 6000 mètres à seulement 16 degrés d'altitude, ce qui pourrait signifier que vous pourriez avoir une casemate inférieure. Je me demande si la hauteur d'OTL Bishop devait s'adapter à l'élévation du 25pdr?

Cela soulève une autre question. S'il y a un soutien rapproché en place - et cela revient à l'organisation et à la tactique - y a-t-il un besoin si urgent de mettre le 6pdr en service ? Je lisais sur l'adaptateur Littlejohn - https://en.wikipedia.org/wiki/Littlejohn_adaptor - sur Wiki et d'autres sites. Il existe des informations selon lesquelles certains équipages de véhicules blindés ont laissé l'adaptateur hors tension et ont trouvé que la pénétration avec l'obus APSV était toujours meilleure que l'AP 2pdr normal. En effet un APCR 2pdr ? Alors peut-être un POD où ce développement est poussé plus tôt en raison du manque de 6pdr et vous avez des chars armés d'un 2pdr qui peuvent pénétrer les derniers modèles Pzkpfw III et IV et avec un soutien d'artillerie organique ?

Tomo pauk

Paul_Sussex

Pousse-pousse

Désolé - la vraie vie a interrompu ma publication.

Vouliez-vous dire Bishp plutôt que Sexton ? Sexton était l'équivalent anglo-canadien du M7. Mais quel que soit le véhicule de base, peut-être un équivalent Bishop plus simple et meilleur plus tôt. La raison pour laquelle j'ai suggéré le 18pdr, en dehors de la disponibilité possible, est que les versions précédentes avaient une portée de 6000 mètres à seulement 16 degrés d'altitude, ce qui pourrait signifier que vous pourriez avoir une casemate inférieure. Je me demande si la hauteur d'OTL Bishop devait s'adapter à l'élévation du 25pdr?

Oui, désolé, le Bishop, pas le Sexton. Le problème de base de Bishop était que le canon était placé au-dessus de la coque et que le toit de la superstructure était placé au-dessus, limitant ainsi l'élévation. Si la plaque Glacis était coupée pour fournir une position pour le pistolet (et le conducteur déplacé), alors il n'y aurait pas de problème.

Yulzari

Tweaking the Valentine est probablement le meilleur POD de l'époque car c'était le char le mieux équilibré et le plus fiable en production et avec un développement de canon IOTL éprouvé. Jouer avec la suspension ou le volume de la coque manque l'intérêt du Valentine. C'était le char minimum combattable pour le travail avec une suspension et un blindage qui fonctionnaient à l'époque et un groupe motopropulseur fiable également. Agrandissez-le et ajoutez plus de poids que l'IOTL et vous commencez le cycle avec plus de poids, donc une nouvelle suspension, donc plus de poids, donc plus de puissance. Donc une coque plus grande donc le poids monte encore et ainsi de suite. Vous vous retrouvez avec un nouveau char par accident et non par conception. Vous ne pouvez pas vraiment faire beaucoup plus qu'IOTL avec le 2 Pounder ou 6 Pounder ou le QF 75mm mais on pourrait fournir une meilleure suite de munitions sans inventer la technologie AH. HE (ce qui a été fait), Canister (fait aux États-Unis 37mm), APDS (ce qui a été fait) et les mettre à disposition pour le service selon les besoins. Le compartiment moteur est petit et les versions de plus grande capacité (suralésage et/ou surcourse) des moteurs OTL seraient la voie la plus simple pour une augmentation modeste de la puissance. Bon pour un maximum de 300 ch avant que le groupe motopropulseur ne demande un avis de maladie et une semaine de congé. Oui, il est lent d'être optimisé par conception pour fonctionner à des vitesses maximales plus lentes, mais pour pouvoir les maintenir sur un sol pauvre. En réalité, la plupart des chars les plus rapides de l'époque n'étaient pas beaucoup plus rapides une fois sortis de la route. Les Soviétiques aimaient particulièrement le calme relatif de la Saint-Valentin. Peut-être que le pneu et la chenille pourraient être rendus encore plus silencieux et l'échappement aussi ? Un char furtif positif par rapport à un grand Sherman imposant et bruyant. Je ne sais pas pour les MBT d'aujourd'hui sur le champ de bataille, mais de mon temps, vous pouviez entendre les Chieftans à des kilomètres de là par le grincement des chenilles avant d'entendre les moteurs.

Mon but est de développer une meilleure Valentine actuelle jusqu'à ce que la prochaine génération soit bien testée pendant les trois dernières années de la guerre. Pas pour faire un char presque neuf, c'est comme ça que vous feriez un Valentin si vous recommenciez. Un meilleur classique est l'ennemi du bien.

Pour les canons SP et le 17 Pounder, nous avons l'OTL Archer comme modèle.

Tout cela fonctionnerait avec une philosophie de type Sherman. Nous avons un réservoir qui fonctionne. Oubliez de déconner avec les autres. Il suffit de les produire pour tous les rôles tandis que la règle à calcul et les boffins de la planche à dessin se concentrent correctement sur un bon remplacement. Pas de Tetrach, Covenantor, Crusader, Mathilde ou Churchill et toutes leurs 1 001 alternatives et versions. Prenez juste la Valentine et courez avec. Oui, cela finira par une tourelle à 2 hommes, mais une tourelle à 2 hommes qui arrive sur le champ de bataille avec tous ses compagnons est meilleure qu'une tourelle à 3 hommes assise sur sa coque dans un atelier, une usine ou au bord de la route.


Sir John Valentine Carden survit.

2000fps n'est pas une prise de vue très plate, et ce temps de vol quelque peu lent rend le ciblage plus difficile, étant donné le faible effort sur les méthodes de télémétrie aux États-Unis et au Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale.

S'il est vendu en tant que char d'infanterie, la sélection d'obus l'emporte sur ces inconvénients. En tant que Cruiser, ce n'est pas si bon car ceux-ci doivent d'abord être des perforateurs.

Le Vickers 75 mm AA a été gonflé en service roumain à près de 2800 fps, au prix d'être un brûleur de baril bien pire que le KwK 42 L70

Bougnas

Il était en fait assez comparable à la série de canons de 90 mm à haute puissance M36/M41. Une vitesse plus élevée donc plus précise à longue portée, à peu près la même pénétration, APDS était meilleur que HVAP. Pire HE et pas de HEAT, mais c'est parce que les Britanniques n'ont jamais essayé d'obtenir des munitions HEAT.

Le principal problème est qu'il gardait apparemment un grand système de recul alors que les États-Unis optaient pour un recul concentrique qui était beaucoup plus compact. Le L7 a été conçu pour conserver le système de culasse et de recul du 20pdr, il a donc conservé ce problème.

Aigle de Coulsdon

Mars

Deux frappes contre le 25 pdr en chars.

Chargement séparé. si faible RoF

2000fps n'est pas une prise de vue très plate, et ce temps de vol quelque peu lent rend le ciblage plus difficile, étant donné le faible effort sur les méthodes de télémétrie aux États-Unis et au Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale.

S'il est vendu en tant que char d'infanterie, la sélection d'obus l'emporte sur ces inconvénients. En tant que Cruiser, ce n'est pas si bon car ceux-ci doivent d'abord être des perforateurs.

Le Vickers 75 mm AA a été gonflé en service roumain à près de 2800 fps, au prix d'être un brûleur de baril bien pire que le KwK 42 L70

Je ne veux pas dire utiliser l'Ordnance QF 25-pounder comme canon de char. Je suggérais d'utiliser le même calibre que le 25pdr, donc 3,45" ou 87,6 mm. Les Britanniques créent un nouveau canon, par exemple le QF 88mm HV, qui utilise un nouveau tour de chargement unique plutôt qu'un chargement séparé comme le 25pdr. Vous pouvez télécharger le propulseur dans la coque HE pour le maintenir à 2000 pieds/s tandis que la coque AP (APCBC de toute façon) serait probablement d'environ 25 livres à 2700-2800 pieds/s.

C'est une nouvelle arme utilisant simplement un calibre et un outillage existants que la Grande-Bretagne aimait beaucoup faire. C'est également une assez grande avancée par rapport à l'équivalent Vickers 77mmHV de TTL si c'est ainsi que les choses progressent pour qu'il en vaille la peine d'être développé tout en n'étant pas aussi monstrueusement énorme que quelque chose comme le QF 32 livres.

Derwit

Rampe-Rat

J'ai lu ce TL, avec beaucoup d'intérêt, mais jusqu'à présent je me suis abstenu de commenter. Cependant, je crois maintenant que je suis en mesure d'ajouter la valeur de mes deux centimes et de voir si je peux contribuer dans une petite mesure. D'abord ce qui s'est passé, et surtout ce qui ne s'est pas passé. Un homme est vivant dans ce TL, qui est décédé à OTL, mais très peu d'autres ont changé. Les Britanniques ne sont toujours pas entièrement préparés pour le conflit à venir, à part une petite zone d'armement, la majorité des forces britanniques ne sont pas mieux loties qu'elles ne l'étaient dans l'OTL. La RN, est toujours dominée par le Big Gun Gang, et leur fixation avec les cuirassés, et la possibilité d'une guerre contre le Japon en Extrême-Orient, ils « savent » que la marine allemande est une menace mineure, et qu'eux et les Français peuvent facilement avec les Italiens. Ils commencent à peine à prendre conscience de la menace que représentent les sous-marins allemands, mais cela est gérable, car l'Allemagne ne dispose pas actuellement d'une grande flotte de sous-marins, ni d'un accès direct à l'Atlantique. Il a fallu la chute de la France pour transformer les sous-marins allemands d'un problème gérable en un cauchemar sanglant.

La RAF est dominée par le Bomber Gang, qui pense pouvoir gagner la guerre à venir par lui-même. Ceci malgré le fait de ne pas avoir de bombardier lourd moderne viable, les équipages pour en installer un s'il existait, les aérodromes tous temps pour le baser, ou les compétences et l'équipement pour l'amener à sa cible et les bombarder. C'est malgré les objections, obligé de développer ce qui était à l'époque le meilleur et le plus sophistiqué système national de défense aérienne au monde. Mais ses chasseurs volent toujours dans des Vic Three serrés, pas à quatre pattes, il y a un manque de pilotes de réserve pour tenir compte des pertes au combat, et le Bomber Gang pense toujours que le moyen d'empêcher les attaques aériennes allemandes est de bombarder en plein jour les usines d'avions allemandes . Comme le fera en ce qui concerne la menace sous-marine, après la chute de la France, et la France va tomber, quelle que soit la petite amélioration de la flotte de chars Brittons. Le BAFF proposé, British Airforce en France, n'a pas le bon avion, les bases ou la structure de contrôle, ou la tactique, pour faire le travail auquel il est destiné.

L'armée qui a été au bas de l'arbre de financement, tout au long de l'entre-deux-guerres, n'était pas près de l'engagement que le gouvernement britannique lui a pris, après avoir entendu pendant des années que la Grande-Bretagne ne serait pas impliquée dans débarquer à nouveau dans un conflit européen majeur. Ils doivent maintenant se préparer à fournir un BEF, British Expeditionary Force, mais même jusqu'en 1938, la taille et la composition de la force étaient en débat. Ce n'est qu'en 1939 que la Grande-Bretagne s'est pleinement engagée à fournir une force de campagne à utiliser en France. Et ce n'est que le 27 avril que la conscription limitée a été introduite en Grande-Bretagne, à peine 4 mois avant le déclenchement de la guerre. L'armée britannique souffrait d'un certain nombre d'inconvénients, la majorité des officiers étaient âgés selon les normes de la Première Guerre mondiale et manquaient d'entraînement pour mener une guerre moderne de haute intensité. Au cours de la dernière année de la Première Guerre mondiale, l'âge moyen d'un lieutenant-colonel en charge d'un bataillon d'infanterie était au début de la trentaine, au début de la Seconde Guerre mondiale, il était de quarante-cinq ans et plus. L'infanterie britannique utilisait toujours un fusil à verrou qui avait eu sa première allitération en tant qu'arme à poudre noire, avant de passer à la poudre fumante moins. Les Britanniques n'avaient pas de SMG indigène, en fait ils n'avaient pas du tout de SMG. Alors que la Grande-Bretagne aurait pu, dans les années d'entre-deux-guerres, développer un reflex .270, ils savaient qu'ils en avaient besoin, ni l'argent ni la volonté n'étaient là. La liste des échecs de l'armée britannique est longue, mais la majorité d'entre eux doivent être mis aux pieds du gouvernement, qui n'a pas réussi à lui fixer des objectifs réalistes, ou à lui fournir un financement suffisant.

Malgré tous ses défauts, l'armée britannique avait deux avantages sur toutes les autres en Europe, la plupart de ses bureaux avaient vu l'éléphant, c'est-à-dire qu'ils avaient combattu, ne serait-ce qu'à une échelle limitée, dans la police de l'Empire. Et beaucoup de rangs moyens avaient été en action pendant la Première Guerre mondiale, ils avaient donc une idée de l'ampleur de la guerre moderne. Le fait que beaucoup d'entre eux pensaient que le conflit à venir allait être une répétition du conflit tel qu'on le voit dans la Première Guerre mondiale, les tranchées et le fait de passer en revue les sacs. J'avais oublié les leçons des cent derniers jours, et la guerre mobile, et l'intégration de toutes les armes, montre un manque d'intelligence. L'autre était celle de la minuscule armée américaine, qui était la moitié de la taille de l'armée belge en 1939, et n'a pas atteint plus d'un million de personnes jusqu'en 1941. L'armée britannique était à toutes fins utiles entièrement motorisée au moment de l'épidémie. de la Seconde Guerre mondiale, oui il y avait quelques unités de chevaux dans les backwaters de l'Empire, mais les unités qui sont allées en France, et celles en Afrique du Nord, étaient entièrement équipées de véhicules à moteur. Ils étaient peut-être sous-alimentés, pas aussi robustes que nécessaire, mais ils étaient tous alimentés par un moteur à combustion interne, et non par du foin et de l'avoine.


Alors, comment les événements de ce TL ont-ils changé les choses jusqu'à présent et quel effet pourraient-ils avoir dans les années à venir. Tout d'abord, les effets à ce jour sont très faibles, tout ce qui a changé, c'est que la Grande-Bretagne pourrait avoir un petit nombre de chars nettement meilleurs en 1940. Le HMS Royal Oak va toujours être coulé à Scapa Flow, par Gunther Prien à bord du U 47, HMS Courageous envoyé en patrouille de sous-marins par Winston, va toujours être coulé par le U 29, tout comme le HMS Glorious pendant la campagne de Norvège. La RAF va s'en donner la peine, essayant de bombarder la flotte allemande en plein jour, et des ponts sur la Meuse en 39/40. La campagne norvégienne sera un désastre complet sur le terrain, mais si les choses se passent comme elles l'ont fait, ce sera la mort de la marine allemande, et la principale raison pour laquelle l'indicible mammifère marin n'a pas eu de chance de faire des boules de neige en enfer. de succès. Ce n'est que lorsque nous arriverons à la bataille d'Arras que nous verrons des changements significatifs, à la fois dans la bataille elle-même et dans les événements ultérieurs. Soyons généreux et remercions les Britanniques de l'amélioration de la production de chars avant 1940, et de meilleurs chars grâce à la vie de Sir John. 100 A11 avec le pom Pom de 2 lb et 30 Vickers Valentines avec le pistolet de 6 lb. Alors que les Britanniques ne vont pas gagner la bataille sur le long terme, l'intervention de la Luftwaffe dans l'après-midi arrêtera les Britanniques. Il y a de fortes chances que les Allemands subissent des pertes beaucoup plus importantes, y compris peut-être Rommel, et subissent un choc majeur pour leur système.

Compte tenu du choc que les Allemands ont subi et un jour de plus à prévoir pour la défense de Calais, le 3e RTR est équipé d'A11 pas le mélange de chars légers et de croiseurs qu'il était. Les chances que Calais et Dunkerque puissent être utilisées pour l'évacuation pendant un certain temps sont bien meilleures, bien que compte tenu du déploiement de l'armée britannique à l'époque, Dunkerque sera le principal point d'évacuation tel qu'il était. Cependant, étant donné que la Luftwaffe doit maintenant s'étendre sur deux ports, et était IOTL, luttant pour en attaquer un, et continuer à soutenir l'attaque allemande en France. On oublie souvent que la bataille autour de Dunkerque ne s'est pas déroulée de manière isolée et que l'armée allemande et la Luftwaffe étaient toujours impliquées dans des actions importantes ailleurs en France. Devoir diviser l'attaque de la Luftwaffe entre deux ports la verra devenir moins efficace et donnera à la RAF plus de chance d'intervenir. Les Britanniques pourront-ils sortir plus de choses de France, oui, mais seuls les armes personnelles, l'artillerie, les chars, les voitures blindées et les camions seront encore laissés pour compte. Cependant, il pourrait être possible que la plupart des équipements laissés sur place soient rendus totalement inutilisables et ne soient prêts qu'à la ferraille.

Post Dunkerque, à condition que Winston n'embarque pas toutes les troupes sur un bateau et les envoie en France, dans un fou romantique bouffon. La Grande-Bretagne aurait dû réussir à faire sortir plus d'hommes de France, à la fois britanniques et français, plus peut-être quelques milliers de Belges et de Hollandais. Si la Grande-Bretagne a augmenté de 10%, les troupes ont ramené à la maison, et 10% sur tout cela signifie 30 à 40 000 hommes supplémentaires. Étant donné qu'en raison de la survie de Sir John, la Grande-Bretagne produit deux chars viables en 1940 selon sa conception, et en raison de son intervention, tous les fabricants de chars sont mieux installés qu'ils ne l'étaient. Le gouvernement britannique n'a pas besoin de paniquer face au manque de chars et à la menace d'invasion. Cela leur donnera l'opportunité de se concentrer sur l'augmentation de la production de camions, qui sera rare. More tanks and more lorries, especially more lorries will have a major impact on events in North Africa.


Évêque

Rédigé par : Rédacteur en chef | Dernière édition : 10/08/2018 | Contenu &copiewww.MilitaryFactory.com | Le texte suivant est exclusif à ce site.

In the decades following World War 1, the British Army rewrote their armored warfare doctrine to include two distinct groups of combat tanks - "cruiser tanks" and "infantry tanks". Cruiser tanks were designed with speed in mind, intended to break past enemy defenses and attack the more vulnerable flanks and rear. The heavier Infantry tanks worked in conjunction with infantry units to break the enemy's center of defense through slower paced operations. In conjunction, the theory would bring about two different forces to achieve a singular objective.

On September 3rd, 1939, Britain formally declared war on Germany marking the official start of World War 2 in Europe. In 1940, the British Army unveiled the "Valentine Infantry Tank", a small thee-man tracked vehicle fitting the QF 2-pounder (40mm). The tank was produced by Vickers-Armstrong and was developed into subsequent marks each fitting progressively larger guns. The initial production mark became the "Valentine Mk I" and this was inevitably followed by the "Valentine Mk II" up to the final "Valentine Mk XI" armed with its 75mm main gun. Differences between the Mk I and Mk II were the latter's use of the AEC A190 6-cylinder diesel engine of 131 horsepower and the addition of an external fuel tank (the original mark utilized the AEC A189 gasoline engine of 135 horsepower).

1940 also saw the introduction of the Royal Ordnance QF25 25-pounder field gun/howitzer. This weapon proved to have an excellent rate-of-fire, accuracy at range and good inherent mobility. The weapon could fire a broad range of ammunition types and quickly settled in as a primary artillery system for the British Army for the duration of the war - even seeing service for decades following.

As the war itself spread an British involvement grew, so too did the list of military requirements based on up-to-the-minute operational experience from the front. The British Army now required a mobile artillery piece capable of supplying "plunging fire" against enemy positions at range. In June of 1941, the heavy industries concern of Birmingham Railway Carriage and Wagon Company was charged with developing such an implement. Development saw the selection of the Valentine II tracked chassis and - atop the hull - a fixed, forward-firing slab-sided superstructure was added. Within this superstructure was the fighting compartment which allowed management of the QF25 series field gun installation. At its core, the vehicle was nothing more than an interim solution to a long-term problem - at least until a more capable and purposefully developed weapon system could be manufactured in quantity. A pilot vehicle became available for evaluation in August of 100 and British authorities found the design acceptable enough to the point of placing an order for 100 examples in November of 1941. The new vehicle was formally designated as the "Ordnance QF 25-pdr on Carrier Valentine 25-pdr Mk 1" and was categorized in the British Army as a "self-propelled artillery" system - of "SPA". The vehicle became the first self-propelled artillery system for the British Army.

Outwardly, the Bishop held a unique appearance though not unlike the Soviet KV-2 series which operated in the same role. The Valentine pedigree was clearly on display for the running gear was wholly retained. The vehicle was suspended by a coil spring system featuring three-wheel bogies. There were four small road wheels which were book-ended by a larger road wheel to each track side. The drive sprocket was held at the rear with the track idler at the front. The glacis plate was well-sloped for some ballistics protection while the sides were straight. Equipment could be carried over the fenders. The turret sported flat sides and double-doors along the rear facing. The front turret facing was only slightly sloped with the 25-pounder gun barrel protruding out over the hull. The engine was kept in a rear compartment. Crew accommodations amounted to four personnel to include the driver, commander, gunner and loader. The driver maintained a position in the front left hull with the remaining crew in the turret. Secondary armament was a 0.303 Bren light machine gun though the Bishop was never intended to meet the enemy at close ranges. Armor protection was 8mm to 60mm across major facings.

The British and Commonwealth campaign was now centered on North Africa at this point in the war, particularly against famed German General Erwin Rommel. For the British, North Africa would become the proving ground for their own General Bernard Montgomery. Hundreds of thousands of men as well as thousands of armored vehicles would play a role in this early campaign of the war. On October 23rd, 1942, the Allies - led by Britain - went up against the forces of Germany and Italy to begin the 2nd Battle of El Alamein. The battle would last until November 4th of that year and would become the first combat actions of the 25-pdr Valentine gun carrier. By this time, the British Army referred to her simply as "Bishop".

In practice, few doubted the capabilities of the QF 25 gun. However, it was in the overall design of the vehicle that the Bishop suffered mightily. The use of a fixed superstructure provided for many inherent limitations for the combat vehicle. Firstly, the vehicle had to be turned (in whole) to face the direction of the enemy. Secondly, the limited space within the superstructure directly limited the main gun's elevation to just +15 and -5 degrees and traversal as only 8 degrees itself. As such, gunnery crews took to establishing mounds ahead of the Bishop's hull to angle the vehicle further upwards at the front, thusly increasing the trajectory of their 25-pounder guns. The turret's design also made for a high profile along the clean desert horizon - a tempting target to enemy tankers and anti-tank teams alike (the Soviet KV-2 suffered from the same quality). To compound matters, the addition of a heavy gun and superstructure atop the existing Valentine chassis restricted top road speeds and directly limited operational ranges. The Bishop - fitted with its AEC A190 series diesel engine of 131 horsepower - managed 15 miles per hour on ideal surfaces and up to 90 miles of operational range.

Regardless, the need during wartime was great and the Bishop was utilized. Its 25-pounder main gun did not disappoint but crews generally regarded the Bishop as a forgettable creation. It was only the arrival of the American M3 Lee/Grant-based M7 "Priest" self-propelled artillery system that doomed the Bishop to limited use and secondary roles thereafter. The Canadians took the M7 Priest design a step further and developed the "Sexton" - complete with its 25-pounder main gun - and this was used in increasing numbers by the British Army with time. As such, the Bishop only ever existed in 149 total forms with production spanning from 1942 to 1943. Once quantitative levels of the M7 and Sexton were met, the Bishop fell to the pages of World War 2 history.


Bishop, Carrier, Valentine, 25pdr gun - History

In 1936 a decision to increase the range to 13.500 yards carried with it approval to design a new equipment capable of firing super charge. Early in 1938 a split-trail pilot equipment had passed technical and field tests, had been approved for introduction into the service, and a small order placed. However, at 41 cwt (2087 kg) it was rather heavy instead the Royal Artillery favored a box-trail carriage with a firing platform as fitted to an experimental 105-mm gun produced by Vickers in 1922. This was an improved version of the original gun wheel platform, developed as an anti-tank measure in 1918 . Production of the split-trail equipment was therefore held up while one of the 25pdr Mark 2 guns was fitted to the Vickers carriage. After a demonstration at the School of Artillery, Larkhill (now the Royal School of Artillery) , those taking part voted unanimously in favor of the latter combination. It became the legendary "25 Pounder Mark 2 on Mark 1 carriage", familiar to all Commonwealth Gunners who served from World War 2 to the 1960s. The Mark 2 gun first saw action in Norway in 1940, and by 1945 over 12 000 had been made, by Britain alone!.

The strength of the carriage was amply demonstrated in 1943 when the first QF 17-pr anti-tank guns were mounted upon it it easily stood up to the much more powerful piece.

The Germans appreciated a good gun when they saw one. They put all 25-pdrs captured in serviceable condition into service in their own forces they formed whole regiments of 25pdrs Mark 2, which they designated 8.76cm FK 280(e) (split-trail carriage) [FK = Feld Kanone, field gun]. They were deployed for coast defense.

A mark 2/1 of the gun emerged in 1942, with the fitting of a Muzzle brake to ease the strain on the carriage caused by the firing of super charge (later super plus increment), and the radiusing of the corners of the breech ring to strengthen it and prevent cracking.

Towards the end of World War 2 a Mark 2 carriage with a wheel-base of reduced width was introduced to enable the gun to be towed by light vehicles, eg jeeps in the jungle, or be carried in an aircraft, but it was far from satisfactory - or popular. Every time the layer turned the traversing handwheel he skinned his knuckles on the left gun wheel.

In order that Armored units might be supported by field guns with the same cross-country performance as tanks, several self-propelled equipments were produced for the Royal Horse Artillery, only two of which saw service. These were the Bishop (25pdr on Valentine tank chassis) and the Sexton (25pdr on Sherman tank chassis).

It was one of the first weapons designed as a gun / howitzer combining the best features of these weapon types. It uses variable charges allowing it the ability to fire its projectiles in a high arc similar to a howitzer but also may fire at high velocities for a flat trajectory. During the fighting in North Africa during 1941-42 it was pressed into use as an anti-tank weapon where it proved itself in that role as well.

The carriage has a circular base plate which is lowered for firing, this raises the wheels off the ground and allows the weapon a 360' traverse. It is designed for high speed travel and a gun shield is provided. The firing platform is in the form of a wheel which is carried either under the trail or on the back of the prime mover. The gun can be placed in firing order on its platform in 1 minute. To place the piece in action, the platform is lowered to the ground and the carriage is then manhandled or tractor-drawn over it and coupled to its center. To permit easy maneuvering of the trail, the spade has been imbedded in a "box" commonly called a "banana," which functions very effectively and prevents the trail from digging in.

Each gun was pulled by a Field Artillery Tractor (FAT), also known as a Quad, behind a trailer, artillery no 27 , better known as a limber. It is a testament to the design of the gun that only one major review was undertaken (1940, resulting in the mark 2) despite the gun remaining in service with various armies to this day. As recently as 1980 some 26 other countries were still employing the 25-pdr, and many probably still are. The last major campaign in which the gun fought was the Indo-Pakistan war of 1971.


Bishop, Carrier, Valentine, 25pdr gun - History

Some Background

Usually any review starts by saying who makes the kit, in this case it is not that easy. The model originates from Russia as it says clearly on the sprues. From what I hear it came originally from Allan in the CIS, but I have not seen it from them. Instead, I have different examples marketed by DML/Dragon including a North American issue with a very good crew figure, typical 8th Army style but not available in my native England for some reason. To really confuse things it also appears in RPM, Toga and VM boxes. They all contain much the same plastic parts although two styles of tracks can be found, the main difference being packaging, instructions and decals. While the latter seem to be very similar subjects their quality varies. So too does the price, Dragon costing around 24 to 25 in the UK and the others more like 18, although nowadays more and more kits are being discounted and US prices are often very low. It seems Dragon no longer list the Valentine though many of their kits are reissued or have appeared under the Shanghai Dragon label. So plenty for the kit box collectors to search for. As the plastic is the same apart from some variation in colour, assuming you have access to more than one package you can vote with your money when you decide to buy. My constructed example was from a Dragon box but I built it back-to-back with a Toga Bishop and very soon all track was lost of which parts came from which box.

Whichever make you purchase, the vehicle it depicts is the Valentine Infantry Tank. To those not familiar with British WW2 armour or its nomenclature, an 'Infantry Tank' was designed to accompany infantry in the assault and as such was better armoured but slower than the medium 'Cruiser Tank' although its armament was not much different. The first two types of 'I' tank were the A11 and A12, both called Matilda and both used in France in 1940. The second Matilda was very successful in the early Desert battles and later in Australian hands in the Pacific, but the Valentine's career was somewhat different.
First of all, it was unusual in that it was not an official government design. It was developed by Vickers, then as now active in tank design, as a private venture and aimed to be an alternative to the Matilda with the advantage of being cheaper and easier to build. It used the same design of suspension as Vicker's A9 and A10 Cruisers and also the same 2pdr gun, but with more armour to fit its role. It was good enough to be taken into British service in 1940, and was in part responsible for a change in naming practice. Not having an official 'A' design number allotted to tanks when the specification was first issued, it could be called 'Infantry Tank Mk III' but the name Valentine was attached to it. Whatever the disputed origins of this, it was built in large numbers - at around 7250 gun tanks alone, more than any other British wartime tank - by three UK manufacturers and another in Canada.

While designed as an Infantry tank, it was widely used in British armoured divisions ('I' tanks were usually employed in separate Tank Brigades to be attached to infantry divisions on an ad-hoc basis as needed) in the United Kingdom, with many a tank crewman cutting their teeth on them. Its main active employment was in its intended role in North Africa, and a large number were sent as aid to the Soviet Union, over 2000 from the UK with 300 odd more lost en route, and all but 30 of the 1420 Canadian ones being given over. The tank also developed into a series of marks. The main drawback it had was its small size, and the initial design had a cramped turret - I have been inside one so I can vouch for that! - with just enough room for two men and the gun. To overcome this, a revised design extended the turret at the front and back to allow room for three men - been in one of them too, and it is a little better - then it was realised that the 2pdr was no longer powerful enough and a new turret with a 6pdr was designed and fitted. Initially this lacked a co-axial machine gun, so another type with both gun and machine gun was produced, and finally a 75mm was fitted. When added to different engines - initially petrol but later British or mostly General Motors diesels - and the slightly different Canadian ones which used .30 Browning machine guns instead of the 7.92mm BESA and also had the front hull section cast instead of fabricated, there were in the end eleven gun tank marks. Also one SP with a 25pdr field gun of which more separately, another with a 17pdr anti tank gun, a bridgelayer which was widely used, amphibious 'DD' tanks of various marks, and flail mine clearers and a variety of other variants built as one-offs and small runs. Some served as command vehicles in North West Europe in 1945. There are enough variations to build a good armour collection with just Valentines alone!

Yet there has been little interest in the tank from model manufacturers in 1/35 scale. Accurate Armour have produced two gun tanks and the 17pdr Archer and there have been smaller scale versions from Fujimi and Esci, but we have had to wait a long time for a plastic kit in a larger scale. There was a plan to release one in 1/32 many years ago from Airfix but that never happened, in the end it is down to the Russians of all people to come up with the goods. Overall it is worth the wait. Allan have produced a good model of the Mk II variant, with two-man turret mounting a 2pdr gun, which is a good choice as this is the type most widely used in North Africa and most Canadian ones were similar to this type. The other variants all used the same basic hull so we may well see other flavours at a later date, and regardless of that the after market manufacturers could find lots of scope for different turrets. The kit itself is well up to current standards from the CIS, maybe not as good as Dragon could do themselves or the likes of Italeri, Tamiya or AFV Club. The main drawback of release through Dragon is cost, for example I could buy an ex Zvezda SU-100 via Italeri for half the cost of a Dragon Valentine or pay less for a model in a Middle European box, yet the vehicle and resultant model is not that big. But, if you want a Valentine and prefer plastic to resin, at least you have a kit to work from.

Whatever the box the kit itself comes on six sprues, with wheels and turret on their own sections, hull on another, suspension and details on the fourth while two more contain individual link tracks. In total, I counted 135 in grey plastic plus another 240 more track links. Two types of these have turned up in different boxes, with the Dragon distributed one being the one which seems more common in photos. There is some choice of options, with both the small front mudguard sections and the desert style sand shields included, and the standard of design and moulding is good enough for someone used to modern kits. Indeed, straight from the box it makes a very pleasing replica, although there have been a few glitches and as usual there is scope for improvement. The plastic itself can be brittle so take a little care when removing parts from the sprues. Assembly is best done as per the instructions. The suspension is the first part, and needs a little care. The large finned external brake drums parts E74 should be assembled and left to set, then any join line carefully cut and sanded off before fitting to the drum cover E75 and sprocket E73 as once fitted they would be hard to work on. I chose to fit the final drive housings E79 to the hull and add the sprocket unit later.

The four bogie units look more complicated than they really are. Each has a large spring part C40 which will need cleaning up before assembly. Note that the coils of this were square in section so do not attempt to round them off! Fit to the support units C42/C43 or C41/C44, taking care to open the locating hole in one part which is moulded closed. It may be best to assemble the units and clean up the joins before gently opening up the arms and springing the springs into place, keeping the moulded details facing upwards. On the front of the idler mounting parts C50 and C51 is a small extension, in real life a slot to fit the track tension adjusting tool into. This can be opened up for extra realism. As to the wheels, the real vehicle had tires which had a rounded edge, not the square finish as on the kit. This is soon corrected with a little scraping and filing. Painting is easier if the wheels are not assembled until after they have been painted, so you can soon move on to the hull.

This consists of a lower open-topped box, an upper unit with integral mudguards, and some smaller sections. The lower section has a large bulkhead moulded into it so should be good and square, and the parts are well enough designed to match the complex angles of the original tank. One pointer though is to fill the locating holes in the rear vertical plate part A3 as these are for the Bishop's towing hook unit and are not needed on this model. Other than that, just add parts in order, taking care to dry-fit them first and you should not go far wrong. One area which needs a little modification is the driver's hatches. While parts A13 and A14 are fine, straight from the box they are not totally accurate. The front visor plate part A11 should be altered to make a small step where the downward slopes meet the vertical outer edges, with a 1mm horizontal being cut and the slope altered to meet it. This done, shave the hatches A13/A14 to fit with the outer edge in line with the step, so there is a 1mm gap between the vertical edge of the hull and the outer edge of the flap. This is not easy to put into words but is not hard to do. Some filling, either using scrap plastic or your favourite putty, is then needed and you have added some accuracy to your model. A minor point and one you many like to not bother with as it is not too noticeable.

The real vehicle had a series of metal strips around and below the large engine compartment doors part A4 which are added from thin card strip. Other details, engine compartment lower sides parts A5 and A6, try not to mix them up and there should be a distinct gap between their upper edges and the main hull. The many handles parts C62 could be left till a later stage and should be treated with care as they are not too robust. Exhaust muffler unit is hardly seen with its cover in place, the fishtail outlet part C53 is improved by opening its outlet out and adding three small supports into the gap, see the model photos and box art for a guide.

Stowage box arrangements seem to have varied on Valentines. The large forward box parts A7 and A8 had a plain lid on many tanks and I smoothed the moulded ribs off mine. Canadian built vehicles had a distinctive design of diagonal ribs with a round raised shape in the centre which you may like to duplicate. The rear box parts A9/A10 benefits from a new hinge of the same design as its larger counterpart, easily made using a strip of sheet plastic and a length of fine rod or stretched sprue. When the glue has dried thoroughly, make cuts into the rod and remove short lengths to match the kit hinge.

Tools on the model are sparse. The shovel and crowbar unit C60 is adequate but I made the shovel blade less pointed in outline. The handle for the pick C69 needs making from scrap or rod, basically a flattened rod 28mm long will suffice, and the distinctive curved track adjuster needs making. The photos show it and it is soon done from a 'boomerang' of 1mm plastic rod with 26mm long bent in the middle until its overall dimensions are 24mm and 7mm 'across'. L shaped pieces of scrap 4mm long by 2mm high at each end finish the item. See the model pictures for the final appearance.

One other item is the wooden blocks for the jack. There were two short, thick pieces of wood on the real vehicle, and appearances are improved by filing part C59 smooth, scribing a line all around the outer edge and then adding the frame for the blocks and a strap from thin plastic sheet. Note also, the strips across the front and rear at the top were not there on the original, so leave them off unlike me! The rear view mirror part C70 I left off, adding the locating brackets on the hull using the kit part as a guide. Headlights come with deep moulded in indentations where the lens was left clear of the paint used to cut down reflections. These I filled and filed smooth, just painting a small area glossy black for the clear space. Some tanks carried their lights reversed and folded with the lens areas laid down onto the hull to protect them.

The turret needs some work. First of all, the D shaped pistol port on the left side part 23 is the wrong way round, it needs to be carefully removed and re-fixed with the vertical hinge facing forward. The separate port on the other side part 28 could use a bolt head at each corner. Most parts fit well enough but the joint at the front of parts 23 and 24 may need some filler, and I filed the rear lip on the turret back - which is correct in having an opening under it so no filling is needed to block it off - to thin down its outer edges. 2pdr guns came with two styles of barrel, that in the kit with distinctive steps at the muzzle and near the mantlet while others had a smooth transition for the change of outside diameter and a slight belling out at the muzzle. Either can appear on Valentines so watch this if you want to depict a specific vehicle.

Sight vane part 36 can be thinned down or replaced with card or maybe an after-market etching if one is available, and some detailing on the inside face of the hatch flaps parts 33 and 34 is of benefit if you want the hatches open as these had padding on them. Hatch stops can be added from scrap sheet. Turret interior detailing could be done using the basic gun breech parts 29/30 but if you add figures you will not be able to see much anyway. I will leave this to your discretion and refer you to the Museum Ordnance Special or Bellona Print for inspiration.

One common extra fitting was the three boxes for magazines for the anti-aircraft Bren gun, made from plastic sheet these are 8mm wide and high by 6mm front to back, with lid slightly oversize and detailed with scrap strip. The distinctive Lakeman mounting can be made from plastic strip with a Bren taken from a Tamiya Universal Carrier kit or one of several figure or weapons sets, but this is not an easy task and also from photos was not widely used. I did fit a short piece of 0.5mm rod on a scrap of strip on the right of the turret hatch to depict the base for the mount however, and a sun compass bracket from scrap as well on the other side.

While I agonised for some time over making up the tracks, in the end I finally took the parts off the sprue, cleaned them up and assembled them and found it not too difficult. With the bogie units added and the main painting done, the tracks were made up into two long lengths for the track on the ground and four shorter units for the two sections curving upwards. These were painted black with a heavy dry brushing of pale grey - I prefer this to stagy silver but a dull aluminium shade does just as well. Several individual links were painted up and fitted directly to the sprockets and idlers. Ground runs then upswings were glued into place and finally the sprockets and idlers glued on and adjusted to meet up with the upswings. All it needs is a little care. As I wanted a vehicle with sand skirts the top run of the track was not fitted.

Final major item added was the sand skirts A17 and A18 which had the inner faces thinned down for scale effect and the locating lip filed off as with it in place the guards fit too low down, their top edge should align with the top edge of the mudguards. I also had to move the front stiffening rib detail on the left side A18, cutting it off using a thin sharp blade, and repositioning it to line up with the mudguard stay part C57 ahead of the exhaust outlet. In doing this I missed the fact that the sandshields were not vertical, but flared out on the way down. Alas by the time I spotted this it was too late and all I can do is advise you not to make this mistake! As a guide, the outer edge of the vertical 'ribs' on the outer faces of the sandshields should be vertical.

The small mudguards parts A15/A16 are needed to provide contact area for the front of the mudguards, I chose to cut these down and just use their top edge to fill the chamfered area under the mudguards. The real vehicle had rubber or similar sections on the front and rear extremities of the mudguards, the join between these and the sheet metal is depicted on the kit as a zig-zag groove. Many desert vehicles had sheet metal extensions in their place, so I filled and sanded the grooves and added card pieces at the final stage by eye from photos and the kit colour scheme diagrams. Refer to photos of a specific vehicle before you do this as it was not a universal detail. Likewise, some tanks also had a rail along each side of the sandshield to take the steel tube and canvas 'Sunshade' which disguised them as trucks. Looking at photos, this seems to have been fitted to either all tanks in a unit or none, although as vehicles were moved around this would not have been a hard and fast rule. I did not add this item but it is easily made from plastic strip about 1mm square or a little over 1mm deep lengths of 0.25mm sheet, with the same used for five brackets to space it out from the sandshield.

I also kept the extra stowage down as Valentines did not seem to have as much of this as some desert tanks. Common in the desert were extra fuel and water cans, and some tanks had a large auxiliary fuel tank on the left hand side. This item and some one-gallon "flimsy" come in the Bishop variant and a kit could be robbed to add them to your model, or the parts used as a basis to make from scratch. I will not mention the fact that Valentines in Russian service would not use sandshields despite what the Dragon instruction sheet says, while the British ones had sand shields which Toga think they did not..

Colour Schemes

Valentines were painted 'Khaki Green No 3' in the factories with the interior in aluminium according to the original specifications, although this was probably changed to plain white. Home service vehicles usually had the No 4 Dark Green shade added in broad bands. Markings followed the unusual practice of the time, with coloured brigade and divisional signs on the front and rear of the hull, squadron markings on the turret, and vehicle serial numbers in white on the driver's door flaps or sometimes the turret sides and on the hull rear. I decided on a desert vehicle but hit a couple of snags when finishing my model. One was deciding which unit to depict, and the other was that I could not find my Dragon decal sheet so safely had I stored it. However, I did have a Toga one, and this coincided with my final choice of subject.

My model depicts a vehicle from 40th Battalion, Royal Tank Regiment on Ruweisat Ridge in July 1942. The Toga sheet gives full decals for the tank commanded by Second Lieutenant L Wiard - named CULLODEN, it was vehicle 10 in C Squadron, the red circle and number decal is correct and all it needs is the area behind the 10 painting in a rough green circle while the rest of the vehicle was 'Pale Stone' or sand yellow, not sand and brown as listed on the Toga colour notes. Trackguard front and rear extensions were not carried. I chose another vehicle of the same unit without the white lettered name or turret markings but with trackguard extensions. 40RTR tanks in photos of the time did not have the long flat rails on the trackguards for Sunshade cover which make the tank look like a lorry when seen by prying aircraft. The white 40 on red square and green and black GO sign of the 8th Armoured Division could be found on other sheets or hand painted, these marks seem to have appeared on the front only, although the vehicle in the Tank Museum, Bovington here in the UK has them on the back photos show that was not always the case at least.

Both the Toga and Dragon sheets also have decals for 50RTR in Tunisia 1943 - not 'El Alamein' as the Dragon colour notes suggest - and while not too bad some details are a little out. The vehicle's name RESPOND was in a dark shade, possibly black, and the turret appears to have a C Squadron circle, although possibly also HQ in small letters within that. Colour seems to be pale stone and green or possibly brown, somewhat the worse for wear after pursuing the Afrika Korps for many long miles. Trackguard extensions are not fitted or missing, but the rail for sunshade was carried.

Mixing decals could also give marks for 40RTR in Tunisia, they carried the 23rd Armoured Brigade's black and white 'Liver Bird' depicting their Liverpool origins on the left front and 40 on the red square on the right, a mirror image of those in 50RTR - who says markings instructions are always obeyed? Colours were sand and green in bands.

Dragon give a set of markings for '1st Army Tank Brigade' and I think this is a machine of 8th Battalion, Royal Tank Regiment. Another of their vehicles named HAL II appears in a photo to have a three colour camouflage scheme, with an upper band in a dark shade which varied from dark grey to purple brown, a middle band in pale blue-grey and the lower surfaces sand yellow. The white-red-white recognition marks were often obscured with paint or a mixture of oil and sand as they were a good aiming point for Afrika Korps gunners.

Both decal sheets show the same Red Army vehicle but do not name the unit.
As an alternative, Polish vehicles could be modelled if you use some hand painting or else track down the Intech decal sheet booklet series 4. These were produced in Krakow in 1996 and may still be around although I have lost touch with the UK supplier. The decals come with a small booklet which has photos and colour profiles of several vehicles, this set has full markings for a Valentine of 1st Polish Armoured Division from 1942 as well as Shermans, Matilda and a Jeep plus Pz III and Steyr RSO in unusual markings.

Further Details

Other colour schemes (including a plate showing Lt Wiard's tank) can be found in the old Osprey Vanguard series no 23 'British Tanks in N. Africa 1940-42' by Bryan Perrett, 'Desert Tracks - British Armour Camouflage and Markings in North Africa' by William E Platz, the classic 'Armour Camouflage & Markings, North Africa 1940-1943' by George Bradford, and more desert - with a photo of RESPOND - and schemes for tanks in training in the United Kingdom in 'British Tank Marking and Names' by B T White, all sadly out of print.

An alternative is on the Polish Intech decals sheet no 4 and the original out-of-print Osprey Vanguard series no 30 'Polish Armour 1939-45'. These are for vehicles of the 1st Polish Armoured Division in England in 1942 and include the census (vehicle serial number) of the special batch allocated to the Polish Forces. These are from a series from the non-armoured or B vehicle blocks for some reason, and appeared on a variety of vehicles.

One of the few currently available books on Valentine is from Darlington Productions of Aberdeen, MD in the USA. Their Museum Ordnance Special no 10 by Paul Roberts which has some fine detail photos of the tank preserved at Camp Borden in Canada and a later Mk III in the Virginia Museum of Military Vehicles. The Borden example has some unusual and early features which differ from the kit plus items which differ in Canadian manufacture such as headlamps, as well as interior photos and drawings. Well worth having for reference.

Another useful source are the Military Vehicle Workshop series from Allied Command Productions of Ottawa, Canada. These use original vehicle manuals and official publications to show vehicles in great detail. Two titles cover Valentine, MV-2 does the vehicle from the outside including the suspension and details of the Canadian pattern hull nose as well as both UK and Canadian stowage bin layouts. MV-05 takes a look inside, with seating and ammunition stowage, radio installation and the engine compartment.

Other sources of information are the two works on British Armour in the Second World War, 'The Great Tank Scandal' and 'The Universal Tank' by David Fletcher, published by HMSO for the Tank Museum, Bovington, England. The former even has makers plans for an early Valentine and a three-man turret version, the latter ones for a 6pdr armed Mk IX, and both have much to commend them for anyone interested in period British armour.
The old Bellona Prints series no 34 covered the Valentine two-man turret versions, and no 38 dealt with the later versions with text and plans to 1/76 and 1/48 by D P Dyer. Sadly they are long put of print as they give very detailed coverage of the tank. Mr Dyer gave his opinions on building the kit complete with 1/35 scale plans in the Military Modelling "AFV Modelling Special Issue" (Vol 28 No 12, August 1998) which you may like to seek out. He used Fruilmodel tracks on his model.

For details of the tank in action, seek out 'The Valentine in North Africa' by Bryan Perrett (Arms & Armour Press, London, England) - another out of print title - or try '50th Royal Tank Regiment - The Complete History' by Stephen D Hamilton (The Lutterworth Press, Cambridge, England) for use in North Africa or 'With Churchills to War - 48th Battalion Royal Tank Regiment at War 1939-45' by Peter Gudgin (Sutton Publishing, Stroud, England) which deals with their Valentine tanks in the UK as well as the unit overseas with Churchills. These last two should be available from specialist mail order booksellers.

Overall Rating

Despite a few shortcomings, where other manufacturers may not have done any better, this is a good kit. It could almost but not quite convert me to liking individual link tracks, as link and length looks as good to me and saves time. Having waited for a plastic kit of the tank I am not disappointed, and the best I can say is to slightly paraphrase the words of the Soviet government in Worlds War 2.

Of all the equipment supplied by the Allied nations to the USSR, one of the few, and possibly the only, item they commented on was the Valentine. They liked it, and to show how much they liked it, they asked for more! Fifty and more eventful years later I would send the same comments back. Rumours of other marks and variants continue to be passed around, with the Bishop the only one seen so far.


Les Bishop Artillery is an unusable vehicle featured in Battlefield V. Its single in-game appearance is as a vehicle wreck on the map Arras.

A drivable version of the Bishop was planned, with a UI icon, model and some Vehicle Customization items evident in the game files, but with weapons and projectile data missing. Ώ] It was cut alongside several other self-propelled artillery vehicles, namely the Churchill AVRE, Hummel and Grille. As of patch 6.2 the vehicle has been removed from the game files. ΐ] The vehicle had a rotating turret and could seat only one player as driver.


Voir la vidéo: 17 Pounder Anti-Tank Gun (Août 2022).