Podcasts sur l'histoire

Quels commandants militaires ont brûlé leurs propres navires ?

Quels commandants militaires ont brûlé leurs propres navires ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je comprends que cela s'est produit plus d'une fois lorsqu'un général est arrivé par mer et peu de temps après le débarquement a ordonné que les navires soient brûlés, de sorte que la retraite ne serait jamais une option.

Quels commandants/généraux militaires ont fait cela et dans quelles circonstances ?

EDIT : En cherchant en ligne, j'ai trouvé : Agathocle de Syracuse en 310 avant JC, l'empereur Julien en 363, Guillaume de Normandie en 1066 et Cortez en 1519 ; Je ne sais pas si l'un d'entre eux est exact.


(1) Un récit de l'invasion de l'Irlande par les Danaans raconte qu'à leur débarquement, ils ont brûlé leurs navires, provoquant la montée d'une grande brume et terrifiant les habitants qui pensaient que les Danaans étaient arrivés dans un nuage.

(2) Dans le livre V de l'Énéide, les femmes troyennes tentent de brûler les navires après leur arrivée en Sicile, mais une tempête de pluie contrecarre leurs plans.

(3) En 351 avant JC, Sidon se révolta contre Ochus, le roi de Perse. Ils ont brûlé tous les navires dans le port pour empêcher quiconque de s'enfuir. Quand il est devenu clair que la ville avait été trahie et que les Perses y entraient, ils ont mis le feu à leurs propres maisons et la ville entière a été anéantie.

(4) En 296, le préfet du prétoire Asclépiodote commanda une armée appartenant à l'empereur Constance Chlore et la mena contre l'usurpateur Allectus. Arrivé en Grande-Bretagne pour affronter Allectus, Asclepiodotus a brûlé ses propres navires pour empêcher ses hommes de battre en retraite.

(5) En 363, Julien l'Apostat, Empereur de Rome envahit la Perse. Après que son armée eut traversé le Tigre, il fit brûler tous les pontons et les barges afin qu'il n'y ait pas eu l'idée de revenir en arrière.

(6) En 711, Tariq ibn Ziyad, dont Gibraltar porte le nom, y débarqua, brûla ses navires et se lança à la conquête de l'Espagne.

(7) Certains récits affirment que Guillaume le duc de Normandie a brûlé ses navires à son arrivée en Angleterre en 1066.

(8) En 1169, un groupe d'environ 250 flibustiers anglais dirigés par les bâtards Robert Fitz-Stephen, Meiler Fitz-Henry et Meiler Fitz-David, ainsi qu'un vassal du roi Henry, nommé Hervey Montmorency, ont attaqué Wexford, et ayant été repoussés, ils avaient tellement honte, ils ont brûlé leurs navires et déterminés à réussir ou à mourir en essayant.

(9) Hernando Cortez aurait brûlé ses navires en 1519 pour empêcher quiconque de retourner à Cuba et de signaler sa mutinerie au gouverneur espagnol là-bas.

(10) Selon un livre publié en 1689, qui prétendait être le journal d'un pirate nommé Raveneau de Lussan, il mena à un moment donné ses hommes à travers l'isthme des Amériques à travers le Honduras après avoir d'abord brûlé leur navire pour empêcher quiconque de faire défection. .

(11) En 1779, au cours de la célèbre bataille entre John Paul Jones et le navire de ligne anglais, Serapis, plutôt que de fuir ou de se rendre, Jones kamikaze désespérément son navire en perdition dans le Serapis et le captura va banque.

(12) En 1789, des marins servant sur le HMS Bounty sous les ordres du célèbre capitaine Bly se sont mutinés et ont navigué jusqu'à l'île de Pitcairn où ils ont brûlé le Bounty.


Tyler a donné une longue liste très intéressante. Il ne fait aucun doute que le motif d'un amiral qui brûle ses propres navires pour anticiper toute pensée de retraite est un topos narratif ancien et largement répandu. Mais je pense qu'il est difficile de trouver des exemples où il est documenté de manière fiable que cela s'est réellement produit. Peut-être seulement l'histoire de la « Bounty ».


Bombardement de Papeete

Scharnhost ' s et Gneisenau ' s chemin à travers le Pacifique.

Les Bombardement de Papeete s'est produit en Polynésie française lorsque les navires de guerre allemands ont attaqué le 22 septembre 1914, pendant la Première Guerre mondiale. Les croiseurs blindés allemands SMS&# 160Scharnhorst et Gneisenau est entré dans le port de Papeete sur l'île de Tahiti et a coulé la canonnière française Zélée et cargo Marche avant de bombarder les fortifications de la ville. Les batteries côtières françaises et une canonnière ont résisté à l'intrusion allemande, mais ont été largement dépassées. L'objectif principal allemand était de s'emparer des tas de charbon stockés sur l'île, mais ceux-ci furent détruits par les Français au début de l'action.

Les navires allemands étaient en grande partie indemnes mais les Français ont perdu leur canonnière. Plusieurs bâtiments de Papeete ont été détruits et l'économie de la ville a été gravement perturbée. La principale conséquence stratégique de l'engagement a été la divulgation des positions des croiseurs à l'Amirauté britannique, ce qui a conduit à la bataille de Coronel où l'ensemble de l'escadron allemand d'Asie de l'Est a vaincu un escadron de la Royal Navy. L'épuisement de Scharnhorst ' s et Gneisenau Les munitions de Papeete ont également contribué à leur destruction ultérieure lors de la bataille des Malouines.


Expédition Penobscot

En 1779, des navires de guerre et des transports de troupes britanniques arrivèrent à Bagaduce (aujourd'hui Castine, Maine), dans la baie de Penobscot. Sept cents soldats britanniques construisent un fort pour défendre le Canada, refusent le bois aux rebelles et interrompent leurs corsaires. En fin de compte, ils avaient l'intention d'installer l'avant-poste comme un refuge pour les loyalistes. Les Britanniques prévoyaient de l'appeler la Nouvelle-Irlande.

Le Maine appartenait alors au Massachusetts, qui apprit bientôt la présence britannique sur son sol. Les fonctionnaires civils du Commonwealth ont décidé de les expulser. Ils ont appelé la milice et réquisitionné des navires de la marine du Massachusetts, de la marine continentale et de la flotte de corsaires.

L'expédition Penobscot comprenait 40 navires, près de 2 000 marins et marines, 100 artilleurs, 870 miliciens et 350 canons.

L'opération a été planifiée par des civils avec peu d'intervention militaire et menée par des soldats à temps partiel mal entraînés. Le commodore Dudley Saltonstall et le brigadier-général Solomon Lovell ont été placés sous le commandement conjoint de l'expédition. Saltonstall était timide et indécis, tandis que Lovell avait peu d'expérience sur le terrain.

Paul Revere prend en charge le train d'artillerie. Il n'avait pas beaucoup de formation militaire, mais il avait réparé les canons endommagés lors de l'évacuation de Boston par les Britanniques.

Lorsque la flottille massive a quitté le port de Boston, tout le monde s'attendait à ce qu'elle prenne la garnison – même les Britanniques. Ils n'avaient pas pris en compte les lacunes de l'expédition.


Les batailles qui sauvèrent l'Amérique : North Point et Baltimore 1814

Ces quelques mots - la première ligne de l'hymne national des États-Unis, "The Star Spangled Banner" - sont parmi les plus reconnaissables de l'histoire américaine et touchent le cœur de tous ceux qui les entendent. Presque tous les écoliers américains savent que Francis Scott Key a écrit l'hymne sous forme de poème après avoir observé le bombardement britannique de Fort McHenry dans le port de Baltimore toute la nuit du 13 septembre et jusqu'au matin du 14 septembre 1814. De son point de vue sur un britannique navire qu'il a observé pendant la nuit pluvieuse pendant que les canons britanniques battaient le fort. À l'aube, Key a vu un énorme drapeau américain flotter avec défi au-dessus du fort, signalant que l'attaque britannique avait échoué. Si les Britanniques avaient capturé et brûlé Baltimore, comme ils l'avaient fait à Washington le mois précédent, Philadelphie et New York auraient été les prochaines cibles probables.

Cette histoire est bien connue mais ne raconte qu'une petite partie de ce que l'on appelle les batailles de North Point et de Baltimore, selon la partie de l'engagement qui est discutée. En vérité, ce ne sont qu'une partie du même effort interarmes entrepris par les Britanniques sur terre et sur mer contre Baltimore en septembre 1814. Fort McHenry est l'aspect important et le plus célèbre de la bataille, mais les événements du 13 et 14 septembre 1814. Cet article traitera de certains de ces aspects importants et peu connus de la bataille.

L'histoire commence en août 1814. Après avoir remonté la baie de Chesapeake, les troupes britanniques ont marché sur Washington, DC, où elles ont facilement dispersé la milice et une poignée de réguliers, de marines et de marins rassemblés dans le village de Bladensburg dans le Maryland. Cet engagement, souvent désigné par dérision sous le nom de « courses de Bladensburg », a laissé la capitale nationale sans défense. Bientôt, une grande partie de Washington, y compris le bâtiment du Capitole, la Maison Blanche et d'autres bâtiments fédéraux, était en flammes et le président James Madison a été contraint de fuir. Seuls de violents orages ont sauvé toute la ville de l'incendie.

Les Britanniques ont alors concentré leur attention sur Baltimore, un important centre commercial et naval, à seulement quarante milles au nord-est de Washington. Peut-être plus que toute autre ville américaine, les Britanniques voulaient s'emparer de Baltimore. Un journal londonien a déclaré : « Le siège du gouvernement américain, mais particulièrement Baltimore, doit être l'objet immédiat de l'attaque. »

Situé sur la rivière Patapsco qui offrait l'accès à la baie de Chesapeake et à l'océan Atlantique, Baltimore était le port d'attache d'un groupe de soldats marins de fortune appelés corsaires. La course corsaire était une activité légale de l'époque au cours de laquelle des marins privés et équipés parcouraient les mers sous la licence d'une nation combattante à la recherche de proies commerciales et militaires d'une nation ennemie. Ces corsaires ont gravement endommagé les objectifs navals britanniques tout en renforçant l'économie locale. D'autres villes ont vu l'efficacité de la course et ont rapidement mis en service leurs propres goélettes, mais Baltimore représentait à elle seule trente pour cent des navires marchands britanniques saisis pendant la guerre. La réponse britannique était une tentative de s'emparer des ports d'attache des corsaires et de porter des coups contre l'économie américaine ainsi que contre son moral. Ils espéraient détruire les installations de construction navale de Baltimore au chantier naval de Fell's Point, où la grande frégate USS Java était sur le point d'être achevé, ainsi que les stocks de matériel naval. Les dommages économiques potentiels ont fait de Baltimore une cible lucrative pour la puissance militaire britannique.

Au cours de leur marche vers leurs navires après avoir incendié Washington, les troupes britanniques ont arrêté le Dr William Beanes d'Upper Marlboro, Maryland. Le Dr Beanes aurait harcelé les troupes britanniques pendant la marche, en particulier il a emprisonné deux soldats britanniques ivres alors qu'ils traversaient Upper Marlboro. En représailles pour ses actions audacieuses, les Britanniques ont saisi le Dr Beanes et l'ont jeté aux fers à bord du navire HMS Tonnant. Des amis ont demandé l'aide d'un avocat et poète amateur local, Francis Scott Key, pour obtenir la libération du Dr Beanes. Key a approché les Britanniques et a été emmené à bord d'un navire pour négocier la libération du Dr Beanes. Le navire remonta la Chesapeake jusqu'à la rivière Patapsco, prenant une station à environ huit milles avant Fort McHenry. Les Britanniques acceptèrent de libérer Beanes mais insistèrent pour que Key reste sur le navire jusqu'à la fin de la bataille imminente. De son point de vue sur ce navire, juste au-delà de l'endroit où le pont moderne Francis Scott Key (Interstate 695) traverse le Patapsco aujourd'hui, Key a observé le bombardement du fort pendant 25 heures.

Baltimore n'a pas été surpris par l'approche de l'ennemi à la mi-septembre 1814. Ils s'attendaient à ce que les Britanniques ciblent la ville tôt ou tard. Un an et demi avant la bataille, le gouverneur du Maryland, Levin Winder, a chargé le héros de la guerre d'indépendance et vétéran de la rébellion du whisky, membre du Congrès, sénateur, marchand et commandant de la milice d'État, MG Samuel Smith, d'améliorer les défenses de Baltimore. En utilisant des fonds étatiques et fédéraux extrêmement limités et en sollicitant continuellement des fonds auprès des citoyens locaux, Smith a pu installer cinquante-six canons à longue portée à Fort McHenry. De plus, Smith a ordonné la construction de plusieurs autres installations de moindre importance autour du port de Baltimore.

Parmi les améliorations figuraient des améliorations au fort McHenry, une batterie de canons de 32 livres au bord de l'eau, des fortifications à Lazaretto Point et des batteries supplémentaires disposées le long des rives du Patapsco. Des barges ont été étirées à travers les approches aquatiques créant des points d'étranglement qui étaient couverts par des batteries de soutien à Fort Covington (du nom du BG Leonard Covington, un Marylander qui a été tué à Chrysler's Farm, le 11 novembre 1813) et à Fort Babcock (du nom du CPT de l'armée Samuel Babcock, US Army Corps of Engineers, qui était le contremaître en charge des améliorations et des emplacements autour du port). Des canaux ont été laissés ouverts pour attirer les navires britanniques dans des zones de mise à mort. Toutes les améliorations ont été conçues pour absorber la punition attendue des Britanniques les mieux armés dans une stratégie de « bend but not break ». Un comité de l'offre publique a levé des fonds pour des projets de construction. Les volontaires ont creusé d'énormes retranchements à l'est de la ville. La milice de la ville s'exerçait régulièrement. De plus, Smith prévoyait qu'un bombardement naval ne serait qu'un aspect de l'opération. Il supposa non seulement que les troupes britanniques organiseraient une campagne terrestre, mais il prédit correctement leur itinéraire de marche et prépara des positions défensives le long de North Point.

Le plan britannique était de serrer la ville dans un mouvement combiné de tenailles terre/mer. Une partie du plan était un bombardement naval pour réduire les défenses du port et les troupes terrestres le long de la branche nord du Patapsco. Dans le même temps, 5 000 soldats d'infanterie débarquent à North Point et marchent en arc de cercle dans la ville depuis l'est. Prise au milieu de ces deux forces écrasantes, la ville devait capituler aussi rapidement que Washington l'avait fait quelques semaines auparavant. Tout a commencé dans l'obscurité avant l'aube du 12 septembre 1814.

À 03h00, six navires britanniques jetèrent l'ancre au large de North Point et commencèrent à décharger des troupes et des fournitures sous le commandement du MG Robert Ross, amenant tout le monde à terre vers 07h00. Ross avait trois brigades d'infanterie, plus une compagnie de Royal Sappers et un contingent de Royal Marines, sous son commandement. Le contre-amiral britannique George Cockburn accompagnait Ross mais n'avait aucune autorité pour commander. Une fois rassemblés en formations de marche, les Britanniques ont commencé à avancer sur Long Log Lane, aujourd'hui Old North Point Road. La tête de la colonne d'un kilomètre de long atteignit une propriété appartenant à Thomas Todd, établie en 1664. La caractéristique centrale de cette ferme de 1 700 acres était une maison appelée Todd's Inheritance avec une vue imprenable sur la baie de Chesapeake. Cet aspect de la maison l'a vouée au flambeau britannique lors de leur retraite sur Long Log Lane.

Un peu plus de deux milles le long de la marche de Todd's Inheritance, les Britanniques ont rencontré une ligne de tranchée inachevée conçue pour obstruer les Britanniques sur une bande de terre d'à peine un mille entre Back River à l'est et Humphrey Creek à l'ouest. Aujourd'hui, il est à peine visible et Humphrey Creek n'existe plus. La ligne a été abandonnée à quelques kilomètres plus près de Baltimore à un point stratégiquement plus avantageux pour les défenseurs. Bien que sans pilote, cette ligne a retardé les Britanniques, car ils ont dû se déployer pour faire face à la menace potentielle. Plus loin sur la route, le BG américain John Stricker, qui, comme Smith, était un vétéran de la guerre d'Indépendance et de la rébellion du whisky, a posté sa 3e brigade de la milice du Maryland (également connue sous le nom de brigade de la ville) de la 3e division de la milice du Maryland en trois lignes entre le Rivière Back et rivière Patapsco. Stricker comptait 3 185 hommes dans cinq régiments d'infanterie (5e, 6e, 27e, 39e et 51e), un régiment de cavalerie, un régiment d'artillerie et un bataillon de fusiliers.

Bataille de North Point, par Don Troiani (National Guard Heritage Series)

Environ sept milles après le début de la marche, le commandant britannique, MG Ross, s'est arrêté à Gorsuch Farm pour prendre son petit-déjeuner. Lorsque Stricker apprit cela, il rassembla une force de volontaires de 250 hommes pour reconnaître l'avance britannique. Après le petit-déjeuner, Ross se dirigea vers le front pour observer et commander ses troupes. Alors qu'il avançait devant ses propres hommes, Ross présentait une cible tentante, tout en ignorant les avertissements de l'amiral Cockburn selon lesquels il était trop exposé. La légende raconte que deux jeunes tireurs d'élite américains de 14 ans, selon certains, PVT Daniel Wells et PVT Henry G. McComas de la compagnie de fusiliers du CPT Edward Aisquith du 1er bataillon de fusiliers, Maryland Militia, ont visé et tiré sur MG Ross.

Que ce soit Wells et McComas ou d'autres soldats qui aient tiré sur Ross reste contesté, mais il ne fait aucun doute que Ross a été touché au bras et le projectile s'est logé dans sa poitrine, le faisant tomber au sol. Bien que mortellement blessé, Ross a refusé l'utilisation d'un chariot de fusée pour l'évacuer, disant qu'il ne voulait pas priver ses troupes d'une arme importante. Au lieu de cela, les soldats ont réquisitionné une charrette de la ferme de George Stansbury pour transporter le général du terrain. Il est décédé à environ un mille du site où il a été blessé. Alors que les soldats britanniques le portaient à l'arrière, le cheval ensanglanté de Ross a couru vers le corps principal, alertant les troupes britanniques de la blessure de leur commandant.

Le corps de Ross a été emmené au HMS Tonnant, navire amiral du vice-amiral Sir Alexander Cochrane où il était conservé dans un tonneau de rhum. Le 29 septembre 1814, il fut inhumé avec les honneurs militaires à l'église Saint-Paul à Halifax, en Nouvelle-Écosse. Ses agresseurs, Wells et McComas, ont eux-mêmes été tués au combat peu après que Ross ait été touché le 12 septembre.

À la mort de Ross, le COL Arthur Brooke, commandant de la 1re brigade (légère), prend le commandement des forces terrestres britanniques. Les défenseurs américains ont été déployés en ligne à travers Bolden's Farm dans l'après-midi du 12 septembre. L'artillerie britannique et américaine a échangé des coups tandis que les Britanniques attaquaient de manière ordonnée et disciplinée. Alors que l'ennemi se rapprochait, Stricker ordonna à l'artillerie de charger leurs canons avec des cartouches, ce qui s'avéra efficace contre l'infanterie britannique qui approchait. Alors que les rangs britanniques se rapprochaient à moins de 100 mètres de la portée maximale effective de la plupart des mousquets à canon lisse de l'époque, les Américains ont maintenu un feu nourri contre l'infanterie qui approchait. En particulier, le 5th Maryland, tenant le flanc droit américain et commandé par le LTC Joseph Sterrett, opposa une forte résistance face aux tirs meurtriers de roquettes et d'artillerie britanniques. Contrairement aux forces américaines à Bladensburg, les troupes de Stricker ne paniquent pas et ne se brisent pas lorsqu'elles sont confrontées à des réguliers britanniques vétérans très disciplinés. Une fois que l'avance britannique a été ralentie, les Américains ont mené une retraite de combat à travers une zone fortement boisée jusqu'à leur prochaine ligne défensive à Bread and Cheese Creek. Le colonel Brooke n'a pas poursuivi les Américains, choisissant plutôt de camper pour la nuit.

Lorsque Stricker a vu que les Britanniques n'allaient pas poursuivre l'attaque, il a ordonné à ses troupes de se replier dans la ville de Hampstead Hill, une partie d'une étendue appartenant au deuxième plus riche du Maryland à l'époque et le plus grand contributeur aux défenses de Baltimore.A cet endroit, 5 000 défenseurs occupaient deux milles et demi de retranchements. Dans certains rapports, Hampstead Hill est également connue sous le nom de Loudenslager's Hill ou Chinquapin Hill. Aujourd'hui, il est connu sous le nom de Patterson Park. Alors que les Américains reculaient, ils incendièrent un grand bâtiment utilisé pour fabriquer le gréement du navire, communément appelé à l'époque une "marche sur corde". La lueur du feu vue de la ville provoqua une certaine panique parmi la population.

Les pertes du premier jour ont été importantes pour les deux camps, mais les Britanniques ont subi les plus lourdes pertes. Vingt-quatre Américains ont été tués ce jour-là et 139 ont été blessés. Les pertes britanniques étaient de quarante-six tués, dont MG Ross, et 300 blessés. De nombreux blessés, américains et britanniques, ont été soignés dans une église méthodiste locale où des chirurgiens britanniques ont travaillé pendant la nuit froide et humide pour les sauver.

Les Britanniques ont souffert toute la nuit du manque d'abris alors qu'ils laissaient leur tente et leurs manteaux à North Point, s'attendant à ce qu'ils soient à Baltimore à la tombée de la nuit. De fortes pluies ont trempé les soldats et rendu de nombreuses armes inutilisables. Alors que l'infanterie britannique frissonnait pendant la nuit, les navires de guerre britanniques remontaient le Patapsco jusqu'à moins de deux milles de Fort McHenry. La deuxième phase de la bataille de Baltimore avait commencé. Avant l'aube du matin du 13 septembre, les Britanniques continuèrent leur marche sur Baltimore le long de la route de Philadelphie. Aux premières lueurs du jour, ils étaient en vue de la ville à l'endroit où se trouve aujourd'hui le centre médical Francis Scott Key.

À 6 h 30, la Royal Navy a ouvert son bombardement de Fort McHenry avec cinq bombardiers, une fusée et dix autres navires de guerre de différents types. Les troupes britanniques à l'extérieur de Baltimore ont probablement été encouragées par le bruit, mais ce qu'elles ont vu a dû les choquer. Ils croyaient que la veille ils avaient vaincu l'intégralité des défenseurs américains et s'attendaient à entrer facilement dans la ville. Le soleil levant révélait le spectacle de 12 000 soldats qui leur faisaient face. Parmi les défenseurs se trouvaient des unités de milice de la ville et des comtés environnants, certaines unités venant d'aussi loin que la Pennsylvanie. De plus, les Américains possédaient 100 canons, ce qui leur donnait un avantage de trois contre un sur leurs ennemis britanniques. La terre entre les lignes américaines et britanniques avait été en grande partie dégagée, offrant peu de couverture ou de dissimulation, et les fortes pluies de la nuit précédente en avaient transformé une grande partie en un bourbier. Le COL Brooke a envoyé des patrouilles pour sonder les faiblesses des lignes américaines, mais aucune n'a été découverte. Tout ce que Brooke pouvait faire était d'attendre le soutien des canons navals lourds de la flotte britannique. Avant de pouvoir se mettre à portée de soutien des troupes à Baltimore, cependant, il lui faudrait réduire Fort McHenry.

Le commandant de la garnison du fort McHenry, le MAJ George Armistead, un officier de l'armée régulière, avait terminé la préparation des défenses du fort quelques jours seulement avant le débarquement britannique. Armistead avait une unité composite de 527 hommes composée de soldats des 12e, 36e et 38e régiments d'infanterie américains, en plus d'unités d'artillerie régulière et de milice. Le fort était bien protégé, à l'exception d'une faiblesse flagrante : le magasin était une simple structure en briques avec seulement un toit en bardeaux et vulnérable à un tir direct de l'ennemi. Un obus a effectivement touché le chargeur pendant le bombardement mais n'a pas explosé. Finalement, les 300 barils d'énergie stockés dans le chargeur ont été distribués dans tout le fort pour réduire le risque d'une explosion dévastatrice.

Le bombardement s'est ouvert avec des roquettes (les nouvelles roquettes Congreve rendues célèbres par la ligne de Key - l'éclat rouge de la fusée)), des bombes (en fait des mortiers qui ont explosé au-dessus du fort comme dans la ligne de Key - des bombes éclatant dans l'air) et des boulets de canon tous dirigés vers le fort. Pour les défenseurs dans le fort, le bruit était assourdissant (le CPT Frederick Evans l'a décrit comme « écrasant »). Quatre hommes ont été tués et 24 blessés, mais dans l'ensemble, les pertes ont été légères et seuls quelques canons ont été mis hors de combat.

Le bombardement a continué jusqu'au début de l'après-midi lorsque la flotte, sous le commandement du contre-amiral Cockburn, a tenté de se rapprocher afin que leur feu soit plus efficace. Cette manœuvre a échoué lorsque le feu de retour de Fort McHenry les a forcés à revenir à leurs positions d'origine. De là, la flotte britannique reprit le bombardement de Fort McHenry.

Après la tombée de la nuit, alors que la pluie tombait et que leur armée menaçait toujours la périphérie de Baltimore, les Britanniques tentèrent de contourner les canons de Fort McHenry. Juste avant minuit, le 13 septembre, des bateaux transportant 1 200 soldats ont glissé sous les canons du fort McHenry et se sont frayés un chemin dans la branche médiane de la rivière Patapsco. Les Britanniques avaient manifestement l'intention de lancer une attaque au sol à l'arrière du fort. Pensant qu'ils étaient hors de danger des canons du fort, ils ont envoyé des roquettes. Peut-être que le tir des roquettes était une célébration peu judicieuse de leur contournement de Fort McHenry, ou peut-être était-ce un signal. Dans les deux cas, il révéla leur position et les désigna comme cibles pour les canons des forts Babcock et Covington. La plupart des 1 200 malheureux soldats britanniques ont été tués ou noyés dans les tirs croisés qui ont suivi. La plupart de ceux qui ont survécu ont été faits prisonniers.

À l'aube du 14 septembre, les Britanniques se sont rendu compte qu'en dépit des tirs de 1 500 à 1 800 obus sur le fort, ils n'allaient pas l'emporter. La nuit froide et pluvieuse a fait place à une aube venteuse. Alors que le vent se levait, le commandant de Fort McHenry, le MAJ Armistead, ordonna de hisser un énorme drapeau américain qu'il avait fabriqué par la couturière locale Mary Pickersgill juste pour une telle occasion. On dit que les musiciens du fort jouaient "Yankee Doodle" pendant que la garnison ramassait le drapeau. La vue de ce drapeau a brisé la volonté des commandants militaires britanniques et les a convaincus qu'ils ne pouvaient pas prendre Baltimore.

Ce drapeau, le drapeau de garnison standard mesurant 42 pieds sur 30 pieds, était assez grand pour que les navires sur le fleuve puissent voir clairement de loin ses quinze étoiles de 26 pouces et ses quinze bandes de deux pieds de large (le drapeau n'a pas revenir à la version à treize bandes que nous connaissons aujourd'hui jusqu'en 1818). Certains ont l'impression que ce drapeau a flotté pendant toute la bataille, mais c'est peu probable en raison de la météo. Il est plus probable qu'un drapeau plus petit ait flotté au plus fort du bombardement. Aujourd'hui, la Smithsonian Institution répare les dommages causés au célèbre grand drapeau par les chasseurs de souvenirs et le temps.

Alors que la flotte se retirait, le COL Brooke se retira de Baltimore. L'infanterie britannique monta à bord des navires où ils avaient débarqué deux jours plus tôt et la flotte quitta la baie de Chesapeake. Pendant plusieurs jours, les défenseurs de Baltimore se sont tenus prêts à repousser un deuxième assaut attendu, mais les Britanniques ne sont pas revenus. Les forces britanniques étaient aussi découragées que Francis Scott Key a été inspiré pour écrire les paroles qui deviendront l'hymne national des États-Unis 116 ans plus tard.

L'incendie de Washington lors de l'offensive britannique de la baie de Chesapeake a été leur point culminant en 1814. Après avoir été repoussés dans le Chesapeake et dans le nord de l'État de New York à Plattsburgh le 11 septembre, les Britanniques ont concentré leurs opérations dans le golfe du Mexique, ce qui a entraîné de nouvelles défaites et a culminé avec le désastre de la Nouvelle-Orléans. Les batailles de Baltimore et de North Point ont fait taire les opposants à la guerre, restauré la fierté nationale et aidé à convaincre les Britanniques que le coût de la guerre serait supérieur à ce qu'ils pourraient supporter.

Il y avait de nombreux héros américains de la bataille, dont MG Smith, MAJ Armistead et la garnison de Fort McHenry. Smith a utilisé ses relations militaires, politiques et commerciales pour préparer la ville. Après la bataille, il était tenu en si haute estime que les citoyens le renvoyèrent au Congrès. Les habitants de Baltimore l'ont honoré avec un parc à son nom qui a disparu dans le mouvement de rénovation urbaine des années 1970.

Le MAJ George Armistead était aussi un héros de la bataille. Cet officier de l'armée régulière a veillé aux préparatifs du fort McHenry et a été l'épine dorsale des défenses tout au long des 25 heures de bombardement. Juste au moment opportun, il ordonna de hisser le drapeau le plus célèbre de l'histoire américaine, signalant son défi aux dirigeants britanniques et inspirant Francis Scott Key. Par coïncidence, il n'est pas le seul Armistead avec une place importante dans l'histoire militaire américaine. Son neveu, Lewis Armistead, s'est fait connaître en tant que général confédéré lors de la bataille de Gettysburg lorsqu'il a franchi les lignes de l'Union pendant la charge de Pickett avant d'être mortellement blessé. George et Lewis sont enterrés ensemble à Baltimore.

Fort McHenry est une icône de l'histoire américaine. Il a été construit pour résister aux invasions étrangères, rôle qu'il a admirablement rempli. Après avoir servi pendant la guerre de 1812, Fort McHenry est resté en service actif jusqu'au vingtième siècle. Pendant la guerre civile, il a servi de prison de l'Union pour les confédérés et les sympathisants du sud. À un moment donné, un fils de Francis Scott Key y a été emprisonné, soupçonné d'être un sécessionniste. Plus tard, il a servi d'installation de formation et d'hôpital. Aujourd'hui, il fait partie du National Park Service et accueille des milliers de visiteurs chaque année. De temps en temps, il considère encore le service actif comme la piste d'atterrissage de l'hélicoptère présidentiel (Marine One) lorsque le président des États-Unis effectue une visite à Baltimore.

La plupart des détails des batailles de North Point et de Baltimore sont rarement évoqués aujourd'hui. Fort McHenry est plus que l'emplacement par coïncidence de l'écriture de la "Star Spangled Banner". Sans les courageux défenseurs de Baltimore en septembre 1814, les États-Unis auraient pu suivre la voie de Washington, DC. La jeune nation connue sous le nom des États-Unis d'Amérique a peut-être cessé d'exister et est peut-être devenue une simple note de bas de page dans l'histoire du monde. Pour cela, tous les Américains ont une dette importante envers les défenseurs.

Pour plus d'informations sur les batailles de North Point et de Baltimore, veuillez lire : La bataille de Baltimore, 1814, par Joseph A. Whitehorne Terreur sur le Chesapeake : La guerre de 1812 sur la baie, par Christopher T. George La guerre de 1812 sur la baie de Chesapeake, par Gilbert Byron Le jour le plus sombre : 1814, la campagne Washington-Baltimore, par Charles G. Muller Amateurs aux armes ! Une histoire militaire de la guerre de 1812, par John R. Elting et La guerre de 1812, par Harry L. Coles.


Commanders of Chaos : Les 5 pires généraux de l'histoire des États-Unis

Ces commandants américains ont perdu la bataille pour l'histoire.

Ce serait bien si tous les généraux américains étaient formidables. Comment auraient pu devenir le Vietnam ou l'Irak si un George Washington, un Ulysses Grant ou un George Patton avaient été aux commandes ?

Hélas, appelez cela les lois de la probabilité ou simplement le karma cosmique, mais chaque nation produit aussi bien de mauvais généraux que de bons – et l'Amérique ne fait pas exception.

Qu'est-ce qu'un mauvais général ? Définir cela, c'est comme définir un mauvais repas. Certains diront que l'échec sur le champ de bataille mérite la censure. D'autres diront que ce n'est pas la victoire, mais le succès dans l'accomplissement d'une mission qui compte.

Mais pour une raison quelconque, certains commandants américains ont perdu la bataille pour l'histoire. Voici cinq des pires généraux américains :

Portes Horatio :

Les grands généraux ont de grands talents, et généralement des egos et des ambitions à la hauteur. Pourtant, poignarder votre commandant en chef au milieu d'une guerre pousse l'ambition un peu trop loin. Ancien officier britannique, Gates est devenu célèbre en tant que commandant de l'armée continentale lors de la défaite américaine capitale d'une armée britannique à Saratoga en 1777.

De nombreux historiens attribuent à Benedict Arnold et à d'autres d'être les vrais vainqueurs de Saratoga. Gates pensait le contraire et se croyait meilleur commandant que George Washington. Ce n'est pas la première fois que quelqu'un pense qu'il est plus intelligent que son patron. Mais Gates aurait pu condamner la Révolution américaine.

Pendant les jours les plus sombres de la rébellion, lorsque l'armée de Washington avait été expulsée de New York et que l'étoile du roi George semblait ascendante, la « cabale de Conway » d'officiers et de politiciens mécontents a comploté en vain pour chasser Washington et nommer Gates.

On peut voir à quel point cela aurait fonctionné lorsque Gates a été envoyé pour commander les troupes américaines dans le Sud. Ses mauvaises décisions tactiques ont entraîné la déroute de son armée par une plus petite force de Redcoats et de Loyalistes à la bataille de Camden en Caroline du Sud en 1780.

Washington a également subi son lot de défaites. Mais sa persévérance et son inspiration ont maintenu l'armée continentale sur le terrain dans les pires moments, c'est pourquoi son visage figure sur le billet d'un dollar. Si Gates avait été aux commandes, nous aurions peut-être payé nos courses en shillings et en pence.

George McClellan :

La guerre de Sécession était une usine à produire de mauvais généraux tels que Braxton Bragg et Ambrose Burnside.

Mais le pire de tous était McClellan, le soi-disant "Jeune Napoléon" dont Lincoln et l'Union attendaient de grandes choses. McClellan était un superbe organisateur, un ingénieur formé à West Point qui a fait beaucoup pour construire l'armée de l'Union presque à partir de zéro.

Mais il était trop prudent par nature. Malgré les appels de Lincoln en faveur d'une action agressive, son armée du Potomac se déplaça avec hésitation, son commandant McClellan se convainquit que les armées du Sud étaient largement plus nombreuses que lui alors que la logique aurait dû lui dire que c'était le Nord qui disposait d'une abondance de ressources.

En hommes et en matériel, l'Union pouvait fournir à ses armées. Mais il y avait quelque chose que même les usines de New York et de Chicago ne pouvaient pas produire, et c'était le temps. Comme Lincoln le savait bien, la seule façon pour l'Union de perdre la guerre était que le Nord finisse par se fatiguer et accepte de laisser le Sud faire sécession. La hâte a risqué des pertes et des défaites aux mains d'un adversaire redoutable comme Robert E. Lee et son armée de Virginie du Nord. L'alternative était de diviser les États-Unis en deux.

Ulysses S. Grant, qui a remplacé McClellan, l'a compris. Il serra les dents et épuisa la Confédération avec des attaques incessantes jusqu'à ce que le Sud n'en puisse plus. McClellan était un proto-Douglas MacArthur qui dénigrait son président et commandant en chef. Grant a laissé la politique aux politiciens et a fait ce qu'il fallait faire.

Si Lincoln avait conservé McClellan à la tête des armées de l'Union, de nombreux anciens Américains pourraient encore siffler « Dixie ».

Lloyd Fredendall :

Non pas que Fredendall n'ait pas eu de vrais problèmes qui auraient essayé n'importe quel commandant. Des soldats américains terriblement inexpérimentés se sont retrouvés contre les vétérans de l'Afrika Korps d'Erwin Rommel. Les Américains manquaient de troupes, de ravitaillement et de couverture aérienne suffisantes (à quand remonte la dernière fois qu'un général américain a dû livrer bataille en étant pilonné par des bombardiers ennemis ?)

Pourtant, la solution de Fredendall consistait à ordonner à une compagnie du génie de l'armée de construire un bunker géant à cent milles des lignes de front. Il a également donné des ordres à ses troupes dans un code personnel que personne d'autre n'a compris, comme ce joyau de clarté de commandement :

Déplacez votre commande, i. e., les walking boys, les pop guns, la tenue de Baker et la tenue qui est l'envers de la tenue de Baker et les grands gars à M, qui est juste au nord de l'endroit où vous êtes maintenant, dès que possible. Demandez à votre patron de se présenter au monsieur français dont le nom commence par J à un endroit qui commence par D qui se trouve à cinq cases de la grille à gauche de M.

La catastrophe de Kasserine a eu des répercussions. Ce fut un baptême du feu humiliant pour l'armée américaine en Europe, et plus important encore, les commandants britanniques rejetèrent leurs alliés américains en tant que soldats amateurs pour le reste de la guerre.

Douglas MacArthur :

La liste de MacArthur comme l'un des pires généraux américains sera controversée. Mais ensuite, MacArthur a prospéré sur la controverse comme le pain prospère sur la levure.

Il était en effet un guerrier capable, comme l'ont montré la campagne du Pacifique Sud et le débarquement d'Inchon en Corée. Mais il a également fait preuve d'un jugement remarquablement mauvais, comme lorsqu'il était commandant aux Philippines en 1941. Informé que les Japonais avaient attaqué Pearl Harbor et qu'ils allaient certainement attaquer les Philippines ensuite, MacArthur n'a pas réussi à disperser son avion, la seule force qui pourrait perturber le offensive japonaise en l'absence de la flotte américaine et d'attaquer les aérodromes japonais avant que l'ennemi n'anéantisse son armée de l'air.

Mais son couronnement fut un mauvais général en Corée. Oui, le débarquement à Inchon a déjoué l'offensive initiale nord-coréenne. Mais l'avancée téméraire en Corée du Nord était une bévue aux proportions stratégiques. Avancer en colonnes dispersées à travers la moitié nord de la péninsule était une invitation à être détruit au coup par coup. Avancer jusqu'à la frontière nord-coréenne avec la Chine était également un drapeau rouge pour Mao-Tsé Toung, qui craignait que les troupes américaines à sa frontière ne soient un prélude à une invasion américaine.

Peut-être que Mao serait intervenu de toute façon. Mais la stratégie de MacArthur a certainement aidé à libérer 300 000 « volontaires » chinois qui ont infligé des pertes importantes aux forces des Nations Unies. Au lieu de maintenir une ligne de défense naturelle autour de Pyongyang, ce qui aurait donné aux Nations Unies le contrôle de la majeure partie de la péninsule, les troupes de l'ONU se sont retirées jusqu'en Corée du Sud dans un revers humiliant pour la puissance américaine après la victoire écrasante de la Seconde Guerre mondiale. .

Enfin, il y avait l'insubordination de MacArthur. Il a appelé à bombarder la Chine, comme si libérer la Corée valait la peine de risquer 550 millions de Chinois et peut-être aussi la guerre avec la Russie. Quelle que soit sa sagesse militaire ou son absence, c'était une décision qui n'aurait pas dû être prise par des généraux sous le système politique américain. Lorsqu'il a rendu public ses désaccords avec le président Truman, Truman l'a limogé à juste titre.

Tommy Franks :

Les premiers jours de la guerre en Irak de 2003 devaient être un cimetière pour les réputations militaires et politiques, étant donné les perceptions erronées et les jugements erronés derrière l'aventure malheureuse de l'Amérique dans le changement de régime et l'édification de la nation. Mais Franks, qui commandait l'invasion, aggrava la situation.

Les critiques disent que Franks et des hauts fonctionnaires, tels que le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, ont concocté un plan d'invasion qui a utilisé trop peu de troupes. Il ne faudrait pas une grande force pour trancher l'armée irakienne délabrée et renverser Saddam Hussein, mais sécuriser un pays de la taille de l'Irak nécessitait une force plus importante.

Et quoi encore? Il semblait y avoir peu de planification sérieuse pour ce qui se passerait le lendemain du départ de Saddam. Qu'on le veuille ou non, l'armée américaine deviendrait l'autorité gouvernementale.S'il ne pouvait pas ou ne voulait pas gouverner le pays, qui le ferait ? L'Amérique, le Moyen-Orient et le reste du monde continuent de récolter les conséquences de ces omissions.

Enfin, en ce qui concerne les mauvais généraux, rappelons-nous les paroles immortelles de Truman à propos du limogeage de MacArthur :

Je l'ai renvoyé parce qu'il ne respecterait pas l'autorité du président. Je ne l'ai pas viré parce que c'était un fils de pute idiot, bien qu'il l'était, mais ce n'est pas contre la loi pour les généraux. Si c'était le cas, la moitié ou les trois quarts d'entre eux seraient en prison.

Michael Peck est un écrivain collaborateur à Foreign Policy et un écrivain pour La guerre est ennuyeuse. Suivez-le sur Twitter :@Mipeck1.


La sombre histoire américaine de tuer ses propres troupes avec des armes à sous-munitions

Les armes sont connues pour leurs effets sur les civils. Mais cinq ans de reportages et des centaines d'interviews ont révélé qu'ils avaient également tué et blessé des dizaines d'Américains.

Premier lieutenant Des Walton salue lors d'un service commémoratif pour sept membres de sa compagnie qui ont été tués dans une explosion à l'aérodrome d'As Salman en Irak. Walton a été blessé dans cette même explosion et se remettait de ses blessures à l'époque. Crédit. Kirby Lee Vaughn

Le sergent-chef. Michael S. Crick s'est blotti dans le vent hurlant et a écrit dans son journal. Il était un peu plus de midi le 26 février 1991, le troisième jour de l'invasion américaine de l'Irak pendant la guerre du golfe Persique. La veille, une force française et américaine s'était emparée de l'aérodrome d'As Salman, une installation militaire irakienne à environ 70 milles de la frontière saoudienne.

Dans une tempête de sable poussée par les vents froids du désert, Crick et trois autres techniciens de neutralisation des explosifs et munitions ont découvert la présence de petits cylindres jaunes au sol là où les avions de guerre de la coalition avaient frappé. « J'ai trouvé environ 10 à 15 bombes BLU-97/B », a-t-il écrit. Depuis la mi-janvier, les alliés avaient à plusieurs reprises recouvert As Salman d'armes à sous-munitions, comme ils l'avaient fait avec d'autres cibles militaires en Irak et au Koweït.

L'équipe de Crick travaillait pour le 27e bataillon du génie, qui soutenait la sixième division blindée légère française. Plus tard dans la journée où la colonne d'invasion avait capturé l'aérodrome, les ingénieurs ont dit à Crick et au technicien supérieur en bombes, le sergent-chef. Scott Bartow, que l'E.O.D. les soldats devaient jeter toutes les grosses bombes sur la piste et que les ingénieurs s'occuperaient du reste, y compris les bombes à sous-munitions et les mines. Bartow et Crick étaient inquiets, mais ils n'étaient pas responsables, bien qu'ils fussent les experts du désamorçage et de l'élimination des munitions, les officiers du génie les ont surclassés et ont ignoré leurs conseils. "Je veux quitter ces gens dès que possible", a écrit Crick. "J'ai un mauvais pressentiment."

Les armes à sous-munitions sont une variété d'armes, y compris des roquettes, des bombes, des missiles et des projectiles d'artillerie, qui se brisent en l'air et distribuent des armes légères plus petites appelées sous-munitions ou bombettes sur une vaste zone. Ils sont destinés à exploser ou à allumer des objets en feu lorsqu'ils touchent le sol. L'armée américaine a conçu bon nombre de ses modèles modernes dans les années 1970 et 1980 avec une mission principale en tête : arrêter une invasion de l'Europe occidentale en larguant des dizaines de millions de sous-munitions sur les divisions de l'armée soviétique se préparant à une attaque. Une fois les armes à sous-munitions dans l'inventaire, l'armée leur a trouvé d'autres utilisations pour combattre les ennemis conventionnels et les militants.

Au début de 1991, les BLU-97 étaient un type de sous-munitions explosives faisant leurs débuts au combat. Mais Crick et d'autres experts en munitions savaient qu'elles étaient exceptionnellement dangereuses. Les armes à sous-munitions sont entachées d'un échec généralisé : un taux de raté élevé, ce qui signifie qu'un grand pourcentage ne parvient pas à exploser lorsqu'elles sont censées le faire. Les BLU-97 en particulier étaient sensibles aux perturbations et ne possédaient aucune fonction d'autodestruction temporisée. De plus, que ce soit à cause d'un oubli ou par conception, ils avaient une caractéristique particulièrement désagréable - une fois qu'une bombe était armée, il n'y avait aucun moyen de la désarmer. Les fusées de l'arme ne pouvaient pas être démontées ou retirées en toute sécurité, et une bombe armée était trop sensible pour être manipulée. Le seul protocole officiel en 1991 pour rendre un BLU-97 sans danger consistait à utiliser un autre explosif pour le détruire.

En dispersant cette nouvelle arme en Irak et au Koweït, les pilotes américains avaient essentiellement placé des champs de mines non marqués, aveugles et durables sur le chemin de leurs propres forces terrestres – dans ce cas sur une piste que d'autres soldats américains prévoyaient de rouvrir rapidement.

Ce qui s'est passé le 26 février, juste un jour après que Crick eut confié dans son journal le sentiment de terreur qui l'emplissait, allait devenir l'un des incidents les plus meurtriers de la guerre du golfe Persique de 1991. Sept ingénieurs de combat du 27e bataillon du génie ont été tués lorsqu'un tas de ratés BLU-97 qu'ils étaient chargés de nettoyer de l'aérodrome a explosé en même temps. L'accident mortel ne s'est pas produit isolément. Au total, au moins 18 incidents impliquant des armes à sous-munitions non explosées se sont produits pendant la Tempête du désert. Les chiffres exacts sont extrêmement difficiles à établir, mais un examen méthodique des registres des victimes de ce conflit indique qu'au moins 12 militaires américains ont été tués et des dizaines de soldats ont été blessés par des bombes ratées au cours des quatre jours de l'invasion terrestre. Environ 12 autres militaires américains ont été tués en Irak et au Koweït par des bombes ratées après le cessez-le-feu.

Les effets dévastateurs que les petites bombes à sous-munitions ont infligés aux civils sont bien documentés. Ils ont tué ou blessé environ 56 000 à 86 000 civils depuis la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis à eux seuls ont dépensé plus de 3,4 milliards de dollars en opérations de déminage depuis 1993, y compris dans des pays où ils ont largué des centaines de millions de bombes lors de guerres passées qui continuent de tuer et de mutiler des civils. Mais l'incident de l'aérodrome d'As Salman et le schéma plus large de décès par armes à sous-munitions fratricides parmi les troupes américaines n'ont jamais été documentés dans leur intégralité, jusqu'à présent. Cinq ans de reportages et des centaines d'interviews révèlent qu'As Salman n'était qu'un incident dans une sombre histoire de bombelettes coupant à plusieurs reprises la vie des Américains et de leurs alliés. Parmi ces sous-munitions, le BLU-97 en particulier illustre les dangers de cette classe d'armes - et la mesure dans laquelle les décès de membres du service ont été minimisés par les planificateurs militaires.

Les États-Unis font partie d'une douzaine de pays ou moins qui ont utilisé des armes à sous-munitions, les stockent toujours et se réservent le droit de les utiliser à nouveau à l'avenir. Un tollé international contre eux a conduit à la ratification, en 2008, de la Convention sur les armes à sous-munitions, un traité qui interdit la production, l'utilisation, le transfert et le stockage de ces armes. Les armes à sous-munitions, ont déclaré les partisans d'une interdiction, présentent des risques inacceptables pour les civils, car les bombes non explosées mettent en danger quiconque leur tombe dessus. À ce jour, l'interdiction a été signée par 108 pays. La Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord ont choisi de rester en dehors de l'accord. Les États-Unis aussi.

L'année même où le traité a été adopté, le ministère de la Défense semblait enfin revenir sur sa position lorsqu'il s'était engagé à retirer les anciens stocks d'ici 2018 et à les remplacer par une nouvelle génération d'armes à sous-munitions, encore peu développées, avec un taux d'échec de pas plus de 1 pour cent. Le changement de politique était « destiné à minimiser dans la mesure du possible les dommages potentiels involontaires causés aux civils et aux infrastructures civiles par l'emploi d'armes à sous-munitions américaines », selon l'ordre politique signé par Robert Gates, le secrétaire à la Défense de l'époque.

Cette trajectoire a brusquement changé fin 2017. Sous la direction de James Mattis, alors secrétaire à la défense, le Pentagone a abandonné la politique de 2008 moins d'un an avant qu'elle ne devienne irrévocable. Un an plus tard, Patrick Shanahan, qui était l'adjoint de Mattis, a attribué le changement de politique à « la situation nord-coréenne » et à la planification d'urgence pour une future guerre avec Kim Jong-un.

D'anciens responsables de la défense ont depuis déclaré au Times que le renversement de 2017 était également lié aux craintes d'une guerre avec la Russie et la Chine. Au milieu des tensions croissantes avec de multiples adversaires, les chefs militaires étaient déterminés à conserver leurs stocks existants, dont les BLU-97 constituent la majorité des armes à sous-munitions larguées par voie aérienne.

Le message délivré par le ministère de la Défense et par des responsables familiers avec le changement de politique de 2017 était clair : le Pentagone est fermement revenu à son argument selon lequel les armes à sous-munitions ont un rôle valable dans la guerre moderne et a conservé le droit d'attaquer avec elles lorsque l'armée le juge opportun. , peu importe leur long record de meurtres d'Américains.

Les armes à sous-munitions sont rarement démontrées pour les civils, bien qu'un poignée de vieille vidéo clips peut être trouvé sur YouTube.

Les bombettes BLU-97 at As Salman était la dernière offre en environ 60 ans d'évolution des armes à sous-munitions, un processus lancé par les concepteurs d'armes allemands avant la Seconde Guerre mondiale. En 1932, les manutentionnaires de munitions de la Luftwaffe ont reconditionné des bombes incendiaires conçues pendant la Première Guerre mondiale dans des conteneurs aérodynamiques qui s'ouvraient dans les airs, près du sol. Cela a permis aux petites bombes d'atterrir plus près les unes des autres que si elles avaient été larguées individuellement. Un motif serré signifiait une densité de flamme. L'objectif était de déclencher des "tempêtes de feu" et de consumer les villes.

Le Kaiser Guillaume II a interdit les attaques à la bombe incendiaire sur Paris en 1918. Mais Hitler n'avait aucune réserve et a utilisé la guerre civile espagnole pour tester les nouvelles armes secrètes de ses généraux. À la fin de 1936, des pilotes allemands commencèrent à larguer des armes à sous-munitions incendiaires sur Madrid tandis que des officiers de propagande, l'aile des affaires publiques de la machine de guerre nazie en pleine croissance, mentaient à la presse et niaient l'implication allemande, alors même que la campagne de bombardements à sous-munitions s'étendait. De cette façon, l'utilisation d'armes à sous-munitions dès le début a été couplée à des mensonges officiels. La victime la plus commémorée des armes était Guernica, le village basque réduit en cendres en 1937. George L. Steer, journaliste pour le New York Times, a visité les ruines carbonisées de Guernica après l'attaque et a trouvé des bombes ratées portant des marques allemandes. L'ère des armes à sous-munitions a commencé.

Les ingénieurs soviétiques, japonais, italiens, britanniques et américains ont rapidement déployé leurs propres versions, et ces nouveaux modèles ont été abandonnés à travers l'Europe, l'Asie et certaines parties de l'Afrique pendant la Seconde Guerre mondiale. Lors de la première frappe aérienne américaine sur le Japon, en 1942, le lieutenant-colonel James Doolittle a dirigé une mission qui a largué des bombes incendiaires sur Tokyo aux côtés de munitions hautement explosives. Avec de la thermite et du phosphore blanc, des bombes à fragmentation incendiaires britanniques et américaines ont incendié des villes allemandes, dont Dresde, où des dizaines de milliers de personnes ont été tuées. En une seule journée de mars 1945, des bombes à fragmentation américaines remplies de napalm ont déclenché des incendies qui ont tué environ 100 000 citoyens japonais. Le major-général Curtis LeMay, de l'Army Air Corps, a utilisé les mêmes armes pour détruire 65 des 68 plus grandes villes du Japon. Les armes nucléaires en ont nivelé deux autres.

Dans les premières années de la course aux armements nucléaires, les ingénieurs américains ont expérimenté des bombes à fragmentation qui distribuaient des sous-munitions radioactives, les larguant sur un terrain d'essai de l'Utah. Les bombardiers de l'armée de l'air en Corée ont effectué les premières missions à grande échelle des États-Unis avec des bombes à fragmentation antipersonnel, les dispersant librement sur les routes d'approvisionnement présumées de la Corée du Nord. D'autres bombes en cours de développement à cette époque ont dispersé des armes chimiques ou biologiques, y compris des insectes qui pourraient être infectés par des maladies transmissibles, comme la peste bubonique. Plus tard, le Pentagone a déployé une sous-munition qui distribuait des bobines de fibres de carbone conçues pour couper l'alimentation électrique en court-circuitant une partie d'un réseau.

Malgré tous les meurtres aveugles et les tests d'armes apocalyptiques, ce n'est qu'après la guerre du Vietnam que ces armes sont entrées dans la conscience publique lorsque certains manifestants anti-guerre se sont mobilisés spécifiquement contre leur utilisation. L'un de ces mouvements a été lancé par Marv Davidov, un vétéran de l'armée, en 1968 lorsqu'il a lancé une initiative appelée Honeywell Project, qui a organisé de grandes manifestations contre la production de bombes à fragmentation par Honeywell Corporation dans le Minnesota.

Au cours d'une période de huit ans pendant la guerre, selon des documents déclassifiés, l'armée de l'air a largué près de 350 millions de bombes en Asie du Sud-Est. Mais les armes ont permis de tuer des troupes américaines, car les bombes ratées ont donné au Viet Cong de petites charges explosives qu'ils ont adaptées en engins explosifs improvisés. (Les directives du Corps des Marines à ses forces en 1969 indiquaient qu'au début de la guerre, jusqu'à 75 pour cent de ses victimes provenaient de tels pièges, et 90 pour cent d'entre eux incorporaient des fournitures américaines - souvent des bombes ratées.) De 1964 à 1973, les pilotes américains largué plus de deux douzaines de modèles d'armes à sous-munitions distincts sur le Vietnam, le Cambodge et le Laos, faisant pleuvoir des bombes dans la jungle pour tenter de perturber les lignes d'approvisionnement du Laos et dissuader les équipages de missiles sol-air qui avaient renversé des avions de guerre américains du ciel.


La ruée vers le culte de la rébellion de Münster

La rébellion de Münster a commencé lorsque la ville a été prise de la domination anabaptiste en 1534. L'un des dirigeants, Jan Matthys, a eu la vision qu'il détruirait les envahisseurs s'ils partaient le dimanche de Pâques. Il a réussi à rassembler 12 fanatiques, et les 13 d'entre eux se sont lancés dans la bataille contre une armée de 8 000. Naturellement, ils ont été abattus. Matthys a été démembré et sa tête a été coincée sur une pointe.


Réflexion sur les femmes militaires qui ont marqué l'histoire

Cette année, au mois de mars, deux femmes générales ont été nommées à des postes de commandants de combat 4 étoiles : le général Jacqueline Van Ovost et le lieutenant général Laura Richardson. Il s'agit d'une étape importante, mais le fait que cela se soit produit pendant le Mois de l'histoire des femmes en fait un moment particulièrement approprié pour se rappeler que les femmes sont « dans le combat » depuis des siècles.

Ce n'est qu'au second mandat de l'administration Obama, fin 2015, que l'armée américaine a levé l'interdiction faite aux femmes de servir dans des rôles de combat. L'objectif, selon l'ancien secrétaire à la Défense Ash Carter, était de garantir que l'armée était équipée pour "recruter parmi le plus large bassin de talents possible". Pour la première fois depuis que ce comité chargé d'histoires a rédigé un document déclarant notre indépendance en 1776, les femmes américaines de toutes les branches de l'armée étaient désormais officiellement autorisées à être en première ligne, et elles servent avec une compétence louable et un courage implacable.

Mais, dans l'intérêt de la transparence et de l'exactitude historique, ce n'était pas exactement la «première fois» que des femmes étaient «au combat» et le faisaient vaillamment.

Il y avait Jeanne d'Arc : la patronne de la France. Environ 75 ans après le début de la guerre de Cent Ans, une jeune paysanne du nord-est de la France a reçu un message de Dieu : conduisez les Français à la victoire et expulsez les Anglais du pays une fois pour toutes. Malgré son manque de formation militaire, Jeanne d'Arc a convaincu le prince Charles de Valois de lui donner la chance de diriger une armée française - et elle l'a fait, remportant une victoire capitale qui a finalement conduit le prince à être couronné roi Charles VII. Bien que sa cour soit extrêmement mal à l'aise avec la puissance de Jeanne d'Arc, le roi Charles a ordonné à l'adolescent de poursuivre la bataille. Elle a été capturée par des alliés des Anglais et accusée de plus de 70 crimes, dont la sorcellerie. Dans une tentative de se distancer des implications de telles accusations, à savoir que le fondement de son règne était l'hérésie et la sorcellerie, le roi Charles n'a fait aucune tentative d'intervenir au nom de Jeanne d'Arc. Elle brûla sur le bûcher en mai 1431, à l'âge de 19 ans.

Et nous ne pouvons pas oublier les Irlandais en ce mois de mars. Grace O'Malley : la reine pirate d'Irlande, était la jeune fille d'un chef irlandais. Elle a hérité des responsabilités de son père à sa mort, et pendant la majeure partie de sa vie d'adulte, Grace a contrôlé plusieurs châteaux acquis par conquête et mariage, chacun d'une valeur stratégique importante dans la défense de ses terres ancestrales. Elle a vécu une vie d'aventures, quelque chose d'incroyablement rare pour une femme de son temps, mais après sa mort en 1603, Grace O'Malley a été largement rayée de l'histoire irlandaise en raison de son sexe, ignoré par les historiens typiquement masculins de l'époque.

Avance rapide vers la lutte pour notre propre indépendance, pour Sybil Ludington : La Femme Paul Revere. En avril 1777, cette fille de 16 ans d'un colonel patriote a parcouru plus de 32 km à travers le Connecticut rural pour rallier les hommes de son père. La ville de Danbury était attaquée, mais le régiment avait été dissous pour la saison des plantations, les soldats dispersés à travers la campagne préparant leurs fermes. Les troupes du colonel Ludington arriveraient trop tard pour vaincre les Britanniques, mais la chevauchée de Sybil à travers des bois sombres et une pluie battante a rallié des centaines de soldats patriotes désireux de livrer bataille. Malgré son héroïsme, Sybil s'est vu refuser une pension militaire et est décédée dans la pauvreté en 1838, à l'âge de 77 ans.

Pour Sybil et tant de femmes qui ont suivi ses traces, servir leur pays était une passion souvent trop grande pour être ignorée, peu importe les choses – à savoir le sexe – qui auraient pu se dresser sur leur chemin. Pendant la guerre civile, il est rapporté que plus de 400 femmes se sont fait passer pour des hommes pour se battre pour l'armée de l'Union, dont Cathay Williams et Sarah Emma Edmonds.

Cathay Williams est né en 1844 d'une mère esclave et d'un père libre à Independence, Missouri. Au début de la guerre civile, les esclaves du territoire occupé par les Confédérés ont été contraints de servir dans des rôles de soutien militaire, et Cathay a accompagné l'infanterie dans tout le pays en tant que cuisinière de l'armée et blanchisseuse. Après la fin de la guerre, elle s'est enrôlée dans l'armée régulière américaine sous le pseudonyme de "William Cathay", mais n'a pas pu terminer son engagement de trois ans lorsque de fréquentes hospitalisations pour la variole ont révélé son secret. Elle a été libérée honorablement et Cathay a ensuite signé avec un nouveau régiment entièrement noir qui est devenu une partie des Buffalo Soldiers. Elle a été la première femme afro-américaine à s'enrôler et reste la seule femme documentée à avoir servi dans l'armée américaine pendant les guerres indiennes.

Vers la même époque, au milieu des années 1850, Sarah Emma Edmonds a déménagé à Flint, dans le Michigan, et a découvert que la vie était plus facile lorsqu'elle s'habillait en homme. Elle s'est enrôlée dans l'armée en tant qu'infirmier de campagne du nom de Franklin Flint Thomas, et son sens du devoir lui a permis de traverser la deuxième bataille de Manassas ainsi que la bataille d'Antietam. Cette dernière reste l'une des batailles les plus sanglantes de l'histoire militaire américaine.Bien qu'il n'y ait aucun document officiel, Sarah Emma Edmonds aurait servi comme espion de l'Union et aurait infiltré l'armée confédérée à plusieurs reprises pour recueillir des renseignements pour la cause fédérale. L'un de ses pseudonymes, un homme noir nommé Cuff, lui a demandé de se teindre la peau avec du nitrate d'argent.

Lorsqu'elle a contracté le paludisme, la carrière militaire d'Edmonds en tant que Franklin Flint Thomas était terminée. Cependant, une fois rétablie, Edmonds s'est à nouveau enrôlée, cette fois en tant qu'infirmière soignant des soldats blessés dans un hôpital de Washington, D.C. Lorsque la guerre a pris fin en 1865, elle a publié ses expériences dans Infirmière et espionne dans l'armée de l'Union. Sarah Emma Edmonds a reçu une décharge honorable de l'armée, ainsi qu'une pension du gouvernement, et elle était la seule femme membre de la Grande Armée de la République.

Dans la génération entre la guerre civile et l'aube du XXe siècle, les femmes de tout le spectre sociétal se sont battues avec acharnement pour l'égalité des droits, mais au moment où la guerre a éclaté en Europe en 1914, les femmes américaines ne pouvaient toujours pas voter, et encore moins servir au combat. . Pourtant, dans ce qui était à ce stade, en substance, une tradition américaine éprouvée, des millions de femmes travaillaient dans l'industrie et l'agriculture à la maison, ou comme infirmières ou ambulancières en première ligne - tout pour soutenir l'effort de guerre. Deux exemples à noter : le Yeoman (F) et le Signal Corps Female Telephone Operators Unit.

Les Yeoman (F) étaient la conséquence d'une formulation vague de la Naval Reserve Act de 1916. En omettant de mentionner le sexe comme condition du service militaire, la loi a permis à des milliers de femmes de s'enrôler peu de temps avant que les États-Unis n'entrent officiellement dans la Première Guerre mondiale. servi principalement dans des postes de secrétariat, certains des Yeoman (F) - ou "Yeomanettes" - travaillaient comme traducteurs, experts en empreintes digitales et même concepteurs de camouflages de navires.

Et puis il y a eu les « Hello Girls », les Unité des opérateurs téléphoniques féminins du Corps des transmissions créé par le général John Pershing pour améliorer les communications sur le front occidental. Plus de 200 femmes exploitaient des standards dans toute l'Europe, et bien qu'elles aient servi de longues heures dans des conditions de combat, les « Hello Girls » n'ont reçu le statut d'ancien combattant qu'en 1977, lorsque le président Jimmy Carter a signé la législation requise.

Non pas que les femmes qui ont succédé à ces pionnières aient eu besoin d'une législation pour s'inspirer. Grâce en grande partie aux barrières brisées par les femmes pendant la Première Guerre mondiale, près de 350 000 femmes serviront en uniforme pendant la Seconde Guerre mondiale, au pays et à l'étranger. Rosie the Riveter symbolisait les dizaines de milliers de femmes qui allaient travailler dans des usines à travers l'Amérique pour optimiser la production et fournir aux Alliés le matériel et les munitions nécessaires. Sur les lignes de front, les femmes assumaient diverses missions : dans l'Army Nurse Corps, 16 femmes ont été tuées par des tirs ennemis directs. Aux Philippines, 68 femmes militaires ont été capturées en tant que prisonniers de guerre et 565 femmes ont reçu des décorations de combat pour leur service dans le théâtre du Pacifique. En Europe, selon Dwight D. Eisenhower, « La contribution des femmes d'Amérique, que ce soit à la ferme, à l'usine ou en uniforme, au jour J a été un sine qua non de l'effort d'invasion. Mais lorsqu'elles sont rentrées à la maison, elles ont été mises au défi de tirer parti de leur courage et de leur sacrifice pour accéder aux avantages offerts à leurs homologues masculins, y compris le GI Bill.

Pour des générations de femmes, c'est une histoire familière, et elle est similaire pour chaque conflit successif. Les femmes ont été et continueront d'être « dans le combat », en servant ou en soutenant notre armée, quelles que soient les conditions ou la compensation – ou l'absence de celle-ci. Leur passion pour le service n'a jamais été subordonnée à la reconnaissance, mais alors que le Mois de l'histoire des femmes tire à sa fin, il est plus important que jamais de reconnaître les guerrières qui nous ont précédées et de réfléchir à la manière dont nous pourrions ouvrir la voie à celles qui viendront après. nous, car c'est la plus grande de toutes les traditions américaines, si nous voulons parler d'histoire.


Contenu

Les soldats de l'Armée du Feu sont bien connus pour leur uniforme distinctif.

L'armée de la Nation du Feu, officiellement appelée « Armée du Feu », est composée à la fois de soldats non maîtres et maîtres du feu. « Pendant une grande partie de son histoire, il comprenait à la fois des hommes et des femmes soldats, bien que ces derniers aient été exclus à la fin de la guerre de Cent Ans. L'armée est très nombreuse et emploie de l'infanterie, de la cavalerie et de l'artillerie. ΐ]

L'Armée du Feu met traditionnellement l'accent sur un entraînement intensif, esprit de corps, des stratégies agressives et des technologies de pointe, le rendant capable de presque toutes les opérations militaires au sol. En tant que l'une des forces de guerre terrestre les plus avancées de l'histoire, l'Armée du Feu a été la première force au monde à utiliser des chars à grande échelle. ΐ]

La petite amie de l'Avatar Kyoshi, Rangi, était un soldat de l'Armée du Feu.

L'Armée du Feu a joué un rôle majeur dans l'histoire de la Nation du Feu. En tant que force permanente fidèle aux Seigneurs du Feu, il a d'abord tenu en échec les clans nobles du pays et leurs milices privées. Δ] Au 3ème siècle avant JC, un soldat de l'Armée du Feu nommé Rangi est devenu la petite amie de l'Avatar Kyoshi, l'entraîneur de la maîtrise du feu et le garde du corps. Ζ]

L'Armée du Feu a finalement été utilisée par le Seigneur du Feu Sozin et ses successeurs Azulon ainsi que Ozai pour conquérir une grande partie du territoire pendant la Guerre de Cent Ans. Dans ce conflit, l'Armée du Feu s'est avérée être l'armée la plus puissante du monde, battant à plusieurs reprises les militaires des autres nations. Après la fin de la Guerre de Cent Ans, il a été utilisé par le Seigneur du Feu Zuko pour protéger la colonie de la Nation du Feu de Yu Dao au milieu de la crise entourant le Mouvement de Restauration de l'Harmonie. Η]


Raconter : Une histoire intime des hommes homosexuels dans l'armée

Un jour à venir – le 20 septembre 2011 – la sexualité d'un militaire ne sera plus un motif de renvoi des forces armées américaines. Ce sont les voix qui expliquent ce que cela a été d'être un homme gay1 dans l'armée américaine au cours des soixante-dix dernières années, des vétérans de la Seconde Guerre mondiale à la fin des années 80 aux jeunes militaires en service actif.

1. La vie aujourd'hui en tant que militaire gay

Comment nous en sommes arrivés là : En 1992, beaucoup de gens pensaient que la discrimination était presque terminée. "Je me souviens avoir été dans le Castro", dit John Forrett (réserve de l'armée, 1987-99), "et regarder la télévision dans un bar avec des amis, regarder Al Gore et Bill Clinton jurer que s'ils devenaient l'équipe d'étiquettes pour l'Amérique, ils allaient pour se débarrasser du harcèlement des gais et des lesbiennes servant dans l'armée. » Mais lorsque l'équipe de tag a prévalu, ils ont sous-estimé la résistance à une telle réforme d'une coalition de conservateurs sociaux, de groupes religieux et d'une grande partie de l'armée elle-même. La conséquence, l'année suivante, a été une sorte de compromis désordonné qui est devenu familièrement connu sous le nom de "Ne demandez pas, ne dites pas". Cela, tous les membres de l'armée ont également été interdits de se renseigner sur l'orientation possible de quiconque. Cela a été présenté comme une sorte de victoire pour les forces du progrès - vous n'étiez plus exclu du service - mais cela pouvait plutôt être vu comme une discrimination solidifiante. Les homosexuels n'étaient acceptables, en effet, que dans la mesure où ils pouvaient se faire passer pour des non homosexuels. Pourtant, le message murmuré de Clinton et Gore semblait être qu'il ne s'agissait que d'un palliatif temporaire pendant que l'armée nerveuse prenait une grande et profonde inspiration : Fais nous confiance, semblaient-ils impliquer. Nous y serons bientôt.

Cela a pris dix-sept ans. Dix-sept ans au cours desquels des militaires homosexuels ont vécu dans un enfer paradoxal. Même quand cela fonctionnait comme prévu, c'était une façon très étrange de demander à quelqu'un de vivre.

Le moment, en décembre dernier, où le président Obama a signé le projet de loi abrogeant « Don't Ask, Don't Tell » n'a marqué que le début d'une période de formation et de préparation menant à la suppression définitive de la politique. Les militaires ont été informés que jusque-là, la politique s'appliquerait toujours et qu'ils pourraient potentiellement en subir les sanctions s'ils s'identifiaient publiquement comme homosexuels. C'est pourquoi le personnel de service actif interrogé ici - que j'ai rencontré hors de la base à travers l'Amérique et en Angleterre ou avec qui j'ai communiqué électroniquement en Afghanistan - ne sont mentionnés que de manière anonyme.

Armée de l'Air #1 (lieutenant-colonel, dix-huit ans de services): "C'est toujours dans ma tête. Même aussi privé que vous essayez de le garder, vous pouvez vous tromper. Quelqu'un peut trouver une publication sur Facebook. Rendez-vous dehors. Tellement frustrant parce que, si cela se produisait, il n'y avait aucune possibilité de supposer que votre dossier se défendait. Tout d'un coup, il y a eu cette découverte mystique qui a fait tomber votre disque à la poubelle.

Marine #1 (lieutenant, quatorze ans): "Il y a toujours eu une crainte que les gens le découvrent et le retiennent ensuite sur vous pour une sorte d'effet de levier. Je l'ai vu arriver : « Si vous ne faites pas cela, je vais vous signaler. » "

Armée de l'air n°1 : "Deux de mes amis ont été découverts, tous deux officiers - c'est un processus long et ardu pour un officier d'être expulsé parce qu'il est gay. Pour un membre enrôlé, cela prend environ cinq jours. La paperasse est beaucoup plus facile. C'est vraiment juste « Vous ne respectez pas les normes. » Dans les cinq jours, dehors. »

Armée de l'Air #2 (aviateur senior, trois ans): "Personne à mon travail ne soupçonnerait jamais, jamais que j'étais gay. Je parle de Sam, je dis même « Sam » au travail, « Je rencontre Sam, nous allons faire ceci et cela », et ils me disent : « Oh ouais, comment va-t-elle ? » Le pire C'est quand ils commencent à me poser des questions sur notre vie sexuelle et que je dois inventer des conneries. Mais je suis « C'est la femme que je vais épouser, donc je ne suis pas d'accord avec vous pour parler de ma femme comme ça », et tout le monde dit : « Oui, vous avez raison. »

Marines #1 (majeure, quatorze ans): "Je suis plus âgé, je suis célibataire, et je ne parle pas d'une petite amie. Je ne fais pas ce que nous appelons « gender fuck », ne faites rien de tout cela. Alors j'ai toujours l'impression qu'il y a une lumière vive qui brille sur moi."

Marine #2 (capitaine, neuf ans): "Une partie de ce qui m'a vraiment permis de me cacher à la vue de tous, c'est le fait que je ne rencontre pas le stéréotype. Et vous êtes bon dans votre travail – une personne gay ne serait pas bonne dans son travail, donc évidemment vous n'êtes pas gay. Vous êtes un Marine, cela ne vous dérange pas de vous salir, d'aller sur le terrain et de ne pas vous doucher pendant des semaines. et, si vous étiez gay, quand vous deviez prendre une douche avec tous ces autres gars, vous seriez tout excité. Vous n'êtes pas excité donc vous n'êtes clairement pas gay. Je veux dire, si vous voulez vous cacher, le Corps des Marines est l'un des meilleurs endroits pour le faire, parce que personne ne veut admettre qu'il se tient à côté d'un gay. Personne ne veut admettre qu'il est parti en guerre contre les homosexuels.»

Armée de l'Air #3 (capitaine, onze ans): "Vous pouvez être contrarié par beaucoup de choses, vous pouvez être contrarié par le fait que la loi était ce qu'elle était. Mais je ne pense pas que vous puissiez être contrarié par votre service, car finalement c'était votre choix. Vous savez, nous sommes une force de volontaires."

Marines #2 : « Quand je suis entré dans le bureau du recruteur pour signer tous les documents et que nous sommes arrivés à « Ne demandez pas, ne dites pas », j'ai commencé à le lire, parce que c'était important pour moi. J'ai été élevé par un avocat, il est important de savoir ce que vous signez. Je l'avais fait à peu près à mi-chemin et le recruteur était frustré par le temps que cela me prenait, et il a dit: "Eh bien, en gros, es-tu gay?" Je n'avais même pas encore rejoint l'armée, et ici il m'avait demandé ! Si ma vie avait été un film, ce serait la préfiguration dramatique de ce qui allait suivre. De la façon dont ça allait être."

2. Opération Liberté pour l'Irak d'un seul homme

De nombreux militaires homosexuels de l'ère moderne, dont Eric Alva (Marines, 1991-2004), ont mené une longue carrière militaire sans que leur sexualité ne soit jamais révélée. Et donc peu de gens se sont rendu compte que le premier Américain grièvement blessé lors de l'invasion de l'Irak pendant la seconde guerre du Golfe était un homosexuel.

Quand Alva s'est inscrit, avant "Ne demandez pas, ne dites pas", il a dû mentir sur ses papiers. "Je savais que je mentais", dit-il. "Mais j'aimais ce que je faisais, j'aimais mon travail et je ne voulais le dire à personne. J'ai dit : "Ça va être mon secret." Je savais que je n'allais pas être heureux d'une certaine manière, mais je savais que c'était ce que je voulais." En 2003, il a été déployé au Moyen-Orient, et le 21 mars il traversé la frontière depuis le Koweït. Son unité faisait partie d'un énorme convoi qui s'est arrêté à l'extérieur de Bassora. Alva est sorti de son Humvee et est allé chercher quelque chose à l'arrière du véhicule. "C'est à ce moment-là que j'ai déclenché l'IED. J'étais éveillé, mon ouïe avait en quelque sorte disparu. Ma main était couverte de sang et une partie de mon index avait disparu. L'aumônier me tenait la tête et je lui disais que je ne voulais pas mourir. On m'a fait descendre d'un hélicoptère au Koweït — on estimait que je n'étais en Irak qu'environ trois heures — et emmené en chirurgie. Je me suis réveillé plus tard et quand j'ai regardé en bas, j'ai vu que le côté droit de mon drap était plat. Je me suis endormi en pleurant, pour me réveiller des heures plus tard et voir que c'est vrai : ma jambe est partie. »

Alors qu'il récupérait, il a appris son statut par inadvertance. "Je ne sais pas qui m'a désigné pour être le premier. Je n'ai jamais reçu de certificat ou quoi que ce soit. Un millionième client. J'ai maintenant la distinction douteuse d'être le premier Américain blessé au début de la guerre. Cela ne l'a pas rendu meilleur ou pire. Je veux dire, ma vie a changé pour toujours. J'étais en colère parce que ma jambe avait disparu. Même quand j'étais encore à l'hôpital, les heures passaient si lentement, et je me disais en fait : " Qui va m'aimer maintenant ? " Je n'avais jamais vraiment connu quelqu'un. « Qui va m'aimer maintenant ? Il me manque une jambe.' "

1. Les lesbiennes ont subi les mêmes interdictions et préjugés et partagent bon nombre des mêmes expériences, ainsi que certaines qui sont distinctes, mais cet article se concentre sur l'expérience des hommes gais.

Pendant ce temps, les médias ont repris son histoire. Il continua Oprah. Personnes magazine lui a décerné un prix. Mais personne n'a pensé à s'immiscer trop profondément dans sa vie personnelle. Après que l'attention se soit calmée, son monde post-militaire a commencé à prendre forme. Il est retourné à l'université, il a trouvé un petit ami. Et quand, en 2006, les batailles autour de "Don't Ask, Don't Tell" dans l'armée et le mariage gay dans la communauté au sens large couvaient, le petit ami d'Alva à l'époque lui a fait remarquer qu'il avait une certaine notoriété qui pourrait être de utilisation. "J’ai finalement dit, vous savez quoi, je vais raconter mon histoire. Le premier Américain blessé dans la guerre en Irak est un Marine gay. Il voulait donner sa vie à ce pays."

3. Partenaires invisibles

Il est souvent assez difficile pour les hommes et les femmes hétérosexuels d'équilibrer les exigences d'une carrière militaire - les longues périodes d'absence, les risques encourus - avec celles d'une vie romantique. Pour les militaires homosexuels qui choisissent de le faire, il y a eu le fardeau supplémentaire que leurs partenaires doivent rester invisibles. Dans l'une des réunions que je tiens avec des militaires actifs, trois me rencontrent dans une chaîne de restaurants. (Ces réunions ont été organisées via un réseau privé en ligne appelé OutServe, mis en place l'année dernière seulement, qui permet aux militaires gais et lesbiennes de se trouver et de communiquer en toute sécurité.) Ce soir, deux arrivent avec leurs petits amis. L'un des petits amis me raconte à quel point c'était difficile lorsque son partenaire était récemment en Afghanistan. « Si quelque chose arrivait », souligne-t-il, « je n'aurais pas reçu d'appel téléphonique. Je n'en aurais rien su du tout. S'il n'appelait pas pendant deux jours, je paniquais." Pendant qu'ils sont assis ici avec moi, les couples se tiennent souvent la main sous la table, mais ils surveillent également toujours la porte du restaurant au cas où quelqu'un de leur base entrerait. Être dans l'armée et essayer de vivre une vie d'homosexuel, ce n'est pas facile.

Armée de l'Air #4 (aviateur senior, quatre ans): "Pour le moment, nos relations n'existent pas."

Force aérienne n°3 : "J'ai eu trois déploiements [alors que] avec la même personne. À chaque fois, c'était « Très bien, à plus tard. » Tous les conjoints se réunissent, font des trucs. Il est juste là tout seul, se débrouillant pour lui-même. »

Marines #2 : "La relation a duré environ quatre ans, mais j'ai toujours eu l'impression de lui manquer de respect, de devoir prétendre qu'il n'existait pas quand je suis allé travailler. Quand j'ai été déployé, il était là avec ma famille quand je suis parti. C'était un peu nul – de lui serrer la main et une petite tape dans le dos et "je te verrai quand je te verrai". Et quand vous vous préparez à revenir, les conjoints suivaient des cours - voici comment vous accueillez votre Marine dans la famille - et mon petit ami n'a rien eu de tout cela. J'ai eu beaucoup de mal à m'adapter au fait d'être à la maison. Nous avons essayé de le faire fonctionner pendant un an, mais il devenait de plus en plus paranoïaque à l'idée que les gens nous découvrent. Ça m'a tué qu'il ressente ça à cause de moi. Je ne pense pas que nous ayons jamais vraiment eu une chance, finalement. »

Force aérienne n°3 : "Quand j'ai été déployé, chaque dimanche, nous nous asseyions de l'autre côté du monde et nous commandions chacun une pizza et nous regardions un film ensemble sur Skype. Nous ne faisions rien de mal à part essayer de passer du temps ensemble. Mais il n'y avait pas de "Je t'aime". Certainement rien de sexuel, ou quelque chose comme ce que font certains hétéros sur Skype. "

Marine #2 (capitaine, vingt ans): "Personnellement, je n'ai pas eu beaucoup de difficultés. La chose la plus difficile à laquelle j'ai été confrontée remonte à environ huit ans. Je sortais avec quelqu'un pendant environ deux ans qui avait quitté l'armée. Il était séropositif, et je ne le savais pas, et il a fini par mourir, c'est arrivé très vite. Je ne suis pas positif, heureusement. J'ai donc eu beaucoup de difficultés à comprendre cela personnellement, à gérer sa mort, et j'ai dû m'absenter du travail, mais je ne leur en ai toujours pas parlé. Je ne pouvais pas aller chez le médecin ou le psychologue. Il n'y avait vraiment personne à qui parler.

Armée #1 (lieutenant-colonel, dix-sept ans): "J'ai rencontré mon petit ami en 97. Nous sommes ensemble depuis. Ce sera notre quatorzième année. C'est réglé.Honnêtement, bien que je sois certainement heureux de voir sa disparition, je n'ai jamais eu d'"appel rapproché" ni de difficultés importantes au service de la DADT. "

Marine #2 : "J’emmène mon copain à l’économat et à l’épicerie de la base, et c’est toujours une dynamique intéressante quand je vois des gens que je connais. Je fais juste la même chose que tous les autres couples : acheter des Wheaties, du lait, du yaourt et de la nourriture pour chiens.

Armée de l'air n°2 : "Dès que nous voyons quelqu'un, nous nous séparons toujours dans des directions différentes. Même en allant au cinéma, je vais m'aligner à un bout de la ligne et il est à l'autre bout de la ligne.

Marine #2 : "Mon petit ami n'est pas dans l'armée. En fait, il est à gauche de Che Guevara dans son point de vue social. Et il pense que tout cela est très amusant et qu'il corrompt l'armée. Je pense que c'est drôle, parce qu'il ne me change pas. Aujourd'hui encore, nous avons mis de l'argent sur une maison que nous achetons ensemble et, maintenant que je suis éligible à la retraite, cela fait partie de ce qui fait l'achat de cette belle maison. [des rires] Donc, même s'il pense qu'il corrompt le tissu moral de la société militaire, il suce en fait la tétine d'Oncle Sugar."

4. L'histoire d'un homme sous "Ne demandez pas, ne dites pas"

Le silence peut protéger, mais il peut aussi fournir une arme puissante et méprisable. Dans l'ombre de "Don't Ask, Don't Tell", chaque fois que des militaires homosexuels étaient confrontés à une quelconque forme de harcèlement homophobe, ils étaient impuissants à attirer l'attention sans déclencher potentiellement la fin de leur carrière militaire. La règle elle-même est devenue l'outil même de leur oppression : "La politique "Ne demandez pas, ne dites pas"", déclare Joseph Rocha (marine, 2004-7), "punit les homosexuels qui s'y conforment et protège les fanatiques".

Avant que sa propre expérience ne tourne mal, Rocha était exactement le genre de recrue idéaliste et motivée que les militaires doivent souhaiter. Il a signé les papiers le jour de son dix-huitième anniversaire et a finalement postulé pour rejoindre une unité K-9 à Bahreïn, en formation pour devenir maître-chien. "Je viens d'être pris dans cette petite unité sans surveillance, avec des antécédents de corruption et des antécédents d'abus, de harcèlement et de bizutage, et je n'y ai pas survécu. C'était un club de garçons - ils aimaient jouer, ils aimaient boire, ils aimaient fumer, et il y avait un grand aspect de la sollicitation de la prostitution. Aucune de ces choses ne m'attire – une, parce que ma mère était toxicomane, deux, parce que j'avais une éducation catholique. Rien à voir avec le fait que j'étais gay. Mais quand vous êtes pris dans ces petits groupes de garçons, la première excuse pour tout ce qui ne leur convient pas est que vous êtes gay. Et j'avais trop de fierté pour dire que je n'étais pas gay. Je sentais que je méritais de ne pas avoir à répondre à cette question. Alors tout ce que j'ai fait, c'est d'empirer les choses pour moi-même, en ce sens que c'est devenu une curiosité insatiable pour eux. Je pense que ma chute a été le fait que je ne me suis pas défendu. mais comment aurais-je?"

Le harcèlement s'est aggravé. Parmi un certain nombre d'événements croissants - Rocha a également été gavé de nourriture pour chiens et enfermé dans un chenil rempli de merde - le plus abusif et le plus explicitement homophobe a été lorsqu'il a reçu l'ordre de son commandant d'agir dans un scénario de dressage de chiens, répété au cours et plus pour que tous les chiens de l'unité puissent y passer. "Les scénarios étaient censés être pertinents par rapport à ce que les chiens ou les maîtres vivraient. Comme une dispute familiale, ou un individu armé qui a été repéré sur la base, ou quelqu'un attaché avec des explosifs. Ce jour-là, il a choisi que le scénario serait que je me ferais prendre en train de faire une pipe à un autre membre du service et, une fois les chiens entrés, j'étais censé sauter d'avoir été entre les jambes de ce type. Il entraînait exactement comment il voulait que cela se joue, ce qui était la partie la plus malade. » Rocha dit qu'il a dû jouer cela entre une demi-douzaine et une douzaine de fois, environ quinze à vingt minutes à chaque fois. Comme ils le répétaient, son commandant a ordonné à Rocha de rendre le scénario plus extrême. "Il voulait que je sois très bizarre et flamboyant. Il voulait que je fasse comme s'il y avait des trucs sur mon visage. Je l'aimais tellement que chaque scénario était plus gai et plus dégoûtant - l'introduction de faux sperme, que je devais m'essuyer le visage ou que je devais faire des bruits de siphon. Le niveau d'humiliation que j'ai vécu ce jour-là, c'est à ce moment-là que j'ai su que je n'étais pas en sécurité dans l'armée. »

Néanmoins, Rocha a choisi de ne rien dire sur ce qui s'était passé. "Il y a cette attitude arrogante et arrogante que si c'était vraiment si mauvais, je l'aurais signalé. Quiconque s'amuse en pensant que dans « Ne demandez pas, ne dites pas » sous l'administration Bush, n'importe qui aurait pu dire « Hé, je suis contrarié par le principe que je pourrais être gay » et me sentir en sécurité est absurde." Finalement, ces événements - dont les détails sont encore contestés par d'autres participants - ont été révélés dans une enquête plus large à la suite de l'un des officiers supérieurs tenus responsables - une femme qui s'est avérée être la meilleure amie de Rocha dans l'unité - s'est engagée suicide. La sexualité de Rocha n'a pas été exposée et il a ensuite été admis à l'école préparatoire de l'Académie navale. Là, il a décidé à contrecœur qu'il n'était plus prêt à vivre avec la peur d'être découvert : « Pour que vous soyez protégé par « Ne demandez pas, ne dites pas », il faudrait un tel niveau de tromperie et de tromperie et une telle suppression de tout ce qui est beau dans votre vie, des relations, du sens, des amitiés. Il faudrait que tu n'aies pas d'amis gays, pas d'amis qui savaient que tu étais gay, pas d'amis qui comprenaient ce que c'était que d'être toi. Ce n'est pas humain et ne devrait être demandé à personne, surtout pas à nos militaires. »

Après l'abrogation totale, Rocha a l'intention de réintégrer. « J'ai de la chance », note-t-il, « parce que beaucoup de gens dont la vie et la carrière ont été ruinées par « Ne demandez pas, ne dites pas » n'ont plus cette opportunité. J'ai hâte d'être à nouveau en uniforme."

5. La vie il y a soixante-dix ans en tant que militaire gay : la Seconde Guerre mondiale

Ce n'est vraiment qu'aux alentours de la Seconde Guerre mondiale que la discrimination militaire s'est codifiée et organisée, et que l'accent est passé des simples sanctions contre les actes homosexuels à une tentative d'identifier et d'éliminer les tendances homosexuelles - bien que, comme on le verra encore et encore, lorsque les corps de combat étaient suffisamment nécessaires, de telles préoccupations s'évaporaient souvent. Ici, comme au fil des ans, les expériences des gens varient considérablement, l'un des aspects pernicieux des préjugés est qu'ils sont souvent appliqués, ou non appliqués, de manière si arbitraire.

Arch Wilson,2** 87 :** "Nous revenons d'un sacré bout de chemin. J'avais alors 19 ans. Le mythe était que si vous vous portiez volontaire au lieu d'attendre d'être recruté, vous seriez mieux traité. Eh bien, c'était faux. Je dois remercier les militaires de m'avoir arraché du cadre typique de la ville natale où j'aurais été piégé à Scranton, en Pennsylvanie. Si j'étais resté là-bas, j'aurais dû me marier comme tout le monde là-bas, et ça aurait été un désastre. J'aurais été écrasé. Pas de place pour les homosexuels à l'époque. C'était quelque chose dont il fallait avoir honte et se cacher."

Jack Strouss, 88 ans : "Nous avions entendu parler de ces psychiatres très effrayants qui allaient vous griller. Nous pensions qu'ils étaient les gens qui voyaient tout. Nous étions donc un peu inquiets. Mais cela ne s'est certainement pas passé ainsi. J'ai été appelé, et il y avait un homme assis derrière ce bureau, et il a baissé ses lunettes et m'a regardé, et la seule chose qu'il m'a dit c'était : « Tu aimes les filles ? » J'ai dit : « Oh oui. Et j'aime danser.' Et il a regardé vers la porte et a dit: 'Ensuite!' "

John McNeill, 85 ans : « Ils avaient désespérément besoin de plus de chair à canon – ils se moquaient bien que nous soyons homosexuels ou hétéros. »

AW : "En janvier '45, le Bulge belge s'est produit, et les troupes américaines, la Troisième Armée de Patton, ont été massacrées, et l'armée a décidé : remplacement au printemps. Cet homme a essayé de me violer sur le transport de troupes entre Boston et Le Havre. J'étais petit et mignon – qui n'était pas mignon à 19, 20 ans ? – et c'était un gros gars excité. J'avais peur de crier, parce que les gens se demandaient : "Pourquoi était-il après toi ?"

Edouard Zasadil, 86 ans : "Je ne révélais mon homosexualité à personne. J'ai eu un ou deux incidents, mais personne ne l'a remarqué. Nous étions dans des tentes pour deux personnes, un beau gars d'un autre peloton était logé avec moi, et je me suis réveillé la nuit, découvrant qu'il jouait avec mon pénis. Et nous l'avons fait tous les soirs après cela. C'était prendre une chance. Mais dans l'ensemble, j'ai juste gardé tout très droit. Il y avait les remarques désagréables habituelles sur les homosexuels – « homos » et ainsi de suite. Mais je l'ai fait passer. Toute ma vie. Agis aussi droit que possible. Écoutez, ma vie n'était qu'un prétexte tout le temps."3

JM : "Beaucoup d'entre nous étaient dans des divisions de l'armée composées principalement de jeunes de 17 et 18 ans. Nous avions tendance à être des intellectuels, qui ne font pas de bons soldats. Nous avons été envoyés au combat dès la bataille des Ardennes, j'étais avec la 87e division d'infanterie et nous étions les premiers en Alsace-Lorraine à franchir la frontière avec l'Allemagne. Et les Allemands ont contre-attaqué avec des chars Tigre et tout le groupe a été tué ou capturé. J'ai fini prisonnier de guerre dans les deux semaines suivant mon arrivée au front. Nous étions littéralement affamés – je suis tombé à environ quatre-vingts livres. Tout ce à quoi nous pouvions penser, c'était d'où le prochain repas allait venir. Le désir de survie l'emporte largement sur le désir d'épanouissement sexuel - dans ces circonstances, ce n'est pas un problème. Dès que je suis revenu et que j'ai commencé à bien manger, le problème est revenu.»

AW : "Dans ce wagon couvert allant la nuit de France en Allemagne, en mai 45, j'ai eu une petite histoire d'amour avec un homme marié à côté de moi. Oh, c'était un coup de pied. Nous étions là, dormant sur de la paille. Absolument aucune lumière. Nous nous sommes retrouvés l'un à côté de l'autre. Et c'était juste facile, c'était naturel. C'était ça. Des troupes qui passent dans la nuit. Le matin, nous avons ouvert les portes du wagon couvert et nous étions en Allemagne, et très vite la nouvelle nous est venue que l'Allemagne s'était rendue ce matin-là. Wow, pouvez-vous imaginer l'euphorie dans ce wagon couvert ? Un jour plus tôt, j'aurais pu devenir une statistique. Nous avons été envoyés aux Philippines pour former une nouvelle armée pour envahir le Japon. Eh bien, le temps. Le jour où mon avion a atterri à Manille, les États-Unis ont largué la première bombe atomique. Nous n'avons pas eu à envahir. Nous avons été ramenés à la maison, envoyés dans un grand camp en Caroline du Nord. Dans le centre de loisirs, les toilettes pour hommes étaient si occupées - de grands trous de gloire dans les cloisons des toilettes. Jouez dans ces vastes champs la nuit. Tout le monde attendait juste d'être libéré, alors beaucoup de gens prenaient des risques. C'est juste arrivé, c'était spontané. Juste parce que : mission accomplie."

JM : "J'ai découvert juste après la guerre que si quelqu'un était renvoyé comme homosexuel, un avis de ce fait était envoyé à son bureau de rédaction local, afin que toute sa communauté apprenne qu'il était gay. Et cela a conduit indirectement à la formation de ghettos gays dans les grandes villes, où les personnes qui ne pouvaient pas rentrer chez elles, car leur sexualité avait été révélée par l'armée, devaient s'installer à Greenwich Village ou à San Francisco Castro. Ce fut le début des énormes communautés gays dans les grandes villes.»

6. Un soldat américain en guerre

Si parfois "Don't Ask, Don't Tell" a été compromis par des demandes persistantes, alors, comme l'a découvert Darren Manzella (armée, 2002-8), il y a eu d'autres moments où, curieusement, les militaires ont fermé l'oreille à ce qu'ils' d été dit.

« J'ai finalement accepté que j'étais gay la première fois que je suis allé en Irak en 2004. Nous étions tous les jours touchés par des mortiers et des roquettes, des voitures piégées explosaient. Un de mes amis a été tué le quatrième jour où nous étions là-bas. Cette expérience m'a fait sortir de moi-même et l'accepter. » C'est à son retour au Texas après sa période de service que les problèmes ont commencé. "J'ai commencé à recevoir des e-mails me harcelant, des appels téléphoniques au travail. Finalement, mon superviseur a dit qu'il pouvait dire que quelque chose n'allait pas, et je lui ai dit : « Je reçois ces e-mails, j'ai un petit ami à Austin et je ne sais plus quoi faire. J'ai besoin de conseils ici. ' Il était très compréhensif au début. Il a dit : 'D'accord, prends le reste de l'après-midi, rentre chez toi, et on se verra demain matin.' Après mon départ, il est allé au service juridique et m'a dénoncé.

2. Malheureusement, Wilson est décédé en juillet, juste avant la publication de cet article.

3. Zasadil n'est sorti qu'à l'âge de 80 ans.

C'était à l'été 2006. À partir de là, le cas de Manzella était censé suivre un chemin à sens unique bien établi sous "Ne demandez pas, ne dites pas" qui conduirait à son inévitable renvoi. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Manzella a pleinement coopéré à l'enquête lorsqu'on lui a demandé des preuves qu'il ne prétendait pas seulement être gay afin de déclencher une décharge, il a même fourni des photos et des images de lui et de son petit ami s'embrassant passionnément lors d'un voyage en voiture. Un mois plus tard, il a été appelé pour voir son commandant de bataillon et lui a dit que l'enquête avait été close : " Ses paroles étaient " Nous n'avons trouvé aucune preuve d'homosexualité ". communiqué était : Vous êtes un bon soldat. Nous ne voulons pas te perdre. Manzella était perplexe. "Cela n'a pas de sens, mais dans mon esprit, j'ai pu rester dans l'armée et continuer à servir mon pays."

En ce qui le concernait, cela signifiait qu'il n'avait plus à cacher sa sexualité, et à une époque où une telle catégorie de personne n'était censée exister, il a commencé à vivre comme un soldat dans l'armée américaine. Quand il est rentré en Irak, c'était sur cette base. "J'étais ouvert, et mes collègues savaient et mes patrons savaient. Les généraux savaient. J'ai regardé les bureaux de tout le monde et ils avaient des photos de leur femme, de leur mari, de leur petit ami ou de leur petite amie, alors j'avais des photos de mon petit ami. »

Pendant qu'il était déployé, le Servicemembers Legal Defence Network, un groupe militant qui lui avait donné des conseils, lui a dit que 60 minutes voulait faire un article sur un homme ouvertement homosexuel servant dans une zone de combat, le persuadant que cela donnerait la parole aux "65 000 hommes et femmes de l'armée" qui ne pouvaient pas vivre aussi ouvertement que lui. Même après la diffusion de l'interview en décembre 2007, l'armée a mis encore quatre mois pour se décider. Cette fois, il fut convenu qu'il partirait avec une décharge honorable. "J'ai rencontré des gens qui ont des histoires d'horreur. J'ai eu beaucoup de chance à chaque étape."

7. Un rapport d'un parc à roulottes dans le désert

Juste avant 10 heures chaque matin de la semaine dans un parc à roulottes de Desert Hot Springs en Californie, quelques vieillards se rassemblent pour regarder Le prix est correct. Je suis venu ici pour la première fois un jour plus tôt pour trouver Chuck Schoen, un vétéran de 86 ans un peu ralenti par sa maladie de Parkinson, mais après mon arrivée, il m'a demandé si je voulais parler à quelqu'un d'autre. J'étais confus jusqu'à ce qu'il devienne clair que, en partie par hasard et en partie par une chaîne de recommandations personnelles au fil des ans, ce parc à roulottes était devenu une sorte de point chaud pour les vétérans homosexuels : il y en a huit ou dix autres qui vivent ici, et plus à proximité . Et certains d'entre eux aiment se retrouver dans la bande-annonce partagée par Schoen et son partenaire depuis quarante-deux ans, son compatriote vétéran Jack Harris, pour ce rituel matinal.

Bien que je sois prévenu quand j'arrive ce matin que « nous souffrons tous de CRS—Impossible de se souvenir de la merde », la plupart de ces vétérans des parcs à roulottes s'en souviennent beaucoup. Ils ont aussi vécu des expériences très différentes. David Schneider, par exemple, a servi dans la marine jusqu'en 1980, faisant de la maintenance d'avions, prenant sa retraite avec une pension après vingt ans passés à être discret et prudent. Il dit qu'il n'a pas cherché de promotion au-delà d'un certain point parce qu'il aurait fallu une enquête pour obtenir son autorisation, et il craignait qu'ils découvrent ses abonnements à des magazines gays. Il évitait les bars gays parce qu'il s'inquiétait des agents infiltrés et utilisait donc plutôt des prostituées et des arnaqueurs. Lorsqu'il a eu une relation avec quelqu'un pendant trois ans, il n'a jamais dit à son partenaire qu'il était dans la marine. "Il l'a compris, mais c'est à quel point j'étais paranoïaque." Vers la fin de son service, il se souvient avoir été très tenté par quelqu'un à qui il donnait des conseils après les heures de travail. "Il y avait une réelle opportunité. La chose qui m'est passée par la tête : « Ne sois pas idiot et jette tout ça. » Je n'étais qu'à six mois de la retraite. Et à ce jour, je suis très heureux de la décision que j'ai prise."

Mel Tips, à l'inverse, semblait avoir tracé un chemin à travers l'armée qui était le plus ouvert et le moins problématique de tous ceux que j'entends. Il dit que lorsqu'il voyageait à bord d'un navire après avoir rejoint la réserve navale en 1949, les opportunités sexuelles étaient omniprésentes : « Ils faisaient des fellations dans la blanchisserie presque tous les soirs. Quelqu'un frappait, ils me laissaient entrer, fermaient la porte, et il y avait toute une pièce qui continuait comme un fou. Je pensais que ce était drôle. Sur le bateau qui montait à Halifax, en Nouvelle-Écosse, nous nous asseyions sur le fantail en train de nous branler, en regardant des films. Los Angeles. "Vous vous souvenez de Sal Mineo ? Il est venu dans mon bar. Oh, et Liberace. Il aimait entrer et regarder mes danseurs. » Encore plus effrontément, quand Tips a ouvert un bar à côté, il l'a appelé Tips Tavern. "Il a été annoncé dans les magazines comme un bar gay appartenant à Mel Tips. Je n'ai jamais eu personne m'accuser ou dire quoi que ce soit."

Mais c'est Schoen que j'étais initialement venu voir ici, car son histoire semble emblématique de beaucoup de ceux qui sont tombés sous le coup de l'examen plus vindicatif qui est devenu monnaie courante dans les années 50 et 60. Schoen a rejoint la marine le 20 juillet 1942. Il avait 17 ans. "Je savais que j'étais gay, et je savais qu'ils t'avaient mis à la porte de l'armée", dit-il. "Je ne sais pas si j'y ai pensé." Comme beaucoup, sa voie choisie était celle de la discrétion. "La plupart d'entre eux étaient calmes comme moi. Il y en avait très peu qui ne se taisaient pas.En privé, j'étais à l'aise avec ça, mais je n'étais jamais ouvert à ce sujet. Mon succès pendant dix-neuf ans a été le suivant : les gens avec qui j'étais ne savaient rien ou n'ont jamais rien dit, et je n'ai jamais rien dit. "En fait, je n'étais pas si actif sexuellement. Il semblait qu'il était plus sûr de ne pas s'impliquer avec qui que ce soit. » Puis, en 1953, il a rencontré un homme au YMCA, et ils ont été ensemble pendant dix-sept ans. "Nous avions une maison comme celle-ci et nous vivions ensemble. Rentrer à la maison le soir et faire ce que nous voulions faire. Une vie normale."

Sa carrière dans la marine a prospéré : « J'étais dans une équipe de montage d'armes nucléaires qui a obtenu l'autorisation ultra-secrète ». "Le commandant m'a donné le message que je devais me présenter au bureau du renseignement naval. J'ai pensé: "Oh, ce sont eux, ils m'ont eu." " Ils ont affirmé qu'il avait été nommé homosexuel et l'ont poussé à confirmer les détails, en lui montrant des photos d'autres hommes impliqués. "Bien sûr, j'ai nié tout ce qu'ils m'ont demandé", dit-il. Il a toujours considéré ce qui s'est passé trois mois plus tard comme une provocation policière. "Un flic infiltré, nous avons bu quelques verres au bar et parlé et ainsi de suite. Nous sommes montés dans sa chambre d'hôtel et, après avoir commencé, il a sorti un badge. » Un autre policier avait également surveillé depuis la chambre voisine. Cette même nuit, ils l'ont relâché dans la marine, et il lui a semblé clair que toute cette chaîne d'événements avait été déclenchée par les enquêteurs de la marine.

« J'ai pensé que je devrais me suicider », se souvient-il. "J'étais assez déprimé. Vous pensez à tant de choses. » Le lendemain, la marine lui a donné le choix : il pouvait soit passer par une cour martiale (on lui a suggéré qu'il pourrait obtenir cinq ans de prison militaire et des travaux forcés pour chaque infraction) ou accepter une décharge autre qu'honorable. Il a donc accepté cette dernière, même s'il savait qu'il perdrait sa pension.

À l'époque, les gens n'avaient pas encore élevé la voix et suggéré que ce n'était pas juste. La première attaque juridique très médiatisée contre ce système n'a eu lieu qu'en 1975, lorsqu'un aviateur du nom de Leonard Matlovich a lancé une longue bataille au cours de laquelle il a réussi à mettre en évidence de nombreuses absurdités, incohérences et cruautés du système, résumées de la manière la plus concise par la citation sur sa pierre tombale : "Quand j'étais dans l'armée, ils m'ont donné une médaille pour avoir tué deux hommes et une décharge pour en avoir aimé un." A l'époque de Schoen, il y avait beaucoup d'hommes comme lui qui, après des années de service, ont été sommairement supprimés. "Je ne m'attends jamais à recevoir un chèque de retraite", dit-il.

8. Le Vietnam d'un homme

"Dans les années 50 dans l'Oregon", se souvient Tom Norton (Armée, 1968-71), "ils mettaient encore des gens en prison pour activité homosexuelle, et cela envoie certainement un message fort à un jeune enfant. J'ai réalisé que j'étais gay à l'âge de 5 ans et j'ai lutté avec ça toute mon enfance, en pensant au suicide. J'ai décidé de rejoindre l'armée, pensant que cela me changerait. Faites de moi un homme, pour ainsi dire. Le jour où j'ai rejoint l'armée a été le premier jour où j'ai passé une bonne nuit de sommeil d'aussi loin que je me souvienne, que je n'ai pas pensé à me suicider.

"Je voulais être pilote. Encore une fois stupide et naïf, quand j'ai obtenu mon diplôme de l'école de pilotage, j'ai pensé que je ferais la chose honorable et me porterai volontaire pour être pilote d'évacuation sanitaire au Vietnam. J'ai été abattu quatre fois en un mois. J'étais tellement dans la douleur émotionnelle d'être gay que tout était mieux que ça. Je suis allé au Vietnam avec un trouble de stress post-traumatique, que j'avais depuis l'âge de 5 ans quand j'ai appris le mot homosexuel et je savais que c'était ce que j'étais. Quoi que j'aie vécu au Vietnam, c'était mieux que ça."

Norton n'était pas sexuellement actif au Vietnam - "Je m'engourdirais et éviterais tout ce qui est sexuel" - et ce n'est que des années plus tard qu'il s'est rendu compte que certains des hommes de son cercle social étaient homosexuels. "Un groupe d'homosexuels enrôlés qui semblaient être à l'aise avec qui ils étaient. Ils fumaient beaucoup de marijuana, et ils hachaient de l'héroïne avec leur tabac à cigarettes—c'était en quelque sorte la drogue de prédilection. Compagnies d'évacuation sanitaire, nous avons été traités différemment des autres unités militaires simplement à cause du danger de notre travail. Notre espérance de vie était si courte qu'ils nous laissaient faire notre propre truc. J'ai littéralement été abattu plus de vingt fois, j'ai arrêté de compter à vingt. C'est juste un miracle, vraiment, que je n'aie pas été tué. »

Norton, qui a passé de nombreuses années à se rétablir, vit maintenant à Portland avec son partenaire, un homme vietnamien qui a grandi là-bas pendant la guerre. " C'est assez ironique ", réfléchit Norton. "Vous ne savez jamais où la vie vous mènera. Il a tellement lutté pour grandir gay au Vietnam et être ostracisé pour sa sexualité, voulant juste être aimé et soigné avec la guerre qui se déroule autour de lui. Il ne m'a jamais vraiment posé de questions sur la guerre, et je ne lui en ai jamais vraiment parlé. »

9. Silence ou confiance

De nombreux militaires servant sous « Don’t Ask, Don’t Tell » ont décidé que leur seule option était littéralement de ne dire à personne la durée de leur carrière militaire. D'autres, inévitablement, ont conclu que la seule façon de survivre était de faire confiance à certaines personnes. Compte tenu des implications potentielles, la décision de savoir si et à qui faire confiance est énorme.


La bataille commence

Le 3 mai, les Japonais envahissent et réussissent à capturer Tulagi. Les États-Unis ont envoyé 12 bombardiers torpilleurs et 28 bombardiers en piqué, qui ont gravement endommagé un destroyer japonais et coulé trois dragueurs de mines.

Avions japonais peu avant la bataille de la mer de Corail

Les Japonais sont finalement entrés dans la mer de Corail le 5 mai et les Américains se sont préparés à attaquer. Les avions d'observation japonais surveillaient les Américains et ont signalé que leurs navires de guerre se trouvaient dans la région. Leurs bombardiers ont attaqué et ont fini par couler un destroyer avec la perte de plus de 375 vies. Dans la confusion, les pilotes américains pensèrent accidentellement que leurs propres navires étaient japonais et commencèrent à les bombarder.

Les Américains ont continué à attaquer les navires japonais qui ont été repérés par leurs avions en vol. Une force de 93 avions a attaqué deux croiseurs légers et deux canonnières qui faisaient partie du groupe de soutien japonais. Un autre groupe d'avions a attaqué le porte-avions léger japonais Shoho, qui a été touché par 13 bombes et 7 torpilles avant de couler.

Le navire japonais Shoho brûlures après une explosion lors de la bataille de la mer de Corail.

Les Japonais attaquèrent à nouveau la nuit en envoyant des avions couler les porte-avions américains. Cependant, le mauvais temps et la mauvaise planification se sont soldés par un désastre. Sur les 27 avions qui ont participé à la mission, 21 ne sont jamais revenus.

La bataille s'est poursuivie, envoyant des avions pour attaquer les porte-avions les uns des autres. Les Américains ont tellement endommagé l'un des porte-avions japonais qu'il n'a pu faire atterrir que des avions, mais ils n'ont pas pu décoller. Le même navire a ensuite pris feu.

Les Américains subissent leur plus grosse perte dans la bataille de la mer de Corail

L'un des porte-avions américains a été touché par des torpilles et des bombes, provoquant une explosion de munitions. Les incendies sont devenus si importants que l'équipage a dû abandonner le navire, sans faire de morts. Un destroyer américain a ensuite tiré cinq torpilles sur le navire pour le couler.

Les USS Lexington abandonné et laissé à brûler, avant d'être coulé par les troupes américaines


Voir la vidéo: La Chine a construit un nouveau porte-avions dont le monde a peur (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Connacht

    Tu as tout à fait raison. Dans ce document, il y a aussi pour moi, il me semble que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  2. Hohberht

    Je suis désolé, mais je pense que vous faites une erreur. Discutons.

  3. Keaghan

    Il y a quelque chose. Merci pour l'aide dans cette question. Tout ingénieux est simple.

  4. Tygomi

    Je pense, que vous commettez une erreur. Je peux défendre la position. Écrivez-moi en MP, nous communiquerons.



Écrire un message