Podcasts sur l'histoire

Winston Churchill : 1906-1916

Winston Churchill : 1906-1916

Arthur Balfour démissionne le 4 décembre 1905. Henry Campbell-Bannerman devient le prochain premier ministre. Il a immédiatement demandé la dissolution du Parlement. Les élections générales de 1906 ont eu lieu le mois suivant. Le Parti libéral a remporté 397 sièges (48,9 %) comparativement aux 156 sièges du Parti conservateur (43,4 %). Le Parti travailliste, dirigé par Keir Hardie, s'en est bien tiré, augmentant son nombre de sièges de 2 à 29. Lors de la victoire écrasante, Balfour a perdu son siège, tout comme la plupart de ses ministres. Margot Asquith a écrit : "Lorsque les chiffres définitifs des élections ont été publiés, tout le monde était abasourdi, et cela ressemble certainement à la fin du grand parti conservateur tel que nous l'avons connu." (1)

Campbell-Bannerman a nommé H. H. Asquith chancelier de l'Échiquier. Parmi les autres nominations importantes figuraient Edward Gray (secrétaire aux Affaires étrangères), David Lloyd George (Board of Trade), Richard Haldane (secrétaire d'État à la Guerre) et John Burns (président du Local Government Board). Campbell-Bannerman a annoncé que : « Notre but est de substituer la morale à l'égoïsme, l'honnêteté à l'honneur, les principes aux usages, les devoirs aux propriétés, l'empire de la raison à la tyrannie de la mode ; la dignité à l'insolence, la noblesse à la vanité, l'amour de la gloire à la l'amour du lucre... un peuple puissant et heureux pour un peuple aimable, frivole et misérable : c'est-à-dire toutes les vertus d'une République qui remplaceront les vices et les absurdités d'une Monarchie. (2)

Winston Churchill a remporté le nord-ouest de Manchester et Campbell-Bannerman l'a nommé sous-secrétaire d'État aux Colonies. Il choisit Edward Marsh comme secrétaire privé, « un esthète impliqué dans de nombreux aspects du monde des arts et également au centre du cercle homosexuel dans la société édouardienne ». Presque immédiatement, ils se sont dévoués l'un à l'autre et Marsh a occupé le poste pendant les 23 années suivantes. Churchill a écrit que "Peu de gens ont été aussi chanceux que moi de trouver dans les recoins ternes et crasseux du ministère des Colonies un ami que je chérirai et que je garderai toute ma vie." (3)

Peu de temps après, Churchill a publié un mémorandum sur le futur statut de l'Afrique du Sud. Il a également dû faire face à des questions sur ce qui est devenu connu sous le nom de « l'esclavage chinois ». Dans l'opposition, les libéraux avaient condamné l'importation de travailleurs chinois au Transvaal comme étant un retour à l'esclavage. Cependant, Churchill était maintenant forcé d'admettre qu'à son avis, les termes sur lesquels les Chinois étaient employés ne pouvaient pas être qualifiés d'"esclavage" sans "quelque risque d'inexactitude terminologique". (4)

Frederick Smith, le député conservateur récemment élu de Liverpool Walton, l'attaque contre Churchill est devenue l'un des premiers discours les plus célèbres de l'histoire parlementaire, a fait référence au libellé de la motion du gouvernement selon laquelle le résultat des élections donnait une approbation "sans réserve" aux politiques libérales. Smith a fait valoir que "appeler un homme un "esclave non qualifié", c'était dire qu'il pouvait "être honnêtement décrit comme complètement servile, et non pas simplement comme semi-servile", mais appeler un homme "un médecin non qualifié, ou un sous-secrétaire non qualifié" était, a-t-il ricané, de dire qu'"il n'a droit à aucun respect particulier, parce qu'il n'a pas traversé la période normale de formation ou de préparation." (5)

Churchill a provoqué une controverse considérable lorsqu'il a attaqué Lord Alfred Milner, le haut-commissaire britannique à l'époque de la guerre des Boers, qui était profondément respecté par le Parti conservateur. Lors d'un débat le 21 mars 1906, il parla de Milner avec une condescendance condescendante qui sonnait à la fois « impertinente » et « pompeuse », le qualifiant de « fonctionnaire à la retraite sans pension ni gratification » et un homme qui « a cessé de être un facteur de la vie publique ». (6)

Un tel langage utilisé par un jeune ministre au début de la trentaine à propos d'un homme d'État impérial n'était pas apprécié par la Chambre des communes. Les députés conservateurs ont renouvelé leurs critiques à l'égard de Churchill. On remarqua que même Judas avait, après tout, eu la décence de se pendre par la suite. Le plaidoyer de Churchill en faveur d'une plus grande autonomie gouvernementale de l'Afrique du Sud le fit paraître libéral dans son attitude envers l'Empire britannique, mais il resta un impérialiste convaincu. "Il ne fait aucun doute pour lui que l'Empire britannique était un grand moteur de civilisation et un instrument pour le bien. Ce qu'il a condamné, ce sont les actions impériales qui sont tombées en deçà de ce qu'il considérait comme le niveau de comportement approprié à ceux qui portaient le fardeau de l'homme blanc ." (7)

En septembre 1907, Churchill fut autorisé par le premier ministre à faire une tournée en Afrique. Il a voyagé en train spécial à travers le Kenya (s'arrêtant à plusieurs reprises pour « chasser » la faune locale). Il s'est également rendu en Ouganda et en Egypte. Des questions ont été posées lorsqu'il est devenu public qu'il a écrit des comptes de touristes pour Magazine de brin. Après avoir tenu compte des dépenses, Churchill a réalisé un bénéfice d'environ 1 200 £ de sa tournée pour les affaires du ministère des Colonies. (8)

Dans son livre Mon parcours africain (1908) il soutenait que le monde était divisé en races d'aptitudes très différentes - les Européens en haut, suivis des Arabes et des Indiens, puis en bas de la pile les Africains. « Armés d'une religion supérieure et fortifiés de sang arabe, ils se maintiennent sans difficulté à un niveau bien supérieur à celui des aborigènes païens parmi lesquels ils vivent... J'ai réfléchi à l'intervalle qui sépare ces deux races l'une de l'autre, et à la des siècles de lutte que l'avancée avait coûté, et je me demandais si l'intervalle était plus large et plus profond que celui qui sépare l'Européen moderne d'eux deux." (9)

Winston Churchill a irrité son patron, Victor Alexander Bruce, 9e comte d'Elgin, avec son habitude de noter ses opinions avec des mots forts sur des papiers qui seraient lus par des subordonnés. Il a également bouleversé Sir Francis John Hopwood, le sous-secrétaire permanent du ministère des Colonies. "Il (Churchill) est très fatiguant à gérer et va, je le crains, causer des ennuis... L'énergie agitée, le désir incontrôlable de notoriété et le manque de perception morale font de lui une anxiété en effet!" (dix)

Il a été suggéré que Churchill méritait d'être promu au Board of Education. Cette idée a été rejetée par Henry Campbell-Bannerman qui a souligné que Churchill était un « converti très récent, justifiant à peine la montée du cabinet ». (11) Campbell-Bannerman a déclaré à un autre ministre du gouvernement, Augustine Birrell : « La promotion de Winston serait ce à quoi le public pourrait s'attendre, et ce que la presse est déjà en plein essor ; il a fait brillamment là où il est, et est plein d'une ambition débordante. Mais il n'est qu'un libéral d'hier, son lendemain étant un peu douteux... Aussi, totalement ignorant et indifférent en la matière." (12)

Henry Campbell-Bannerman a subi un grave accident vasculaire cérébral en novembre 1907. Il est retourné au travail après deux mois de repos, mais il est vite devenu évident que le premier ministre de 71 ans était incapable de continuer. Le 27 mars 1908, il demande à voir Asquith. Selon Margot Asquith : « Henry est entré dans ma chambre à 19h30 et m'a dit que Sir Henry Campbell-Bannerman l'avait fait venir ce jour-là pour lui dire qu'il était en train de mourir... Il a commencé par lui dire le texte qu'il avait choisi. des Psaumes à mettre sur sa tombe, et la manière de ses funérailles... Henry a été profondément ému lorsqu'il m'a dit que Campbell-Bannerman l'avait remercié d'être un merveilleux collègue." (13)

Campbell-Bannerman a suggéré à Edward VII que Herbert Asquith devrait le remplacer en tant que Premier ministre. Cependant, le roi à l'égoïsme caractéristique hésite à rompre ses vacances à Biarritz et lui ordonne de continuer. Le 1er avril, Campbell-Bannerman mourant envoya une lettre au roi pour lui demander la permission de démissionner. Il a accepté tant qu'Asquith était prêt à se rendre en France pour "s'embrasser la main". (14)

Asquith a décidé de promouvoir Churchill au cabinet en tant que président du Board of Trade. Agé de 33 ans, il était le plus jeune membre du Cabinet depuis 1866. Cependant, à cette époque, il était nécessaire que les nouveaux ministres se soumettent à une réélection. Churchill avait bouleversé trop de gens au cours des deux dernières années et il a perdu le nord-ouest de Manchester contre William Joynson-Hicks, le candidat du Parti conservateur, par 429 voix. Asquith doit maintenant forcer Edmund Robertson, le député de Dundee, à se rendre à la Chambre des Lords, et il est élu à ce siège en mai 1908, avec une majorité confortable. (15)

Paul Addison a décrit Churchill comme « un grand admirateur des belles femmes, mais égocentrique et gauche en leur compagnie, Churchill avait déjà proposé à Pamela Plowden et Ethel Barrymore, pour être rejeté par les deux ». Il rencontre Clémentine Hozier lors d'un dîner en 1908. " Clémentine avait vingt-trois ans ; son milieu était relativement pauvre et un peu rackette - dans le sens où sa mère, Lady Blanche Hozier, avait eu tant d'amours extra-conjugaux que Clémentine n'était pas tout à fait sûre de l'identité de son père. (16)

Clémentine avait de fortes opinions hostiles contre les conservateurs. Churchill a tenté de la convaincre qu'il partageait son point de vue : « Le Parti conservateur est rempli de vieux pairs gâteux, de gentils magnats de la finance, de tireurs de fil intelligents, de grands brasseurs au nez bulbeux. Tous les ennemis du progrès sont là - faibles, élégants, limaces, confortables , des individus importants." (17)

En août, il a proposé le mariage et il a été accepté. Violet Asquith, la fille d'Herbert Henry Asquith, le premier ministre, a écrit dans son journal lorsqu'elle a appris la nouvelle : « Je dois dire que je suis beaucoup plus heureux pour elle que pour le sien. Sa femme ne pourrait jamais être plus pour lui. qu'un buffet décoratif comme je l'ai souvent dit et elle est assez inexacte pour ne pas se soucier de ne pas être plus. Est-ce qu'il s'occupera finalement qu'elle soit aussi stupide qu'un hibou, je ne sais pas - c'est un danger sans doute - mais pour le moment au moins, elle se reposera de faire ses propres vêtements et je pense qu'il doit être un peu amoureux. Père pense que c'est un désastre pour eux deux. " (18)

Winston et Clementine se sont mariés à St Margaret's, Westminster, le 12 septembre 1908. "Churchill s'attendait à ce que sa femme soit une fidèle et c'était un rôle qu'elle se contentait de jouer. L'enfant malheureux d'un mariage désastreux et d'une maison financièrement précaire , Clémentine a trouvé en Winston un mari fidèle qui l'a aimée, l'a soutenue dans le confort matériel et l'a placée au premier rang d'un grand drame historique." (19)

Winston Churchill a admis à Asquith lorsqu'il a été nommé président du Board of Trade qu'il était « ignorant des questions sociales ». C'était un problème car le Board of Trade était l'un des ministères clés dans le domaine social. Au cours de sa carrière politique, il n'avait jamais remis en question les immenses inégalités de la société britannique, où environ un tiers de la population vivait dans la pauvreté « où un tiers du revenu national allait à seulement 3 % de la population ; la moitié du capital national appartenait à un soixante-dixième de la population ; le salaire national moyen était de 29 shillings par semaine et la plupart des gens n'étaient pas en mesure de prendre en charge la vieillesse, la maladie et le chômage. (20)

Churchill avait une vision strictement limitée de la portée. Tout au long de sa vie politique, le thème majeur de sa réflexion était une préoccupation pour la stabilité de la société et la préservation de l'ordre existant. Cependant, il était conscient qu'un changement était nécessaire pour parvenir à "l'efficacité nationale". Il a eu des réunions régulières avec Beatrice Webb et a exploré ses points de vue sur le sujet. Elle a écrit que Churchill était « très désireux d'être amis et a demandé à être autorisé à venir discuter de la question à long terme ». (21) Selon Webb, à une autre occasion, il "m'a fait asseoir à côté de lui et était très obséquieux - désireux de m'assurer qu'il était prêt à absorber tous les plans que nous pouvions lui donner". (22)

John Charmley a commenté que : « Churchill n'avait peut-être pas une grande idée de la façon de traiter les problèmes sociaux des masses, mais il connaissait une dame qui en avait. experts élaborant « un modèle pour la société », alors Churchill était impatiente d'exaucer son vœu. » (23) Dans un article publié dans La nation il a préconisé des solutions Webbian aux problèmes sociaux de l'époque. (24)

Churchill, comme la plupart des politiciens, était profondément préoccupé par la façon dont la part de la Grande-Bretagne sur les marchés mondiaux passait aux États-Unis et à l'Allemagne. Churchill a été grandement influencé par les réformes introduites par Otto von Bismarck dans les années 1880. Comme La revue contemporaine rapporte : « Les progressistes anglais ont décidé de s'inspirer du livre de Bismarck qui a porté le coup le plus dur contre le socialisme allemand non par des lois d'oppression... mais par le grand système d'assurance de l'État qui protège désormais les ouvriers allemands à presque chaque point de sa carrière industrielle." (25)

À l'automne 1908, Churchill a préconisé l'introduction de l'assurance-chômage. Le régime était limité aux métiers qui souffraient d'un chômage cyclique (construction navale, ingénierie et construction) et excluait ceux en déclin, ceux avec une grande quantité de main-d'œuvre occasionnelle et ceux avec un chômage partiel important (comme l'exploitation minière et la filature de coton). Il ne couvrirait qu'environ deux millions de travailleurs. Le plan était que les employés cotiseraient deux fois plus par semaine que l'État et les employeurs. L'allocation ne serait versée que pendant quinze semaines au maximum et à un taux suffisamment bas pour « impliquer une différence sensible et même grave entre être au travail ou sans travail ». (26)

En avril 1909, Churchill a présenté le projet de loi au Cabinet. Les cotisations de l'employeur et de l'État avaient augmenté mais les prestations avaient diminué et devaient être calculées sur une échelle mobile rigide sur les quinze semaines de sorte que, comme Churchill l'a dit à ses collègues ministres, « une pression croissante est exercée sur le bénéficiaire de l'allocation pour qu'il trouve du travail ". Le Cabinet était divisé sur la question. Certains, comme David Lloyd George, voulaient un programme plus généreux et plus large. Lloyd George a pris la responsabilité de l'introduction d'un régime d'assurance nationale, mais le versement des allocations de chômage n'a eu lieu que quatre ans plus tard. (27)

La première tâche de Churchill a été de faire passer le projet de loi sur le Conseil du commerce à la Chambre des communes. La mesure organisait les employeurs à créer un salaire minimum dans certains métiers ayant des antécédents de bas salaires, en raison du surplus de main-d'œuvre disponible, de la présence de travailleuses ou du manque de compétences. Il a été conçu pour couvrir seulement 200 000 travailleurs dans seulement quatre métiers soigneusement définis, la fabrication de chaînes, la confection de vêtements confectionnés, la fabrication de boîtes en papier et le métier de la dentelle et de la finition à la machine. (28)

Winston Churchill a soutenu : « C'est un grave mal national qu'une classe quelconque de sujets de Sa Majesté reçoive moins qu'un salaire vital en échange de leurs plus grands efforts. On supposait autrefois que le fonctionnement des lois de l'offre et de la demande réglerait éliminer ce mal. La première division claire que nous faisons sur la question aujourd'hui est entre les conditions de négociation saines et malsaines. C'est la première division large que nous faisons dans la déclaration générale que les lois de l'offre et de la demande produira finalement où, dans les grands métiers de base du pays, vous avez une organisation puissante des deux côtés, où vous avez des dirigeants responsables capables de lier leurs électeurs à leur décision, où cette organisation est associée à une échelle automatique de salaires ou à des dispositions pour éviter une impasse par voie d'arbitrage, voilà un marchandage sain qui augmente le pouvoir concurrentiel de l'industrie, impose une position progressiste ard de la vie et l'échelle productive, et tisse continuellement le capital et le travail plus étroitement ensemble. Mais là où vous avez ce que nous appelons des métiers sués, vous n'avez aucune organisation, aucune parité de négociation, le bon employeur est miné par le mauvais, et le mauvais employeur est miné par le pire ; l'ouvrier, dont tout le gagne-pain dépend de l'industrie, est sous-vendu par l'ouvrier qui ne prend le métier que comme une deuxième chaîne, sa faiblesse et son ignorance font généralement de l'ouvrier une proie facile à la tyrannie. l'ingérence n'est justifiée que dans des circonstances exceptionnelles et ne doit pas être étendue à l'ensemble de l'industrie". (29)

Au milieu de la pire récession depuis 1879, le gouvernement était de plus en plus pressé de prendre des mesures pour lutter contre le chômage et le marché du travail. William Beveridge a proposé un plan national d'échanges de main-d'œuvre. Il était basé sur le système utilisé en Allemagne dont les 4 000 échanges occupaient plus d'un million d'emplois par an. Churchill partageait la passion de Beveridge pour l'efficacité et la haine du gaspillage et ses opinions sur la classe ouvrière. Beveridge a déclaré à son beau-frère, R. Tawney : « Les gens aisés représentent dans l'ensemble un niveau de caractère et d'aptitude supérieur à celui de la classe ouvrière, car au fil du temps, les meilleurs stocks sont arrivés au sommet. Un bon stock n'est pas maintenu en permanence : il se fraie un chemin au fil des générations de changements sociaux, et ainsi les classes supérieures sont dans l'ensemble les meilleures classes. » (30)

Winston Churchill a déclaré au Cabinet que les bourses du travail ne créeraient pas en elles-mêmes plus d'emplois. Les échanges étaient considérés comme un moyen d'améliorer l'efficacité du système industriel, de fournir des « renseignements » sur l'état de l'industrie et d'économiser des déchets économiques grâce à une utilisation plus efficace de la main-d'œuvre. On espérait aussi que les échanges auraient une fonction sociale et morale puisqu'ils permettraient, comme le prédit Churchill, « de découvrir sans équivoque le vagabond oisif et de l'envoyer dans une institution de détention disciplinaire ». (31)

La proposition de créer des bourses du travail est annoncée le 17 février 1909. Il y aura un réseau de plusieurs centaines de bourses dans le cadre d'un système national d'information sur le marché du travail. Le mouvement syndical s'est d'abord opposé au projet car il craignait que les bourses du travail ne soient utilisées pour briser les grèves. La seule concession qu'il a faite aux syndicats était qu'un homme ne serait pas pénalisé s'il refusait d'accepter un emploi à un taux inférieur aux taux syndicaux. Il a déclaré à l'Engineering Employers Association : « Si quelqu'un avait dit il y a un an que les syndicats auraient accepté qu'une bourse du travail gouvernementale envoie 500 ou 1 000 hommes à un employeur dont les hommes sont en grève... personne n'aurait tout cru. ." (32)

Les propositions de Churchill manquaient tellement de radicalisme qu'elles étaient pleinement soutenues par le Parti conservateur. Cependant, pour ceux qui souhaitent voir Churchill comme un ami des pauvres, cette mesure était très importante pour aider la classe ouvrière à trouver du travail. Geoffrey Best, l'auteur de Churchill : une étude dans la grandeur (2001), a affirmé que même si les réformes de Churchill « étaient des mesures petites et limitées en elles-mêmes, de simples particules dans les faisceaux radiants de sa grande vision de la Grande-Bretagne... deviendrait l'État-providence britannique." (33)

Roy Jenkins a adopté un point de vue différent : « L'approche de Churchill, bien que libérale, était hautement patricienne. pauvre. Il n'a pas prétendu les comprendre de l'intérieur, simplement pour sympathiser avec eux d'en haut. Il était d'un ordre différent, presque d'une race différente. (34)

En février 1910, 61 bourses étaient ouvertes et un an plus tard, le total était passé à 175. Presque toutes étaient situées dans des bâtiments convertis dans les pires quartiers des villes afin d'économiser de l'argent. Au cours de la première année, près d'un million et demi de candidatures ont été enregistrées, mais des emplois n'ont été trouvés que pour un quart des candidats. « Ils n'ont jamais assumé d'autre fonction que de fournir un lieu où un nombre limité d'emplois étaient affichés ; ils n'ont pas aidé à organiser le marché du travail et il n'y a aucune preuve qu'ils ont contribué à créer de l'emploi. Ils ont été fortement détestés par les syndicats. , qui les soupçonnait de sous-coter les taux syndicaux et de fournir de la main-d'œuvre au noir." (35)

En 1909, David Lloyd George a annoncé ce qui est devenu le Budget du peuple. Cela comprenait des augmentations de la fiscalité. Alors que les personnes à faible revenu devaient payer 9 pence. dans la livre, ceux dont le revenu annuel était supérieur à 3 000 £ devaient payer 1 s. 2d. dans la fourrière. Lloyd George a également introduit une nouvelle supertaxe de 6 pence. dans la livre pour ceux qui gagnent 5 000 £ par an. D'autres mesures comprenaient une augmentation des droits de succession sur les successions des riches et de lourds impôts sur les bénéfices tirés de la propriété et de la vente de biens. (36)

Ramsay MacDonald a soutenu que le Parti travailliste devrait soutenir pleinement le budget. « Le budget de M. Lloyd George, classait la propriété en individuelle et sociale, les revenus en revenus gagnés et non gagnés, et suit de plus près les affirmations théoriques du socialisme et de l'économie saine que n'importe quel budget précédent. MacDonald a poursuivi en affirmant que la Chambre des Lords ne devrait pas tenter de bloquer cette mesure. "L'aristocratie... ne commande pas le respect moral qui atténue les haines de classe, ni le respect intellectuel qui préserve le sens de l'égalité sous un régime de différences sociales considérables." (37)

David Lloyd George a admis qu'il n'aurait jamais fait passer ses propositions par le Cabinet sans le ferme soutien d'Herbert Asquith et de Winston Churchill. Il a pris la parole lors d'un grand nombre de réunions publiques du groupe de pression qu'il a formé, la Ligue du budget. Churchill manquait rarement un débat sur la question et un article de journal suggérait qu'il avait assisté à un débat tard dans la nuit à la Chambre des communes en pyjama. Lloyd George a déclaré à un ami proche : "Je dois dire que j'ai Winston Churchill avec moi au Cabinet, et surtout le Premier ministre m'a soutenu contre vents et marées avec une loyauté splendide." (38)

Churchill a lancé une attaque amère contre la Chambre des Lords : « Lorsque j'ai commencé ma campagne dans le Lancashire, j'ai mis au défi n'importe quel orateur conservateur de descendre et de dire pourquoi la Chambre des Lords... devrait avoir le droit de régner sur nous, et pourquoi les enfants de cette Chambre des Lords devrait avoir le droit de régner sur nos enfants. Mon défi a été relevé avec beaucoup de courage par Lord Curzon. Non, la Chambre des Lords n'aurait pas pu trouver plus capable et, j'ajouterai, plus arrogant défenseur... Sa demande se résout en ceci, que nous devons maintenir dans notre pays une classe supérieure, avec des fonctions législatives inhérentes à leur sang, transmissibles par eux à leur postérité la plus éloignée, et que ces fonctions doivent être exercées indépendamment de la caractère, l'intelligence ou l'expérience du locataire pour le moment et tout à fait indépendant du besoin public et de la volonté publique. J'en viens maintenant au troisième grand argument de Lord Curzon... " Toute civilisation a été l'œuvre d'aristocraties .' Eh bien, il serait beaucoup plus vrai de dire que l'entretien de l'aristocratie a été le travail acharné de toutes les civilisations." (39)

Malgré les discours passionnés de Churchill et Lloyd George, il était clair que la Chambre des Lords bloquerait le budget. Herbert Asquith a demandé au roi de créer un grand nombre de pairs qui donneraient la majorité aux libéraux. Edward VII refusa et son secrétaire particulier, Francis Knollys, écrivit à Asquith que "créer 570 nouveaux pairs, ce qui, me dit-on, serait le nombre requis... une position inconfortable". (40)

Le 30 novembre 1909, les pairs rejetèrent le projet de loi de finances par 350 voix contre 75. Asquith n'avait d'autre choix que de déclencher des élections générales. Pendant la campagne, Churchill a mené l'attaque libérale contre la Chambre des Lords. Il a fait valoir que "le temps est venu pour l'abolition totale de la Chambre des Lords" et a décrit l'ancien ministre des Affaires étrangères, Henry Petty-Fitzmaurice, 5e marquis de Lansdowne, comme "le représentant d'une Assemblée désuète, obsolète, anachronique, un survie d'un arrangement féodal complètement perdu de son sens originel, une force depuis longtemps disparue, qui n'a besoin que maintenant d'un coup fracassant des électeurs pour l'achever à jamais." (41)

Aux élections générales de janvier 1910, les libéraux perdirent des voix et durent compter sur le soutien des 42 députés travaillistes pour gouverner. John Grigg, l'auteur de Le champion du peuple (1978) soutient que la raison pour laquelle le « peuple n'a pas donné une approbation large et massive au budget du peuple » était que l'électorat en 1910 n'était « en aucun cas représentatif de l'ensemble de la nation britannique ». Il souligne que "seulement 58 pour cent des hommes adultes ont eu le droit de vote, et il est juste de supposer que les 42 pour cent restants, s'ils avaient été émancipés, auraient voté en très grand nombre pour les candidats libéraux ou travaillistes. Dans ce qui était encore un de manière disproportionnée à l'électorat de la classe moyenne, la peur du socialisme était forte, et de nombreux électeurs étaient sensibles à l'argument selon lequel le budget était une première tranche du socialisme. » (42)

Le jour où les résultats des élections ont été annoncés, Winston Churchill a accepté le poste de ministre de l'Intérieur, avec la responsabilité de la police, des prisons et des prisonniers. Seul Robert Peel, le fondateur de la police, avait occupé la fonction plus tôt, trente-trois ans. Les perspectives du nouveau bureau l'ont rempli « d'excitation et d'euphorie ». Dès ses premiers jours en tant que ministre de l'Intérieur, il s'est lancé dans un programme complet de réforme pénitentiaire. Cela comprenait la réduction du temps qu'une personne pouvait passer en isolement cellulaire. (43)

En mars 1910, il établit une distinction entre prisonniers criminels et prisonniers politiques. « J'ai accordé la meilleure attention à ce sujet en me référant non seulement au traitement des femmes prisonnières suffragettes, mais en général aux règlements qui régissent le traitement des prisonnières politiques. Je ne pense pas que les différences de traitement en prison devraient être fondées sur un considération des motifs qui ont poussé le délinquant. Les motifs doivent être appréciés par les tribunaux, et il faut présumer que toute l'attention voulue leur a été accordée dans toute peine imposée... Je pense, comme mon prédécesseur, que la prison les règles qui conviennent aux criminels coupables de malhonnêteté ou de cruauté, ou d'autres crimes impliquant une turpitude morale, ne devraient pas être appliquées de manière inflexible à ceux dont le caractère général est bon et dont les délits, aussi répréhensibles soient-ils, n'impliquent pas un déshonneur personnel." (44)

Churchill a bouleversé le mouvement syndical lors de la grève des docks de Newport en mai 1910. Avec les dockers en grève, les propriétaires voulaient faire appel à de la main-d'œuvre extérieure pour briser la grève et les magistrats locaux, alarmés par la possibilité de troubles de masse, ont demandé au Home Office fournir des troupes ou de la police pour protéger les jambes noires. Churchill était en vacances et Richard Haldane, qui était en charge à l'époque, a refusé. Churchill est rapidement retourné à Londres et a autorisé l'utilisation de 250 policiers métropolitains, avec 300 soldats en réserve, pour soutenir les propriétaires et protéger la main-d'œuvre extérieure qu'ils faisaient venir. (45)

Six mois plus tard, Churchill était confronté à un autre conflit dans le sud du Pays de Galles, cette fois dans la vallée de Rhondda, où un lock-out et une grève à la suite d'un conflit sur les taux de rémunération pour une nouvelle couture difficile ont conduit à une grève amère de dix mois. Une fois de plus, Churchill a été invité à envoyer des troupes après les émeutes des grévistes. Au début, Churchill a demandé un arbitrage. Le lendemain, il est attaqué par les journaux conservateurs, notamment par Les temps, qui a déclaré que si "des pertes de vie" survenaient à la suite des émeutes, "la responsabilité incombera au ministre de l'Intérieur". (46)

Le 8 novembre 1910, Churchill envoya de la cavalerie et partit en patrouille dans Tonypandy et les vallées voisines. Il a également déployé 900 policiers métropolitains et 1 500 officiers d'autres forces pour soutenir deux escadrons de hussards et deux compagnies d'infanterie stationnées dans la région. James Keir Hardie, le chef du Parti travailliste, a protesté contre « l'inconvenance » d'envoyer des troupes et les « méthodes dures » utilisées. Churchill a déclaré au roi George V que "les propriétaires sont très déraisonnables" et que "les deux parties se battent indépendamment des intérêts humains ou du bien-être public". Cependant, les troupes, sont restées dans la région pendant onze mois, soutenant la police, et étaient parfois déployées dans les rues avec des baïonnettes fixes. (47)

Le mois suivant, Churchill fait à nouveau la une des journaux. Max Smoller et Fritz Svaars ont loué une maison, 11 bâtiments d'échange à Houndsditch. Svaars a dit au propriétaire qu'il le voulait pendant deux ou trois semaines pour stocker les articles de Noël. Selon un article de journal : « Cette maison particulière dans les bâtiments de la Bourse a été louée et deux hommes et une femme sont allés y habiter. Ils étaient peu connus des voisins et se gardaient très calmes, comme pour échapper à l'observation. dit avoir été des étrangers en apparence, et tout le quartier de Houndsditch contenant un grand nombre d'étrangers, et les déplacements n'étant pas rares, l'arrivée de cette nouvelle maison n'a suscité aucun commentaire. (48)

Le 16 décembre 1910, un gang qui comprendrait Smoller, Svaars, Peter Piaktow (Peter the Painter), Max Smoller, Fritz Svaars, George Gardstein, Yakov Peters, Yourka Dubof, Karl Hoffman, John Rosen et William Sokolow, a tenté de entrez par effraction à l'arrière de la bijouterie d'Henry Harris depuis Exchange Buildings. Un commerçant voisin, Max Weil, a entendu leur martèlement, a informé la police de la ville de Londres, et neuf agents non armés sont arrivés à la maison. Le sergent Robert Bentley a frappé à la porte de 11 bâtiments d'échange. La porte a été ouverte par Gardstein et Bentley lui a demandé : « Avez-vous travaillé ou frappé à l'intérieur ? Bentley ne lui répondit pas et se retira dans la pièce. Bentley a doucement poussé la porte et a été suivi par le sergent Bryant. L'agent Arthur Strongman attendait à l'extérieur. "La porte a été ouverte par une personne que je n'ai pas vue. Le sergent de police Bentley a semblé avoir une conversation avec la personne, et la porte a ensuite été partiellement fermée, peu de temps après, Bentley a poussé la porte et est entré." (49)

Selon Donald Rumbelow, l'auteur de Le siège de la rue Sidney (1973) : « Bentley s'avança plus loin dans la pièce. Ce faisant, la porte arrière s'ouvrit à la volée et un homme, identifié par erreur comme Gardstein, entra rapidement dans la pièce. Il tenait un pistolet qu'il tira en avançant avec le canon pointant vers la Bentley non armée. Lorsqu'il a ouvert le feu, l'homme dans les escaliers a fait de même. Le coup de feu tiré des escaliers a traversé le bord du casque de Bentley, traversa son visage et ressortit à travers l'obturateur derrière lui... Son premier coup a touché Bentley à l'épaule et le second lui a traversé le cou, coupant presque sa moelle épinière. Bentley a titubé en arrière contre la porte entrouverte et s'est effondré en arrière sur le seuil de sorte qu'il était à moitié à l'intérieur et à moitié hors de la maison. (50)

Le sergent Robert Bentley a été très grièvement blessé. Les cambrioleurs ont également ouvert le feu sur les autres policiers. Deux balles ont touché le sergent Charles Tucker, qui a été tué sur le coup. L'agent Arthur Strongman, ne sachant pas que le sergent était mort, l'a transporté en lieu sûr, suivi d'un des hommes armés, qui a continué à tirer, mais a raté le coup. L'agent Walter Choate a vu un tireur courir dans l'ombre. "Avec un courage presque suicidaire, il l'a attrapé et a refusé de le lâcher même lorsque des balles l'ont touché. Son action a probablement sauvé la vie de PC Strongman, car deux autres cambrioleurs ont maintenant couru à l'aide de leur complice capturé, tirant sur PC Choate, jusqu'à ce qu'il finisse par lâcher prise ." En moins de 24 heures, le nombre de morts était passé à trois, lorsque Bentley et Choate sont décédés à l'hôpital. (51)

Les hommes se sont échappés mais le 1er janvier 1911, on a dit à la police qu'ils trouveraient les hommes dans le logement loué par une Betsy Gershon au 100 Sidney Street. Il semble que l'un des membres du gang, William Sokolow, était le petit ami de Betsy. Cela faisait partie d'un bloc de 10 maisons juste à côté de Commercial Road. Le locataire était un tailleur pour dames, Samuel Fleischmann. Avec sa femme et ses enfants, il occupait une partie de la maison et sous-louait le reste. Les autres résidents comprenaient un couple de personnes âgées et un autre tailleur et sa famille nombreuse. Betsy avait une chambre à l'avant du deuxième étage. Le surintendant Mulvaney a été chargé de l'opération. Le 2 janvier à midi, deux grands véhicules hippomobiles dissimulant un policier armé ont été conduits dans la rue et la maison placée sous surveillance. Dans l'après-midi, plus de 200 agents étaient sur les lieux, avec des hommes armés postés dans les portes des magasins face à la maison. Pendant ce temps, des policiers en civil ont commencé à évacuer les résidents du 100, rue Sidney. (52)

Winston Churchill et son secrétaire particulier, Edward Marsh, décidèrent d'aller à Sidney Street. L'un des biographes de Churchill, Roy Jenkins, a souligné que Churchill "ne pouvait pas résister à aller voir le plaisir lui-même... , qui a été dûment exploité." (53)

Clive Ponting a également été très critique envers les actions de Churchill. a commenté : « Il est arrivé juste avant midi et a typiquement pris en charge l'opération - en faisant appel à l'artillerie pour démolir la maison et en vérifiant personnellement les moyens d'évasion possibles. Lorsque la maison a pris feu, il a ordonné, probablement avec l'accord de la police, aux pompiers de ne pas tenter de l'éteindre. Lorsque l'incendie s'est éteint, deux corps ont été retrouvés et Churchill a quitté les lieux juste avant 15 heures. Sa présence avait été inutile et déplacée - les officiers supérieurs de l'armée et de la police présents auraient pu facilement faire face à la situation sur leur propre autorité. Mais Churchill avec sa soif d'action et de drame n'a pas pu résister à la tentation. (54)

Martin Gilbert a adopté un point de vue très différent et a estimé que le Parti conservateur y voyait une opportunité d'attaquer injustement Churchill. Arthur Balfour a fait remarquer à la Chambre des communes : « Il (Churchill) était, je comprends, dans une expression militaire, dans ce qu'on appelait la zone de feu - lui et un photographe risquaient tous deux des vies précieuses. Je comprends ce que le photographe était faire, mais que faisait le très honorable gentleman ? » Le Palace Theatre de Londres a projeté un film du siège de Sidney Street, mais le public a hué Churchill et a crié « tirez-lui dessus ». Edward Marsh remarqua : « Pourquoi le public du music-hall londonien est-il si fanatique et uniformément conservateur ? (55) Churchill a blâmé la presse pro-Tory et dans une lettre publiée dans Les temps il a protesté contre les « récits sensationnels » du siège parus dans les journaux et contre « les commentaires malveillants qui en découlent ». (56)

Cet été-là, Winston Churchill fut de nouveau impliqué dans un autre conflit du travail. Il est devenu convaincu que l'argent allemand finançait une grève des docks et des chemins de fer sur la reconnaissance du syndicat à Liverpool et le 14 août 1911, il a envoyé l'armée qui a ouvert le feu sur les grévistes. On estime qu'environ 50 000 soldats sont arrivés dans la ville. "Son attitude était ouvertement partisane ; dans chaque cas de protestation contre la violence policière ou militaire, il acceptait simplement le récit officiel et rejetait la version des grévistes." David Lloyd George est intervenu et a persuadé les employeurs de régler le différend. Lorsqu'il apprit la nouvelle, il téléphona immédiatement à Lloyd George pour se plaindre car il souhaitait un conflit ouvert suivi d'une défaite nette pour les syndicats. (57)

Winston Churchill était un adversaire de longue date des votes pour les femmes. Jeune homme, il affirmait : « Je m'opposerai fermement à ce mouvement ridicule (pour donner le droit de vote aux femmes)... Une fois que vous donnez des voix au grand nombre de femmes qui forment la majorité de la communauté, tout le pouvoir passe entre leurs mains. " Sa femme, Clementine Churchill, était partisane des votes pour les femmes et après le mariage, il est devenu plus sympathique mais n'était pas convaincu que les femmes avaient besoin du vote. Quand une référence a été faite lors d'un dîner à l'action de certaines suffragettes en s'enchaînant à des balustrades et en jurant de rester là jusqu'à ce qu'elles obtiennent le vote, la réponse de Churchill était : « Je pourrais aussi bien m'enchaîner à l'hôpital St Thomas et dire que je pas bouger avant d'avoir eu un bébé." Cependant, c'était la politique du Parti libéral de donner le droit de vote aux femmes et il ne pouvait donc pas exprimer ces opinions en public. (58)

Sous la pression de l'Union sociale et politique des femmes, le gouvernement libéral présente en 1911 le projet de loi de conciliation qui vise à concilier le mouvement suffragiste en accordant le droit de vote à un nombre limité de femmes, en fonction de leurs biens et de leur état matrimonial. Selon Lucy Masterman, c'est son mari, Charles Masterman, qui a fourni les arguments contre la législation : « Il (Churchill) est, de manière plutôt tiède, un suffragette (sa femme est très enthousiaste) et il est descendu au Home Bureau ayant l'intention de voter pour le projet de loi. Charlie, dont la sympathie pour les suffragettes est plutôt en déclin, n'a pas voulu qu'il le fasse et a commencé à lui présenter les points contre le projet de loi de Shackleton - sa nature antidémocratique, et surtout des points particuliers, tels que celui les "femmes déchues" auraient le droit de vote, mais pas la mère de famille, et d'autres points de rhétorique. Winston a commencé à voir l'opportunité d'un discours sur ces lignes, et alors qu'il arpentait la pièce, il a commencé à dérouler de longues phrases En fin de matinée, il était convaincu qu'il avait toujours été hostile au Bill et qu'il avait déjà pensé à tous ces points lui-même... ." (59)

Churchill a déclaré à la Chambre des communes : « Plus j'étudie le projet de loi, plus je suis étonné qu'un si grand nombre de députés respectés aient pu y mettre leur nom. Et, surtout, j'étais étonné que les députés libéraux et travaillistes s'y soient associés. Ce n'est pas simplement un projet de loi antidémocratique; c'est pire. C'est un projet de loi antidémocratique. Il donne une représentation tout à fait injuste à la propriété, par rapport aux personnes. sur les 18 000 électrices, on calcule que 90 000 sont des femmes qui travaillent et gagnent leur vie. Qu'en est-il de l'autre moitié ? Le principe de base du projet de loi est de refuser le vote à celles qui sont dans l'ensemble les meilleures de leur sexe. le projet de loi pour défendre la proposition selon laquelle une vieille fille de moyens vivant dans l'intérêt du capital créé par l'homme doit avoir un vote, et la femme de l'ouvrier doit se voir refuser un vote même si elle est salariée et épouse. .. Ce que je veux savoir, c'est combien de la classe la plus pauvre être compris? Les femmes de ménage, les veuves et d'autres ne seraient-ils pas encore privés de leurs droits en recevant une aide de la loi sur les pauvres ? Combien d'électeurs propriétaires seront augmentés par le mari donnant une qualification de 10 £ à sa femme et à ses cinq ou six filles ? (60)

Winston Churchill était extrêmement fier de l'Empire britannique, mais il était très préoccupé par son avenir. Superficiellement, l'empire semblait la puissance la plus puissante du monde. Cependant, il était conscient qu'il était en difficulté. Ce vaste empire tentaculaire n'était pas intégré politiquement, économiquement ou stratégiquement et pesait sur les ressources très limitées de la Grande-Bretagne. Une île d'une quarantaine de millions d'habitants avec une économie rapidement dépassée par d'autres puissances comme les États-Unis et l'Allemagne. Il a été avancé qu'au cours de cette période, "Churchill s'est heurté au facteur fondamental qui allait façonner toute sa vie politique - la position de la Grande-Bretagne en tant que grande puissance était en déclin". (61)

Reginald McKenna, Premier Lord de l'Amirauté, s'est impliqué dans une course aux armements avec la marine allemande. En 1909, il autorisa quatre dreadnoughts supplémentaires, espérant que l'Allemagne serait disposée à négocier un traité sur le nombre de cuirassés. Si cela ne se produisait pas, quatre navires supplémentaires seraient construits. En 1910, le plan de construction britannique de huit navires fut mis en œuvre, dont quatre super-dreadnoughts de classe Orion. L'Allemagne a répondu en construisant trois navires de guerre, donnant au Royaume-Uni une supériorité de 22 navires sur 13. Les négociations ont commencé entre les deux pays mais les discussions ont échoué sur la question de savoir si les croiseurs de bataille du Commonwealth britannique devraient être inclus dans le décompte. (62)

David Lloyd George se plaignit amèrement à H. Asquith des demandes faites par Reginald McKenna de dépenser plus d'argent pour la marine. Il a rappelé à Asquith "les promesses catégoriques que nous avons faites avant et pendant la campagne électorale générale de réduire les dépenses gigantesques en armement accumulées par nos prédécesseurs... mais si l'extravagance des conservateurs en matière d'armement est dépassée, les libéraux... ne pense guère qu'il vaille la peine de faire des efforts pour maintenir en fonction un ministère libéral... les propositions de l'Amirauté étaient un mauvais compromis entre deux peurs - la peur de la marine allemande à l'étranger et la peur de la majorité radicale à la maison... Vous seul peut nous sauver de la perspective d'une destruction sordide et stérile." (63)

Lloyd George était constamment en conflit avec McKenna et a suggéré que Winston Churchill devienne Premier Lord de l'Amirauté. Asquith suivit ce conseil et Churchill fut nommé à ce poste le 24 octobre 1911. McKenna, avec la plus grande réticence, le remplaça au ministère de l'Intérieur. Il était désormais à la tête du plus grand établissement naval du monde, « avec sa flotte patrouillant sur les sept mers, et ses écoles de formation, ses chantiers navals, ses entrepôts et ses ports formant un service incarnant la puissance britannique ». (64)

Churchill était très excité par ce nouveau poste. Il avait dit à sa femme deux ans plus tôt qu'il devrait être en charge des forces armées : « Ces militaires échouent très souvent du tout à voir les vérités simples qui sous-tendent les relations de toutes les forces armées, et comment les leviers du pouvoir peuvent être utilisés sur Savez-vous que j'aimerais beaucoup avoir un peu de pratique dans le maniement de grandes forces. J'ai beaucoup de confiance dans mon jugement sur les choses, quand je vois clair, mais sur rien je ne semble sentir la vérité plus que dans les combinaisons tactiques . C'est une chose vaine et stupide à dire - mais vous n'en rirez pas. Je suis sûr que j'ai la racine de l'affaire en moi - mais je ne crains jamais dans cet état d'existence qu'il n'ait une chance de fleurir - en fleur rouge vif." (65)

La nomination de Churchill a inquiété la presse : « Les journaux conservateurs, invariablement pro-marine, avaient peu de foi dans la nomination de Churchill, craignant que son style rhétorique et ses humeurs changeantes, selon eux, ne soient inadaptés à ce poste administratif prééminent. » (66) Certains journaux britanniques ont remis en question sa nomination. Par exemple, le Observateur du dimanche commente : « On ne décèle dans sa carrière aucun principe ni même aucune conception cohérente des affaires publiques. Son oreille est toujours sur le terrain ; il est le vrai démagogue, juré de donner au peuple ce qu'il veut, ou plutôt, pire, ce qu'il croit qu'ils veulent. Nul doute qu'il donnera au peuple une marine adéquate s'il insiste. (67)

Churchill s'est également préoccupé des forces terrestres. Le 13 août 1911, il envoya un mémorandum au Comité de défense impériale. Il avertit qu'en cas de guerre, la France aurait de grandes difficultés à tenir une attaque allemande. Churchill " a décrit les mesures que la Grande-Bretagne devrait prendre, dont 107 000 hommes à envoyer en France au début de la guerre et 100 000 soldats de l'armée britannique en Inde qui devraient être immédiatement déplacés hors de l'Inde, leur permettant d'atteindre Marseille au quarantième jour. ." Il serait vital qu'au cours du déroulement de la guerre, l'effectif de l'armée britannique soit augmenté de manière à « sécuriser ou rétablir les intérêts britanniques hors d'Europe, même si, par la défaite ou la désertion des alliés, nous étions contraints de continuer la guerre seul. (68)

Le spectateur a affirmé que Churchill « n'a pas la loyauté, la dignité, la ténacité pour faire un chef efficace d'un grand bureau. » Cependant, il a obtenu le soutien de la presse conservatrice lorsqu'il a prononcé un discours le 9 novembre 1911, indiquant clairement que la Grande-Bretagne conserverait sa marge de supériorité existante sur la marine allemande même si les Allemands intensifiaient leur rythme de construction. Cela lui a valu les applaudissements de vieux ennemis comme Alfred Harmsworth, Lord Northcliffe, dont les journaux, Le courrier quotidien, Les temps, Le Miroir Quotidien et Les nouvelles du soir, avait constamment attaqué le gouvernement libéral, a déclaré à Churchill : « Je juge les hommes publics sur leur visage public et je crois que votre esprit curieux et industrieux est conscient du danger national. (69) Le discours de Churchill a bouleversé des radicaux tels que Wilfred Scawen Blunt qui a tristement conclu qu'il était « mordu par la politique anti-allemande de Grey ». (70)

L'une des premières décisions de Churchill fut de créer le Royal Naval Air Service. Il a également créé un Département de l'Air à l'Amirauté afin de tirer pleinement parti de cette nouvelle technologie. Churchill était tellement enthousiasmé par ces nouveaux développements qu'il a pris des cours de pilotage. L'armée envisageait son service aérien principalement comme un service de reconnaissance, évitant, dans la mesure du possible, toute véritable bataille aérienne. "Churchill voulait que la Marine utilise les avions de manière plus agressive; le largage de bombes et la mitrailleuse sont devenus une partie de l'expérimentation et de la formation du Royal Naval Air Service." (71)

Le 7 février 1912, Churchill prononça un discours dans lequel il promettait la suprématie navale sur l'Allemagne "à tout prix". Churchill, qui s'était opposé aux estimations navales de 35 millions de livres sterling en 1908, proposa maintenant de les porter à plus de 45 millions de livres sterling. L'attaché naval allemand, le capitaine Wilhelm Widenmann, écrivit à l'amiral Alfred von Tirpitz, pour tenter d'expliquer ce changement de politique. Il a affirmé que Churchill était "assez intelligent" pour se rendre compte que le public britannique soutiendrait la "suprématie navale" quel que soit le responsable "comme son ambition sans limites tient compte de la popularité, il gérera sa politique navale de manière à ne pas nuire à cela" même en laissant tomber « les idées d'économie » qu'il avait prêchées auparavant. (72)

L'Amirauté rapporta au gouvernement britannique qu'en 1912 l'Allemagne aurait dix-sept dreadnoughts, les trois quarts du nombre prévu par la Grande-Bretagne pour cette date. Lors d'une réunion du cabinet, David Lloyd George et Winston Churchill ont tous deux exprimé des doutes sur la véracité des renseignements de l'Amirauté. Churchill a même accusé l'amiral John Fisher, qui avait fourni cette information, d'exercer des pressions sur les attachés navals en Europe pour fournir toutes sortes de données dont il avait besoin. (73)

L'amiral Fisher a refusé d'être battu et a contacté le roi Édouard VII au sujet de ses craintes. Il a à son tour discuté de la question avec H. Asquith. Lloyd George a écrit à Churchill expliquant comment Asquith avait maintenant donné son approbation aux propositions de Fisher : « J'ai toujours eu peur que cela se produise. Fisher est une personne très intelligente et quand il a découvert que son programme était en danger, il a télégraphié à Davidson (secrétaire privé adjoint du roi) pour quelque chose de plus paniqué - et bien sûr, il l'a eu." (74)

Winston Churchill préconisait maintenant de dépenser 51 550 000 £ pour la marine en 1914. Le « nouveau souverain de la marine du roi a exigé une dépense pour de nouveaux cuirassés, ce qui rendait les revendications de McKenna modestes ». (75) Lloyd George est resté opposé à ce qu'il considérait comme des estimations navales gonflées et n'était pas "prêt à gaspiller de l'argent pour construire de gigantesques flottilles pour rencontrer des armadas mythiques". Selon George Riddell, un ami proche des deux hommes, a enregistré qu'ils s'éloignaient largement l'un de l'autre sur les principes".

Le 28 juillet 1914, l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie. Le lendemain, le Kaiser Guillaume II a promis à la Grande-Bretagne qu'il n'annexerait aucun territoire français en Europe à condition que le pays reste neutre. Cette offre a été immédiatement rejetée par Sir Edward Gray à la Chambre des communes. Le 30 juillet, Gray écrivit à Theobold von Bethmann Hollweg : « Le gouvernement de Sa Majesté ne peut un seul instant accepter la proposition du chancelier de s'engager à la neutralité à de telles conditions. des colonies sont prises et la France est battue, tant que l'Allemagne ne prend pas le territoire français comme distinct des colonies. Du point de vue matériel, la proposition est inacceptable, car la France, sans plus de territoire en Europe lui étant pris, pourrait être ainsi écrasée au point de perdre sa position de grande puissance et de devenir subordonnée à la politique allemande. Au total, ce serait une honte pour nous de conclure ce marché avec l'Allemagne aux dépens de la France, une honte d'où le bon nom de ce pays ne s'en remettrait jamais. Le chancelier nous demande également en effet de négocier toute obligation ou intérêt que nous avons en ce qui concerne la neutralité de la Belgique. Nous ne pourrions pas non plus conclure ce marché. " (78)

C. P. Scott, rédacteur en chef du Gardien de Manchester, a précisé ce qu'il pensait du conflit. « Non seulement nous sommes neutres maintenant, mais nous pouvons et devons rester neutres pendant toute la durée de la guerre... Nous ne souhaitons aucun mal à la Serbie ; nous sommes soucieux de la paix de l'Europe. Mais les Anglais ne sont pas les gardiens de la Serbie. bien-être, ou même de la paix de l'Europe. Leur premier devoir est envers l'Angleterre et envers la paix de l'Angleterre... Nous nous soucions aussi peu de Belgrade que Belgrade l'est de Manchester." (79)

Lors d'une réunion du Cabinet le vendredi 31 juillet, plus de la moitié du Cabinet, dont David Lloyd George, Charles Trevelyan, John Burns, John Morley, John Simon et Charles Hobhouse, était farouchement opposé à l'entrée en guerre de la Grande-Bretagne. Seuls deux ministres, Winston Churchill et Sir Edward Grey, ont plaidé en leur faveur et H. Asquith a semblé les soutenir. À ce stade, Churchill a suggéré qu'il pourrait être possible de continuer si certains membres supérieurs du Parti conservateur pouvaient être persuadés de former un gouvernement de coalition. (80)

Winston Churchill a écrit à Lloyd George après la réunion du Cabinet : « Je suis très inquiet que notre longue coopération ne soit pas rompue... Je vous supplie de venir apporter votre aide puissante à l'accomplissement de notre devoir. participer, nous pouvons réglementer le règlement. Il a averti que si Lloyd George ne changeait pas d'avis : "Tout le reste de notre vie, nous nous y opposerons. Je suis profondément attaché à vous et j'ai suivi vos instructions et vos conseils pendant près de 10 ans." (81)

Le 1er août, le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Sir Walter Cunliffe, a rendu visite à Lloyd George pour l'informer que la ville était totalement contre l'intervention britannique dans la guerre. Lloyd George a rappelé plus tard : « L'argent était une chose effrayée et tremblante. L'argent frissonnait à la perspective. Les grandes entreprises partout voulaient se tenir à l'écart. Trois jours plus tard Les nouvelles journalières a fait valoir que cela aiderait les affaires si la Grande-Bretagne restait à l'écart de la guerre, "si nous restions neutres, nous devrions pouvoir commercer avec tous les belligérants... Nous devrions être en mesure de capturer la majeure partie de leur commerce sur les marchés neutres." (82)

Plus tard dans la journée, Gray a dit à l'ambassadeur de France à Londres que le gouvernement britannique ne resterait pas les bras croisés et ne verrait pas la flotte allemande attaquer les ports français de la Manche. Le 2 août, une autre réunion du Cabinet a eu lieu. Marvin Rintala, l'auteur de Lloyd George et Churchill : Comment l'amitié a changé la politique (1995) souligne : « Un changement majeur s'était clairement produit au sein du cabinet. Ce changement était centré sur Lloyd George. Selon Asquith, le matin du 2 août, Lloyd George était toujours contre toute forme d'intervention britannique de toute façon. .. Tout au long de ce long dimanche, il avait envisagé de se retirer dans le nord du Pays de Galles si la Grande-Bretagne entrait en guerre. Il semble que jusqu'au 3 août, il avait l'intention de démissionner du Cabinet sur toute déclaration de guerre britannique ... En fait, Lloyd George était d'abord fermement contre la guerre, puis tout aussi fermement pour la guerre. (83)

Le changement d'avis de Lloyd George a choqué les ministres du gouvernement. John Burns a immédiatement démissionné car il savait maintenant que la guerre était inévitable. Charles Trevelyan, John Morley et John Simon ont également remis des lettres de démission avec "au moins une autre demi-douzaine d'attente à l'heure effective". (84) Selon l'historien AJ Taylor : « Le 4 août 1914, à 22 h 30, le roi tint un conseil privé au palais de Buckingham, auquel n'assistaient qu'un ministre et deux fonctionnaires de la cour. Le conseil sanctionna la proclamation d'un état de guerre avec l'Allemagne à partir de 23 heures. C'est tout. Le cabinet n'a joué aucun rôle une fois qu'il a résolu de défendre la neutralité de la Belgique. Il n'a pas considéré l'ultimatum à l'Allemagne, que Sir Edward Grey, le ministre des Affaires étrangères, a envoyé après avoir consulté seulement le premier ministre, Asquith, et peut-être même pas lui. (85)

Asquith a soutenu la guerre mais a été profondément troublé par la façon dont certains ministres du Cabinet tels que Winston Churchill ont répondu : j'allais envoyer des télégrammes à la Méditerranée, à la mer du Nord et Dieu sait où ! Vous pouviez voir que c'était un homme vraiment heureux, je me demandais si c'était dans cet état d'esprit qu'il fallait être au début d'une guerre aussi effrayante que celle-ci. (86)

Frances Stevenson, la secrétaire et maîtresse de Lloyd George, a également été choquée par la réaction de Churchill au déclenchement de la guerre. Elle était avec un groupe d'amis lorsque « sur cette tombe, éclata Churchill, un cigare à la bouche, radieux, souriant de satisfaction. 'Eh bien !' s'écria-t-il. L'action est faite ! Le rêve de sa vie s'était réalisé. Il ne songeait guère aux terreurs de la guerre et au prix à payer. Sa chance était venue !" (87)

Comme l'a souligné un historien : « Rarement il y a eu un homme d'État aussi bon que glorifiant la guerre, et aussi indécemment désireux de faire la guerre, que Winston Churchill. Toutes ses œuvres démontrent son amour de la guerre, glorifie ses gloires et minimisent ses horreurs. (88) Lorsqu'il a été suggéré que David Lloyd George salue la foule en liesse qui s'était rassemblée devant le Parlement, il a déclaré : « Ce n'est pas ma foule. Je ne veux jamais être applaudi par une foule de guerre. (88a)

Dans les premiers mois de la Première Guerre mondiale, l'armée allemande a réalisé des gains importants en France et en Belgique. Winston Churchill a envoyé de l'artillerie navale et des aéroplanes de son Royal Naval Air Service. et établi des bases près de Dunkerque. Il débarqua également une brigade de Marines à Ostende. Sous ses instructions, il a mené les premières opérations de bombardement militaire de la Grande-Bretagne (attaques de Zeppelins et de leurs hangars). (89)

Le 28 septembre 1914, Anvers était en état de siège. Le roi Albert Ier et son gouvernement belge étaient basés dans la ville. Il y avait aussi 145 000 soldats belges entraînés, dans son périmètre fortifié. Le 1er octobre, H. Asquith écrivait à Venetia Stanley au sujet de la situation à Anvers que « sa chute serait un grand coup moral pour les alliés » mais ajoutait « bien sûr que ce serait de la boucherie inutile d'envoyer » des soldats britanniques pour défendre la ville. (90)

Churchill ignora les vues d'Asquith et obtint la permission de Lord Kitchener, secrétaire d'État à la Guerre, d'aller organiser la défense d'Anvers. Il emmena avec lui 2 000 hommes de la Royal Marine Brigade pour soutenir ceux qui étaient déjà à Anvers. Le 5 octobre, il envoya un message à Asquith, où il proposa de démissionner de ses fonctions et « de prendre le commandement des forces de secours et de défense affectées à Anvers en collaboration avec l'armée belge, à condition que je reçoive le grade et l'autorité militaires nécessaires et les pleins pouvoirs de un commandant d'une force détachée sur le terrain. Je sens qu'il est de mon devoir d'offrir mes services car je suis sûr que cet arrangement offrira les meilleures perspectives de victoire à une entreprise dans laquelle je suis profondément impliqué. (91) Le message a été décrit comme "sûrement l'une des communications les plus extraordinaires jamais faites par un ministre britannique à son chef". (92)

Lord Kitchener était prêt à accepter sa demande et à en faire un lieutenant-général, mais Asquith l'a renversé et Churchill a reçu l'ordre de retourner en Grande-Bretagne. Ted Morgan, l'auteur de Winston Churchill (1983) a soutenu que la décision de Churchill d'essayer de garder Anvers était erronée : « Détenir Anvers était un article de foi pour Churchill. avait débarqué sur l'île de Walcheren, à seulement trente milles d'Anvers... Au lieu de défendre Anvers, une poche coupée du reste du front allié, les Belges auraient dû se considérer comme faisant partie d'une stratégie continentale globale et retirer leur armée vers combattre conjointement avec les Français. (93)

Le roi Albert Ier et son gouvernement belge quittèrent Anvers le 9 octobre et la ville capitula le lendemain. Le prix de l'intervention de Churchill était que la Royal Naval Division a perdu un total de 2 610 hommes, dont la plupart étaient soit des prisonniers de guerre, soit internés dans les Pays-Bas neutres. La réaction à l'aventure de Churchill a été très critique et a gravement nui à sa réputation. Asquith a écrit qu'il pensait que l'utilisation de la Royal Marine Brigade professionnelle était justifiée mais « rien ne peut excuser Winston (qui connaissait tous les faits) d'envoyer les autres brigades navales. » (94)

David Lloyd George était d'accord avec Asquith et a dit à sa maîtresse, Frances Stevenson, qu'il était "plutôt dégoûté" de Churchill qui s'était "comporté d'une manière plutôt fanfaronne là-bas, se tenant pour les photographes et les cinéastes avec des obus éclatant près de lui". (95) L'amiral Herbert Richmond a écrit dans son journal que "c'est une tragédie que la Marine soit entre des mains si folles en ce moment". (96) Le chef du parti conservateur, Andrew Bonar Law, a également vivement critiqué l'opération d'Anvers, la qualifiant d'« entreprise totalement stupide » et a suggéré que Churchill avait un « esprit totalement déséquilibré ». (97) Chris Wrigley a commenté qu'"il y avait encore quelque chose du héros des garçons dans son comportement". (98)

Winston Churchill fut l'un des premiers à comprendre que la Première Guerre mondiale durerait plusieurs années. Il était particulièrement préoccupé par l'impasse sur le front occidental. En décembre 1914, il écrivit à Asquith qu'aucune des parties n'était susceptible de faire grande impression sur l'autre, « bien qu'il ne fait aucun doute que plusieurs centaines de milliers d'hommes seront dépensés pour satisfaire l'esprit militaire sur ce point ». Il a ensuite suggéré des stratégies alternatives à « envoyer nos armées ronger les barbelés en Flandre ? » (99)

Churchill s'intéresse également de près aux nouvelles technologies. Peu de temps après le début de la guerre, on lui a expliqué comment le colonel Ernest Swinton et le colonel Maurice Hankey, tous deux devenus convaincus qu'il était possible de produire un véhicule blindé à chenilles qui fournirait une protection contre les tirs de mitrailleuses. Le colonel Swinton a été envoyé sur le front occidental pour rédiger des rapports sur la guerre. Après avoir observé les premières batailles où les mitrailleurs pouvaient tuer des milliers de fantassins avançant vers les tranchées ennemies, Swinton écrivit que « des tracteurs à essence sur le principe de la chenille et blindés avec des plaques d'acier trempé » seraient capables de contrer le mitrailleur. (100)

Pour maintenir le secret, Swinton a inventé l'euphémisme réservoir, pour décrire la nouvelle arme. Cependant, il a été confronté à de réels problèmes de la part de son patron, Lord Kitchener, le secrétaire d'État à la Guerre. Son style de leadership était très autoritaire et réticent à expérimenter. Swinton a fait valoir plus tard qu'après avoir présenté l'idée à Kitchener sans obtenir aucun soutien, il hésitait à appuyer trop fort parce qu'il redoutait un ordre direct de l'abandonner. (101)

Churchill s'est beaucoup intéressé à ce projet et selon Boris Johnson, l'auteur de Le facteur Churchill (2014) il fait partie de l'équipe de développement. Il a suggéré qu'une expérience devrait être effectuée. Il a suggéré qu'ils devraient "prendre deux rouleaux à vapeur et les attacher ensemble avec de longues tiges d'acier ... de sorte qu'ils soient à toutes fins utiles un rouleau couvrant une largeur d'au moins 12 à 14 pieds." Johnson affirme que "c'est Churchill à son meilleur niveau... Une idée était en train de naître. Peut-être sans même le savoir, il décrivait des chenilles". (102)

Richard Hornsby & Sons a également travaillé sur le projet et a finalement produit le tracteur blindé Killen-Strait. Les rails étaient constitués d'une série continue de maillons en acier, reliés entre eux par des broches en acier. Le Killen-Strait a été testé devant Winston Churchill et David Lloyd George à Wormwood Scrubs. La machine a réussi à couper les enchevêtrements de fil de fer barbelé. Churchill devint convaincu que cette nouvelle machine permettrait de franchir assez facilement les tranchées. (103)

Le colonel Ernest Swinton a persuadé le comité des inventions nouvellement formé de dépenser de l'argent pour le développement d'un petit navire de terre. et a rédigé le cahier des charges de cette nouvelle machine. Cela comprenait : (i) une vitesse maximale de 4 mph sur terrain plat ; (ii) la capacité d'effectuer un virage serré à vitesse maximale ; (iii) une capacité de marche arrière ; (iv) la capacité d'escalader un parapet en terre de 5 pieds ; (v) la capacité de franchir un écart de 8 pieds ; (vi) un véhicule pouvant abriter dix membres d'équipage, deux mitrailleuses et un canon de 2 livres. Winston Churchill a écrit à H. Asquith, le premier ministre, au sujet des idées de Swinton. (104)

Winston Churchill s'est arrangé pour que l'Amirauté dépense 70 000 £ pour la construction d'un "navire terrestre" expérimental (Swinton a insisté pour les appeler des chars). Un mois plus tard, Churchill accepta que dix-huit prototypes soient construits (six devaient avoir des roues et douze chenilles). Cependant, la plupart des travaux majeurs ont été entrepris par le War Office et le ministère des Munitions. (105)

Churchill était également préoccupé par la menace que la Turquie faisait peser sur l'Empire britannique et craignait une attaque contre l'Égypte. Il a suggéré que la saisie des Dardanelles (un détroit de 41 milles entre l'Europe et la Turquie asiatique qui étaient dominés par de hautes falaises sur la péninsule de Gallipoli). Au début, le plan a été initialement rejeté par H. Asquith, David Lloyd George, l'amiral John Fisher et Lord Kitchener. Churchill a réussi à persuader le commandant de l'escadron britannique de la Méditerranée, le vice-amiral Sackville Carden, que l'opération serait couronnée de succès. (106)

Le 11 janvier 1915, le vice-amiral Carden propose une opération en trois étapes : le bombardement des forts turcs protégeant les Dardanelles, le nettoyage des champs de mines puis la flotte d'invasion remontant le détroit, par la mer de Marmara jusqu'à Constantinople. Carden a fait valoir que pour réussir l'opération aurait besoin de 12 cuirassés, 3 croiseurs de bataille, 3 croiseurs légers, 16 destroyers, six sous-marins, 4 hydravions et 12 dragueurs de mines. Alors que d'autres membres du Conseil de guerre étaient tentés de changer d'avis sur le sujet, l'amiral Fisher menaçait de démissionner si l'opération avait lieu. (107)

L'amiral Fisher a écrit à l'amiral John Jellicoe, commandant de la Grande flotte britannique, en faisant valoir : « Je déteste l'opération des Dardanelles, à moins qu'un grand changement ne soit fait et qu'il soit décidé d'en faire une opération militaire, avec 200 000 hommes en collaboration avec la flotte ." (108) Maurice Hankey, secrétaire du Cabinet de guerre impérial, était d'accord avec Fisher et a fait circuler une copie de l'évaluation du Comité de défense impériale qui était contre un assaut purement naval sur les Dardanelles. (109)

Malgré ces objections, Asquith décida que « les Dardanelles devaient aller de l'avant ». Le 19 février 1915, l'amiral Carden commence son attaque contre les forts des Dardanelles. L'assaut a commencé par un bombardement à longue portée suivi d'un feu nourri à courte portée. À la suite du bombardement, les forts extérieurs ont été abandonnés par les Turcs. Les dragueurs de mines ont été avancés et ont réussi à pénétrer six milles à l'intérieur du détroit et à nettoyer la zone des mines. Avancer davantage dans le détroit était désormais impossible. Les forts turcs étaient trop éloignés pour être réduits au silence par les navires alliés. Les dragueurs de mines ont été envoyés en avant pour dégager la section suivante, mais ils ont été contraints de battre en retraite lorsqu'ils ont été sous le feu nourri des batteries turques. (110)

Winston Churchill s'impatienta de la lenteur des progrès de Carden et demanda à savoir quand la troisième étape du plan devait commencer. L'amiral Carden a trouvé la contrainte de prendre cette décision extrêmement stressante et a commencé à avoir des difficultés à dormir. Le 15 mars, le médecin de Carden a signalé que le commandant était au bord de la dépression nerveuse. Carden fut renvoyé chez lui et remplacé par le vice-amiral John de Robeck, qui ordonna immédiatement à la flotte alliée de remonter le détroit des Dardanelles. (111) Reginald Brett, qui travaillait pour le Conseil de guerre, a commenté : « Winston est très excité et nerveux au sujet des Dardanelles ; il dit qu'il sera ruiné si l'attaque échoue. (112)

Le 18 mars, dix-huit cuirassés entrent dans le détroit. Au début, ils ont fait de bons progrès jusqu'à ce que le navire français, Bouvet a heurté une mine, a basculé, a chaviré et a disparu dans un nuage de fumée. Peu de temps après, deux autres navires, Irrésistible et océan frapper les mines. La plupart des hommes de ces deux navires ont été sauvés, mais au moment où la flotte alliée s'est retirée, plus de 700 hommes avaient été tués. Au total, trois navires avaient été coulés et trois autres avaient été gravement endommagés. Au total, environ un tiers de la force a été coulé ou désactivé. (113)

Lors d'une réunion de l'Amirauté le 19 mars, Churchill et Fisher ont convenu qu'il fallait s'attendre à des pertes et que quatre autres navires devraient être envoyés pour renforcer De Robeck, qui a répondu en apprenant qu'il réorganisait ses forces afin que certains des destroyers pourraient jouer le rôle de dragueurs de mines. Churchill dit maintenant à Asquith qu'il était toujours confiant dans le succès de l'opération et qu'il était « assez satisfait » de la situation. (114)

Le 10 mars, Lord Kitchener a finalement accepté d'envoyer des troupes en Méditerranée orientale pour soutenir toute percée navale. Churchill a réussi à obtenir la nomination de son vieil ami, le général Ian Hamilton, au poste de commandant des forces britanniques. Lors d'une conférence le 22 mars à bord de son vaisseau amiral, reine Elizabeth, il a été décidé que des soldats seraient utilisés pour capturer la péninsule de Gallipoli. Churchill a ordonné à De Roebuck de faire une autre tentative pour détruire les forts. Il a rejeté l'idée et a déclaré que l'idée que les forts pourraient être détruits par des tirs s'était « avérée erronée ». L'amiral Fisher acquiesça et avertit Churchill : « Vous êtes juste dévoré par les Dardanelles et vous ne pouvez penser à rien d'autre ! Au diable les Dardanelles ! ce sera notre tombe. (115)

Arthur Balfour a suggéré de retarder les débarquements. Churchill a répondu : « Aucune autre opération dans cette partie du monde ne pourrait jamais masquer la défaite de l'abandon de l'effort aux Dardanelles. devrait être ainsi. Personne ne peut compter avec certitude sur l'issue d'une bataille. Mais ici, nous avons les chances en notre faveur, et jouons pour des gains vitaux avec des enjeux non vitaux. Il écrivit à son frère, le major Jack Churchill, qui était l'un de ces soldats sur le point de prendre part à l'opération : « C'est l'heure de l'histoire du monde pour un beau fait d'armes, et les résultats de la victoire justifieront amplement . J'aimerais être avec toi." (116)

Asquith, Kitchener, Churchill et Hankey se sont rencontrés le 30 mars et ont convenu de procéder à un débarquement amphibie. Les chefs de l'armée grecque ont informé Kitchener qu'il aurait besoin de 150 000 hommes pour prendre Gallipoli. Kitchener a rejeté l'avis et a conclu que seulement la moitié de ce nombre était nécessaire. Kitchener a envoyé la 29e division britannique expérimentée rejoindre les troupes d'Australie, de Nouvelle-Zélande et les troupes coloniales françaises sur Lemnos. L'information parvint bientôt au commandant turc, Liman von Sanders, sur l'arrivée des 70 000 soldats sur l'île. Sanders savait qu'une attaque était imminente et il a commencé à positionner ses 84 000 soldats le long de la côte où il s'attendait à ce que le débarquement ait lieu. (117)

L'attaque qui a commencé le 25 avril 1915 a établi deux têtes de pont à Helles et Gaba Tepe. Un autre débarquement important a eu lieu à Sulva Bay le 6 août. À ce moment-là, ils arrivèrent, la force turque dans la région s'élevait également à quinze divisions. Les tentatives de balayer la péninsule par les forces alliées se sont soldées par un échec. À la fin du mois d'août, les Alliés avaient perdu plus de 40 000 hommes. Le général Ian Hamilton a demandé 95 000 hommes de plus, mais bien que soutenu par Churchill, Lord Kitchener n'était pas disposé à envoyer plus de troupes dans la région. (118)

Frances Stevenson a rapporté que le roi George V était devenu préoccupé par la consommation d'alcool de Churchill. « La campagne des Dardanelles, cependant, ne semble pas être le succès qui a été prophétisé. Churchill s'est très imprudemment vanté au début, quand les choses allaient bien, qu'il l'avait entreprise contre l'avis de tout le monde à l'Amirauté... LG (David Lloyd George) dit que Churchill est très inquiet à propos de toute l'affaire et a l'air très malade. Il est également très susceptible. Lundi dernier, LG discutait de la question de la boisson avec Churchill, et Samuel et Montague étaient également présents. Churchill a mis le grand l'air, et a annoncé qu'il n'allait pas être influencé par le roi, et a refusé de renoncer à son alcool - il a pensé que tout cela était absurde. LG était contrarié, mais a poursuivi en expliquant un point qui avait été soulevé. la minute suivante, Churchill l'interrompit à nouveau. « Je ne vois pas » - il commençait, mais LG intervint brusquement : « Vous verrez l'intérêt », a-t-il frappé, « quand vous commencerez à comprendre que la conversation n'est pas un monologue ! » Churchill est devenu très rouge, mais n'a pas répondu, et LG eut bientôt un peu honte de l'avoir pris si brusquement, surtout devant les deux autres." (119)

Selon les mots d'un historien, « dans les annales de l'incompétence militaire britannique, Gallipoli se classe vraiment très haut. (120) Churchill a été blâmé pour l'échec de l'opération et Asquith lui a dit qu'il devrait être muté de son poste actuel. Asquith a également participé à l'élaboration d'un gouvernement de coalition. Le chef conservateur, Andrew Bonar Law, a insisté pour que Churchill soit retiré du Cabinet de guerre. James Masterton-Smith, le secrétaire privé de Churchill, a déclaré à Asquith que « Churchill ne devrait en aucun cas être autorisé à rester à l'Amirauté - il y était le plus dangereux ». (121) Asquith accepta et l'ennemi de longue date de Churchill, Arthur Balfour, devint le nouveau Premier Lord de l'Amirauté. Churchill est désormais relégué au poste de chancellerie du duché de Lancaster. (122)

Le 14 octobre, Hamilton est remplacé par le général Charles Munro. Après avoir parcouru les trois fronts, Munro a recommandé le retrait. Lord Kitchener, a d'abord rejeté la suggestion, mais après son arrivée le 9 novembre 1915, il a visité les lignes alliées en Macédoine grecque, où des renforts étaient indispensables. Le 17 novembre, Kitchener accepte que les 105 000 hommes soient évacués et place Munro aux commandes en tant que commandant en chef de la Méditerranée. (123)

Environ 480 000 soldats alliés ont pris part à la campagne de Gallipoli, dont d'importantes troupes britanniques, françaises, sénégalaises, australiennes, néo-zélandaises et indiennes. Les Britanniques ont fait 205 000 victimes (43 000 tués). Il y a eu plus de 33 600 pertes ANZAC (plus d'un tiers tués) et 47 000 pertes françaises (5 000 tués). Les pertes turques sont estimées à 250 000 (65 000 tués). "La campagne est généralement considérée comme un exemple de dérive britannique et d'incompétence tactique." (124)

En novembre 1915, Churchill a été démis de ses fonctions de membre du Conseil de guerre. Il a maintenant démissionné de son poste de ministre et il a dit à Asquith que sa réputation augmenterait à nouveau lorsque toute l'histoire des Dardanelles serait connue. Il critiquait également Asquith dans la façon dont la guerre avait été jusqu'à présent gérée. Il terminait sa lettre par ces mots : « Je ne me sens pas non plus dans des moments comme ceux-ci capable de rester dans une inactivité bien rémunérée. Je vous demande donc de remettre ma démission au Roi. Je suis officier, et je me place sans réserve au disposition des autorités militaires, constatant que mon régiment est en France. (125)

Winston Churchill a rejoint l'armée britannique et le 18 novembre 1915, il est arrivé en France. Edward V. Lucas a écrit dans sa chronique satirique dans L'étoile: "M. Winston Churchill part pour le front. Panique chez l'ennemi." Il reçut le commandement d'un bataillon des Royal Scots Fusiliers sur le front occidental. Ils se reposaient quelques milles derrière la ligne de front, essayant de récupérer des forces et du moral après avoir subi de terribles pertes à Loos. Il n'a vu aucune action et cette brève période de service actif a été interrompue à deux reprises par des semaines de congé : du 2 au 13 mars et du 19 au 27 avril. Le 6 mai, il est autorisé à reprendre ses fonctions parlementaires. (126)

Le Parti conservateur est rempli de vieux pairs gâteux, de gentils magnats de la finance, de tireurs de fil intelligents, de gros brasseurs au nez bulbeux. Tous les ennemis du progrès sont là - des individus faibles, élégants, limaces, confortables et suffisants.

Armés d'une religion supérieure et fortifiés de sang arabe, ils se maintiennent sans difficulté à un niveau bien supérieur aux aborigènes païens parmi lesquels ils vivent... J'ai réfléchi à l'intervalle qui sépare ces deux races l'une de l'autre, et aux siècles de lutte que l'avance avait coûté, et je me demandais si l'intervalle était plus large et plus profond que celui qui sépare l'Européen moderne d'eux deux.

Mon opinion sur la question irlandaise a mûri au cours des deux dernières années, quand j'ai vécu dans les conseils intimes du libéralisme. Je suis devenu convaincu qu'un « règlement national de la difficulté irlandaise sur des lignes larges et généreuses est indispensable à toute conception harmonieuse du libéralisme - la leçon à retenir est l'Afrique du Sud.

Ces militaires échouent très souvent complètement à voir les vérités simples qui sous-tendent les relations de toutes les forces armées, et comment les leviers du pouvoir peuvent être utilisés sur elles. Je suis sûr d'avoir la racine du problème en moi - mais je ne crains jamais dans cet état d'existence qu'il n'ait une chance de fleurir - en fleur rouge vif.

Plus j'y pense, plus cela fait appel à mon sens de la justice et à mes notions de politique... sa possession de terres par des particuliers n'est pas souhaitable... C'est peut-être dans l'intérêt public, et c'est certainement dans le humeur publique, que les grands domaines devraient être démantelés ; mais il ne peut être dans l'intérêt de personne qu'ils soient simplement grevés. La réduction, le dépeçage ou la division de grandes propriétés foncières peuvent facilement s'accompagner d'une augmentation de la population et de la prospérité dans le district affecté. Mais pour avoir de grandes propriétés foncières strictement liées, à la dérive dans une sorte d'état détrempé, seulement maintenus à flot par des économies écrasantes et la famine du développement, doit être accompagné dans ce pays, comme en Irlande, avec de graves maux pour la population rurale... nous devons, je suppose, considérer avec faveur tous les transferts de terres à l'État. Nous aurons besoin, au fil des années, d'un approvisionnement continu en terres, réparties dans tout le pays... Tout revient à la terre ; et à mesure que l'État est propriétaire de la terre, ainsi au fil des années, tout reviendra à l'État...

Je veux que les choses soient faites. Je veux des rêves, mais des rêves réalisables. Je veux l'aspiration et le mécontentement menant à un vrai paradis et à une vraie terre dans laquelle les hommes peuvent vivre ici et maintenant, et accomplir le destin de la race humaine. Je veux rendre la vie meilleure, plus douce et plus sûre - maintenant en ce moment. La souffrance est trop proche de moi. La misère est trop proche et insistante. L'injustice est trop évidente et flagrante. Le danger est trop présent.

Lorsque j'ai commencé ma campagne dans le Lancashire, j'ai mis au défi n'importe quel orateur conservateur de venir dire pourquoi la Chambre des Lords... leur sang, transmissible par eux à leur postérité la plus lointaine, et que ces fonctions doivent être exercées indépendamment du caractère, de l'intelligence ou de l'expérience du locataire du moment et tout à fait indépendamment du besoin public et de la volonté publique... " Toute civilisation a été l'œuvre d'aristocraties." Eh bien, il serait beaucoup plus vrai de dire que l'entretien de l'aristocratie a été le dur travail de toutes les civilisations.

Personne n'aurait pu travailler aussi étroitement que moi avec M. Lloyd George sans être à la fois impressionné et influencé par lui. La réputation dont il a longtemps joui en tant qu'orateur parlementaire et de tribune a souvent été exagérée. Aussi extraordinaires qu'aient été ses succès en public, c'est dans des conclaves de huit ou neuf, ou quatre ou cinq, ou dans des discussions personnelles d'homme à homme, que ses arts de persuasion atteignent leur plus haut degré d'excellence. À son meilleur, il pouvait presque parler à un oiseau d'un arbre. Une compréhension intense des faiblesses les plus aimables de la nature humaine : un pur don de se mettre du bon côté d'un homme dès le début d'un discours : un évitement complet de tout ce qui est de la nature du raisonnement chop-logique : un le toucher face aux réalités : la présentation soudaine de positions jusque-là inattendues, mais apparemment conciliantes et séduisantes - autant de modèles et de méthodes dont il est un adepte naturel. Je l'ai vu faire un tour de cabinet en moins de dix minutes, et pourtant, lorsque le processus était terminé, personne ne pouvait se souvenir d'un argument particulier auquel attribuer son changement de point de vue. Il a réalisé avec une compréhension intense la vérité de l'adage "Un homme convaincu contre son gré, est toujours du même avis". Jamais, au temps où je le connaissais le mieux, il ne songeait à se satisfaire de ce qu'il disait. Il n'avait aucun goût pour les belles phrases, il ne pensait qu'à l'effet produit sur les autres.

Churchill et Lloyd George avaient des attitudes radicalement différentes envers les femmes et celles-ci ont influencé leur approche des demandes de suffrage. Churchill peut être qualifié de victorien : peut-être à cause de la vie privée peu conventionnelle de ses parents, il a réagi en devenant, sinon prude, du moins réservé avec les jeunes femmes. Il montra un intérêt romantique sain pour les actrices de music-hall, et plus tard pour Pamela Plowden, parmi d'autres jeunes filles, mais n'entra dans une relation à part entière qu'à l'âge de trente-quatre ans, il épousa Clémentine Hozier. Lloyd George, quant à lui, avait une vie sexuelle active à Criccieth et plus tard à Londres. Cela reflétait la différence entre l'approche « naturelle » de grandir dans la campagne galloise et l'environnement artificiel d'une école publique pour hommes et de l'armée.

L'attitude de Churchill envers les femmes était celle d'une chevalerie à l'ancienne... Aux yeux du jeune Winston, la femme était sur un piédestal.

Pendant son service militaire en Inde, Churchill a commenté le débat parlementaire sur le suffrage des femmes ; qu'il a étudié dans le Registre annuel.... "Je m'opposerai fermement à ce mouvement ridicule (pour donner le droit de vote aux femmes)... Une fois que vous aurez donné des voix au grand nombre de femmes qui forment la majorité de la communauté, tout le pouvoir passe entre leurs mains." C'était un sentiment réactionnaire tout à fait en accord avec ceux de ses collègues officiers de cavalerie du Raj.

Même une décennie plus tard, en 1906, après avoir rejoint le Parti libéral et commencé à absorber et à exprimer des opinions assez radicales sur la réforme, Churchill a toujours répondu à ses électeurs de Manchester (une région résolument libérale) à ce sujet : « Je ne vais pas se faire picorer (ainsi forger le mot) sur une question d'une si grave importance." Et au lieu de répondre aux revendications des suffragettes qui perturbaient ses réunions politiques, il évita la question en disant : « Nous devons faire preuve de courtoisie et de chevalerie envers le sexe faible.

Quand une référence a été faite lors d'un dîner à l'action de certaines suffragettes en s'enchaînant à des balustrades et en jurant de rester là jusqu'à ce qu'elles obtiennent le vote, la réponse de Churchill était : « Je pourrais aussi bien m'enchaîner à l'hôpital St Thomas et dire que je pas bouger avant d'avoir eu un bébé."

Néanmoins, il est à noter qu'après son mariage avec Clémentine, sa vision des femmes a commencé à changer. Il est devenu plus libéral et plus mondain. Ses collègues du cabinet libéral, cependant, ont continué à le taquiner en lui disant que ses discours soigneusement préparés étaient souvent interrompus par « Et les votes pour les femmes, M. Churchill ? »

Winston Churchill et Charlie (Charles Masterman) ont eu une matinée très curieuse sur le projet de loi de conciliation. Il (Churchill) est, d'une manière plutôt tiède, un suffragette (sa femme est très enthousiaste) et il est venu au ministère de l'Intérieur avec l'intention de voter pour le projet de loi. Charlie, dont la sympathie pour les suffragettes est plutôt en déclin, ne le voulait pas, pas plus que Lloyd George. Alors Charlie a commencé à lui présenter les points contre le projet de loi de Shackleton - sa nature antidémocratique, et en particulier des points particuliers, tels que le fait que les "femmes déchues" auraient le droit de vote mais pas la mère de famille, et d'autres points rhétoriques. En fin de matinée, il était convaincu qu'il avait toujours été hostile au projet de loi et qu'il avait déjà pensé lui-même à tous ces points. (Le résultat fut un discours d'une telle violence et d'une telle amertume que Lady Lytton pleura dans la galerie et Lord Lytton le coupa en public. Charlie pense que son esprit avait jusque-là été en faveur du suffrage mais que son instinct y était toujours opposé. Il s'empara des arguments de Charlie contre ce Bill en particulier comme un animal sauvage s'empare de sa nourriture. A la fin, l'instinct avait complètement triomphé de l'esprit.)

J'ai fait un examen aussi bon qu'il est en mon pouvoir des propositions réelles, de la forme et du caractère du projet de loi de conciliation. Plus j'étudie le projet de loi, plus je m'étonne qu'un si grand nombre de députés respectés aient trouvé la possibilité d'y apposer leur nom. Il donne une représentation tout à fait injuste à la propriété, par rapport aux personnes. Je n'ai qu'à revenir sur ce que nous avons entendu fréquemment cité au cours du débat, à savoir les chiffres de M. Booth au sujet de Londres, sur lesquels l'hon. Le député de Merthyr (Keir Hardie) compte tellement. Sur les 180 000 électrices, on calcule que 90 000 sont des femmes qui travaillent et gagnent leur vie. Et l'autre moitié ? La moitié de ces électeurs sont des personnes qui n'ont pas à gagner leur vie. En tout cas, seulement la moitié d'entre eux sont des travailleurs. Je dis, en tout cas, que la distinction montre assez clairement que la proportion qui prévaut dans le nouvel électorat est tout à fait disproportionnée à la proportion qui existe maintenant entre les classes possédantes et non possédantes généralement dans tout le pays. Cela ne se nie pas. Prenez les chiffres sur le député. La propre interprétation de Gentleman. Ce que je veux savoir, c'est combien de la classe la plus pauvre seraient inclus ? Les femmes de ménage, les veuves et d'autres ne seraient-ils pas encore privés de leurs droits en recevant une aide de la loi sur les pauvres ? Combien d'électeurs propriétaires seront augmentés par le mari donnant une qualification de 10 £ à sa femme et à ses cinq ou six filles ? Après tout, nous discutons d'un vrai projet de loi, et nous avons le droit de savoir sur quoi nous sommes invités à nous engager. Je souhaite que l'Assemblée examine très attentivement l'effet de cela sur le vote plural. Actuellement, un homme peut exercer le droit de vote plusieurs fois, mais il doit le faire dans différentes circonscriptions. Mais en vertu de ce projet de loi, tel que je le lis, il pourrait exercer son vote une, deux ou trois fois dans la même circonscription s'il était un homme riche. S'il avait un bureau et une résidence dans la même circonscription, il n'a qu'un vote maintenant, mais si ce projet de loi était adopté, il pourrait voter lui-même pour son bureau et il pourrait donner à sa femme un vote pour sa résidence. Si un homme vote à l'égard des propriétés de la ville et de la campagne, en vertu de ce projet de loi, il pourrait donner une voix comme qualification professionnelle de sa femme ; une qualification à sa fille, et il pourrait garder son propre vote pour une qualification de propriété ailleurs. S'il possédait une maison et une terre, il pouvait garder une voix pour la terre pour lui-même et mettre sa femme pour la maison. S'il possédait une maison et une écurie, ou un autre bâtiment séparé, alors, en vertu de ce projet de loi démocratique présenté par le député. Député de Blackburn, il pouvait donner une voix à sa femme pour la maison et prendre lui-même l'autre pour l'écurie.

Churchill argumente : « L'armée allemande est au moins égale en qualité à la française, et mobilise 2 200 000 contre 1 700 000. Les Français doivent donc rechercher une situation de plus d'égalité. Celle-ci peut être trouvée soit avant que la pleine force des Allemands n'ait été amenée à à supporter ou après l'extension de l'armée allemande. Le premier pourrait être atteint entre le neuvième et le treizième jour, le dernier vers le quarantième ». Churchill a souligné que l'attaque allemande percerait la ligne de la Meuse le vingtième jour et que les Français se replieraient alors sur Paris et le sud... "Tous les plans basés sur l'hypothèse contraire demandent trop de fortune."

Il montra comment l'élan de l'avance allemande s'affaiblirait au fur et à mesure de sa progression. « Par les plus grandes pertes accessoires à l'offensive ; par le plus grand emploi de soldats qu'exige l'action sur les lignes extérieures ; par le fait d'avoir à garder leurs communications à travers la Belgique et la France (surtout du flanc de la mer) ; par le fait d'avoir à investir Paris (nécessitant au moins 500 000 hommes contre 100 000) et d'assiéger ou de masquer d'autres lieux, notamment le long du littoral ; par l'arrivée de l'armée britannique ; par la pression croissante de la Russie à partir du trentième jour ; et généralement par la mauvaise situation stratégique à laquelle leur droit -l'avance de la main les engagera au fur et à mesure qu'elle se prononce.

Le résultat de ceci signifierait que d'ici le quarantième jour l'Allemagne " devrait être étendue à pleine tension à la fois intérieurement et sur ses fronts de guerre " et que cette tension deviendrait chaque jour " plus sévère et finalement écrasante ... Une telle politique exige lourde et dure sacrifices de la France, qui doit, avec une grande constance, s'exposer à l'invasion, à l'occupation de ses provinces par l'ennemi, et à l'investissement de Paris, et dont les armées peuvent être engagées dans des opérations rétrogrades ou défensives. ses soldats endurer cette épreuve peuvent dépendre du soutien militaire que la Grande-Bretagne peut apporter ; et cela doit être connu à l'avance, afin que nous sachions, avant de décider, ce qu'ils seraient prêts à faire. »

Churchill a ensuite décrit les mesures que la Grande-Bretagne devrait prendre, dont 107 000 hommes à envoyer en France au déclenchement de la guerre et 100 000 soldats de l'armée britannique en Inde qui devraient être immédiatement déplacés hors de l'Inde, leur permettant d'atteindre Marseille au quarantième jour. .

« Cette belle armée, presque entièrement composée de soldats professionnels, pourrait être rassemblée autour de (disons) Tours dès le quarantième jour, à l'arrière de la gauche française (au lieu d'être dispersée dans l'action au coup par coup), et deviendrait alors un facteur très important dans L'armée russe serait alors également engagée en pleine force sur les frontières orientales de l'Allemagne et de l'Autriche, et la puissance des trois alliés devrait alors être suffisante soit pour maintenir les Allemands dans une position de difficulté croissante, soit, si cela est souhaitable, d'assumer l'offensive de concert.


« L'augmentation constante de la force militaire britannique pendant le déroulement de la guerre nous mettrait cependant en position d'ici la fin du douzième mois pour sécuriser ou rétablir les intérêts britanniques en dehors de l'Europe, même si, par la défaite ou la désertion de les alliés, nous avons été contraints de continuer la guerre seuls. Aucune mesure moindre ne semblerait adaptée à l'ampleur des événements.

Un changement majeur s'était manifestement opéré au sein du cabinet. En fait, Lloyd George était d'abord fermement contre la guerre, puis tout aussi fermement pour la guerre. Le fait que son changement d'avis n'ait pas été sans douleur intérieure était évident dans sa réaction angoissée aux acclamations d'une foule londonienne le 3 août. "Ce n'est pas ma foule. Je ne veux jamais être acclamé par une foule de guerre."

Sur cette grave assemblée éclata Churchill, un cigare à la bouche, radieux, souriant de satisfaction. "Bien!" il s'est excalmé. "L'acte est fait!" Le rêve de sa vie s'était réalisé. Sa chance était venue !

LG (David Lloyd George) dit... Quand il (Churchill) est revenu d'Anvers après son échec, il a dit au Cabinet, "Maintenant que l'administration d'affaires aussi sérieuses et importantes est entièrement entre les mains de quelques-uns d'entre nous - depuis Le Parlement ne siège pas - il nous appartient d'être assez francs les uns avec les autres." Tout le monde était d'accord, pensant qu'il était sur le point d'avouer son erreur. Au lieu de cela, il a transféré toute la responsabilité de la catastrophe à Kitchener, qui s'est avéré être absent du Cabinet ce jour-là.

Winston Churchill... a en effet constamment très tort (il s'est trompé de façon frappante lorsqu'il s'est opposé au programme naval de McKenna en 1909 et grosso modo, il se trompe toujours dans son jugement sur les gens). C'est bien sûr son courage et sa couleur - son étonnant mélange d'industrie et d'entreprise. Il peut et le fait toujours - de toutes les manières, se mettre dans la piscine. Il ne se dérobe jamais, ne se protège ou ne se protège jamais - bien qu'il pense perpétuellement à lui-même. Il prend des risques énormes. Il est à son meilleur en ce moment ; quand d'autres sont ratatinés par le chagrin - inquiets, silencieux, irascibles et moralement gênés ; Winston est intrépide, valeureux, passionnément vif et sympathique, désireux d'être dans les tranchées - rêvant de la guerre, grand, plein d'entrain, heureux, même. C'est très extraordinaire, c'est un soldat-né.

Winston Churchill a dit : " Mon Dieu ! C'est l'Histoire vivante. Tout ce que nous faisons et disons est passionnant - il sera lu par mille générations, pensez-y ! Pourquoi je ne serais pas hors de cette glorieuse et délicieuse guerre pour tout ce que le monde pourrait me donner (les yeux brillants mais avec une légère anxiété de peur que le mot « délicieux » ne me heurte).

La campagne des Dardanelles, cependant, ne semble pas être le succès qui a été prophétisé. Churchill s'est très imprudemment vanté au début, quand les choses allaient bien, qu'il l'avait entrepris contre l'avis de tout le monde à l'Amirauté - que c'était « entièrement sa propre idée ». Et puis vint l'inverse... "Je ne vois pas" - il commençait, mais LG intervint brusquement: "Tu verras l'intérêt", a-t-il frappé, "quand tu commences à comprendre que la conversation n'est pas un monologue !" Churchill devint très rouge, mais ne répondit pas, et LG eut bientôt un peu honte de l'avoir pris si brusquement, surtout devant les deux autres.

LG (David Lloyd George) a déclaré que Winston avait mal agi dans la mesure où il n'avait pas dit au Cabinet que tout le Conseil naval était d'avis que l'opération des Dardanelles devrait être une attaque maritime et terrestre combinée.

LG a déclaré qu'il s'était battu pour obtenir les hautes fonctions de Winston - les colonies, le bureau de l'Inde, la vice-royauté de l'Inde. Ses collègues n'accepteraient cependant pas qu'il occupe autre chose qu'un poste mineur. Ils n'écouteraient pas l'Inde, où les choses étaient dans un état instable. LG a déclaré que McKenna n'avait jamais dit un mot contre la nomination de Winston à l'un des bureaux, bien qu'il n'ait rien dit en sa faveur, ce à quoi on pouvait s'attendre. Il a dit que Winston avait agi de manière imprudente. Il avait écrit des lettres insensées au Premier ministre, qui s'était mis en colère et qui avait écrit à Winston une lettre acerbe en réponse. Entre autres, Winston avait dit "personne d'autre que moi ne peut mener à bien l'opération des Dardanelles"... Quand un homme parle ainsi, il est en route pour un asile d'aliénés.

Mais depuis la guerre, Winston est intolérable, ou plutôt il l'a été pendant les premiers mois. Si le P.M. était en retard au Cabinet, il ne voulait parler à personne d'autre qu'à Kitchener. Les petits chiens ne valaient pas son attention. J'ai peur qu'il soit en colère contre moi en ce moment. Il est venu me voir d'une manière assez menaçante et m'a dit "Je vois que ça ne te dérange pas de ce qui va m'arriver" ou quelque chose du genre. J'ai répondu : "Tu te trompes. Nous avons tous nos hauts et nos bas et doit en tirer le meilleur parti."

LG (David Lloyd George) m'a dit hier soir que Churchill prenait très bien sa défaite. « Je me sens comme un homme blessé », a-t-il déclaré à LG, « Je sais que je suis blessé, mais je ne peux pas encore dire à quel point. Plus tard, je saurai à quel point je suis endommagé, mais maintenant je ne ressens qu'un choc.

Aujourd'hui, cependant, Churchill semble vouloir se battre. Il présenta à (LG) et à Sir Edward Gray une longue lettre pour justifier sa politique contre Fisher's et annonça son intention de la publier. LG lui a montré que ce serait une chose fatale à faire. « Il n'y a aucune insinuation publique jusqu'à présent, lui dit LG, que le succès des opérations des Dardanelles soit mis en doute. Si vous publiez cela, vous laisserez entendre que c'est le cas. Churchill a vu ce point de vue, mais plus tard, il a complètement perdu son sang-froid quand il a vu que LG et Gray tenaient pour acquis qu'il partait. « Tu t'en fiches », a-t-il dit à LG, « ce que je deviens. Peu importe que je sois foulé aux pieds par mes ennemis. Tu t'en fiches de ma réputation personnelle » « Non », a déclaré LG , "Je me fiche du mien en ce moment. La seule chose qui m'importe maintenant, c'est que nous gagnons cette guerre."

À la fin de la semaine dernière, Churchill menait un grand combat pour rester à l'Amirauté. Tout d'abord, une lettre est venue de Mme Winston C. au PM disant que Winston était le seul homme de l'Amirauté et que si le PM écoutait ceux qui souhaitaient chasser Winston, il montrerait une grande faiblesse. Le vendredi matin (15 mai), une lettre est parvenue de Winston lui-même au Premier ministre, disant qu'aucun autre homme que lui-même ne serait capable de faire face à la situation navale pendant la guerre, que les choses qu'il avait dû endurer au cours des 10 derniers mois étaient au-delà de l'imagination - il ne pensait pas qu'un homme puisse supporter une telle anxiété - et que ce serait une pauvre récompense pour lui d'être chassé après ce qu'il avait fait. Il n'y avait aucun autre homme qui pouvait faire autant. Le Premier ministre s'est mis en colère contre ces lettres et lui a écrit une note sévère pour lui dire qu'il "doit décider qu'il doit y aller". Masterton-Smith, le propre secrétaire privé de Winston, a déclaré au Premier ministre qu'en aucun cas Churchill ne devrait être autorisé à rester à l'Amirauté - il y était le plus dangereux. Il semble étrange que Churchill ait été en politique pendant toutes ces années, et pourtant n'ait pas gagné la confiance d'un seul parti dans le pays, ou d'un seul collègue du Cabinet.

Churchill était ainsi, le mardi soir où je l'ai vu à l'Amirauté, un homme subitement jeté du pouvoir dans l'impuissance, et on avait plutôt l'impression d'avoir été invité à « venir voir Antoine déchu ».

Quelle créature aux humeurs étranges il est - toujours au sommet de la roue de la confiance ou au fond d'une dépression intense.

En repensant à cette longue nuit que nous avons passée dans la grande salle silencieuse de l'Amirauté jusqu'au lever du jour, je ne peux m'empêcher de réfléchir à cette extrême dualité d'esprit qui a marqué Churchill au-dessus de tous les autres hommes - le charme, la sympathie imaginative de ses heures de défaite, le moi confiance, l'arrogance de ses heures de pouvoir et de prospérité. Cette nuit-là, il était une âme perdue, mais plein d'éclairs d'esprit et d'humour.

Mais tous ces jours de notre connaissance étaient ses mauvais moments, et alors on ne pouvait pas résister au charme de sa compagnie ou lui refuser le tribut de la sympathie.

Le problème avec Winston, c'est qu'il passe toujours à l'action. Il insistera pour sortir ses cartes. En 1914, il a sorti sa carte des Dardanelles, et pense où cela nous a conduits. Et après la guerre, j'ai dû réfléchir à ce que je devais faire de lui. Je le voulais dans mon Cabinet, bien sûr : mais quel est l'endroit le plus sûr après une guerre pour un homme qui sortira ses cartes ? La guerre, bien sûr, pensai-je. Il y sera en sécurité. Mais l'était-il ? Avant que j'aie pu regarder autour de moi, il est sorti : ses cartes de la Russie et nous nous sommes ridiculisés pendant la guerre civile.

Le rôle joué dans la création du bolchevisme et dans la réalisation effective de la Révolution russe par ces Juifs internationaux et pour la plupart athées... est certainement très important ; il l'emporte probablement sur tous les autres. A l'exception notable de Lénine, la majorité des personnalités de premier plan sont juives. De plus, la principale source d'inspiration et de force motrice vient des dirigeants juifs... La même importance maléfique a été obtenue par les Juifs en (Hongrie et Allemagne, en particulier en Bavière).

Bien que dans tous ces pays il y ait beaucoup de non-juifs tout aussi mauvais que les pires des révolutionnaires juifs, le rôle joué par ces derniers en proportion de leur nombre dans la population est étonnant. Le fait que, dans de nombreux cas, les intérêts juifs et les lieux de culte juifs soient exclus par les bolcheviks de leur hostilité universelle a de plus en plus tendance à associer la race juive de Russie aux méchancetés qui sont maintenant perpétrées.

(1) Margot Asquith, L'autobiographie de Margot Asquith (1962) page 245

(2) Henry Campbell-Bannerman, déclaration (8 janvier 1906)

(3) Christophe Hassall, Edouard Marsh (1959) page 142

(4) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (29 février 1906)

(5) Frederick Smith, discours à la Chambre des communes (29 février 1906)

(6) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (21 mars 1906)

(7) John Charmley, Churchill : la fin de la gloire (1993) page 42

(8) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 70

(9) Winston Churchill, Mon parcours africain (1908) pages 41-43

(10) Roy Jenkins, Churchill (2001) page 106

(11) Henry Campbell-Bannerman, lettre à H. Asquith (5 janvier 1907)

(12) John Wilson, C. B. Une vie de Sir Henry Campbell-Bannermann (1973) page 499

(13) Margot Asquith, L'autobiographie de Margot Asquith (1962) page 247

(14) Colin Clifford, Les Asquith (2002) page 134

(15) Martin Gilbert, Churchill : une vie (1991) page 195

(16) Boris Johnson, Le facteur Churchill (2014) page 123

(17) Winston Churchill, lettre à Clémentine Hozier (27 avril 1908)

(18) Violet Asquith, lettre à Venetia Stanley (14 août 1908)

(19) Paul Addison, Winston Churchill : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(20) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 80

(21) Beatrice Webb, lettre à Mary Playne (2 février 1908)

(22) Beatrice Webb, lettre à Sidney Webb (21 février 1908)

(23) John Charmley, Churchill : la fin de la gloire (1993) page 50

(24) Winston Churchill, La nation (7 mars 1908)

(25) La revue contemporaine (janvier 1909) (25a)

(26) Winston Churchill, mémorandum à William Beveridge (6 juin 1909)

(27) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) pages 88-89

(28) Chris Wrigley, Winston Churchill : un compagnon biographique (2002) page 327

(29) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (28 avril 1909)

(30) Paul Addison, La route vers 1945 (1975) page 212

(31) José Harris, Chômage et politique une étude de la politique sociale anglaise (1972) page 285

(32) Winston Churchill, message à l'Engineering Employers Association et à la Shipbuilding Employers Federation (18 août 1909)

(33) Geoffrey Best, Churchill : une étude dans la grandeur (2001) page 34

(34) Roy Jenkins, Churchill (2001) page 152

(35) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 88

(36) Hugues Purcell, Lloyd George (2006) page 28

(37) Frank Owen, Voyage orageux : Lloyd George et sa vie et son époque (1954) page 174

(38) Roy Jenkins, Churchill (2001) page 160

(39) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (17 décembre 1909)

(40) Francis Knollys, lettre à Herbert Henry Asquith (28 novembre 1909)

(41) Winston Churchill, discours à Leven (9 janvier 1910)

(42) John Grigg, Le champion du peuple (1978) pages 240-241

(43) Roy Jenkins, Churchill (2001) pages 211-212

(44) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (15 mars 1910)

(45) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 98

(46) Les temps (9 novembre 1910)

(47) Martin Gilbert, Churchill : une vie (1991) page 221

(48) Le télégraphe quotidien (17 décembre 1910)

(49) Solomon Abrahams, déclaration (17 décembre 1910)

(50) Donald Rumbelow, Le siège de la rue Sidney (1973)

(51) Andy McSmith, L'indépendant (11 décembre 2010)

(52) Surintendant William Mulvaney, déclaration (4 janvier 1911)

(53) Roy Jenkins, Churchill (2001) page 195

(54) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 111

(55) Martin Gilbert, Churchill : une vie (1991) pages 224-225

(56) Winston Churchill, lettre à Les temps (12 janvier 1911)

(57) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 100

(58) Robert Lloyd George, David et Winston : comment une amitié a changé l'histoire (2006) pages 70-71

(59) Lucy Masterman, C. F. G. Masterman (1939) pages 165-166

(60) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (12 juillet 1910)

(61) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 115

(62) Laurent Sondhaus, Guerre navale 1815-1914 (2001) pages 203-204

(63) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) page 245

(64) Ted Morgan, Winston Churchill (1983) page 293

(65) Winston Churchill, lettre à lettre à Clémentine Churchill (30 mai 1909)

(66) Barry Gough, Churchill et Fisher (2017) page 164

(67) L'observateur du dimanche (29 octobre 1911)

(68) Rapport sur un mémorandum envoyé par Winston Churchill au Comité de défense impériale (13 août 1911)

(69) John Charmley, Churchill : la fin de la gloire (1993) page 74

(70) Wilfred Scawen Blunt, entrée de journal (30 janvier 1912)

(71) Martin Gilbert, Churchill : une vie (1991) page 240

(72) Capitaine Wilhelm Widenmann, lettre à l'amiral Alfred von Tirpitz (28 octobre 1911)

(73) Bentley B. Gilbert, David Lloyd George : architecte du changement (1987) page 365

(74) David Lloyd George, lettre à Winston Churchill (3 janvier 1909)

(75) Roy Hattersley, David Lloyd George (2010) page 306

(76) George Riddell, entrée de journal (15 juin 1912)

(77) George Riddell, entrée de journal (27 juillet 1912)

(78) Sir Edward Grey, lettre à Theobold von Bethmann Hollweg (30 juillet 1914)

(79) C. Scott, Gardien de Manchester (29 août 1914)

(80) Frank Owen, Voyage orageux : Lloyd George et sa vie et son époque (1954) page 259

(81) H. Asquith, entrée de journal (1er août 1914)

(82) Les nouvelles journalières (4 août 1914)

(83) Marvin Rintala, Lloyd George et Churchill : Comment l'amitié a changé la politique (1995) page 117

(84) Frank Owen, Voyage orageux : Lloyd George et sa vie et son époque (1954) page 266

(85) A. Taylor, Histoire anglaise : 1914-1945 (1965) page 27

(86) Colin Clifford, Les Asquith (2002) page 229

(87) Frances Stevenson, entrée de journal (3 août 1914)

(88) Peregrine Worsthorne, Pourquoi Winston Churchill n'est pas vraiment un héros de guerre (22 octobre 2008)

(88a) Marvin Rintala, Lloyd George et Churchill : Comment l'amitié a changé la politique (1995) page 117

(89) Geoffrey Best, Churchill : une étude dans la grandeur (2001) pages 54-55

(90) H. Asquith, lettre à Venetia Stanley (1er octobre 1914)

(91) Winston Churchill, message envoyé à H. Asquith (5 octobre 1914)

(92) C. R. M. Cruttwell, Une histoire de la Grande Guerre (1934) page 216

(93) Ted Morgan, Winston Churchill (1983) page 391

(94) H. Asquith, lettre à Venetia Stanley (13 octobre 1914)

(95) Frances Stevenson, entrée de journal (23 octobre 1914)

(96) Amiral Herbert Richmond, entrée de journal (14 octobre 1914)

(97) Robert Blake, Le Premier ministre inconnu : la vie et l'époque d'Andrew Bonar Law (1955) pages 234-235

(98) Chris Wrigley, Churchill (2006) page 41

(99) Winston Churchill, mémorandum à H. Asquith (29 décembre 1914)

(100) Keith Grieves, Ernest Swinton : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(101) Ernest Dunlop Swinton, Par-dessus mon épaule : l'autobiographie du major-général Sir Ernest D.Swinton (1951) page 121

(102) Boris Johnson, Le facteur Churchill (2014) page 180

(103) Martin Gilbert, Première Guerre mondiale (1994) page 124

(104) Jason Richie, Armes : Concevoir les outils de guerre (1999) page 95

(105) Clive Ponting, Churchill (1994) page 211

(106) Geoffrey Best, Churchill : une étude dans la grandeur (2001) pages 65-56

(107) Winston Churchill, Crise mondiale : 1911-1918 (1923) page 48

(108) Amiral John Fisher, mémorandum à l'amiral John Jellicoe (21 janvier 1915)

(109) Maurice Hankey, Rapport du Comité de Défense Impériale diffusé au Conseil de Guerre (24 janvier 1915)

(110) Martin Gilbert, Churchill : une vie (1991) page 298

(111) Roy Jenkins, Churchill (2001) page 265

(112) Reginald Brett, vicomte Esher, entrée de journal (20 mars 1915)

(113) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) pages 176-177

(114) H. Asquith, lettre à Venetia Stanley (21 mars 1915)

(115) Amiral John Fisher, mémorandum à Winston Churchill (5 avril 1915)

(116) Martin Gilbert, Churchill : une vie (1991) page 309

(117) Les Carlyon, Gallipoli (2001) pages 189-190

(118) Basil Liddell Hart, Histoire de la Première Guerre mondiale (1930) page 138

(119) Frances Stevenson, entrée de journal (19 mai 1915)

(120) Clive Ponting, Winston Churchill (1994) page 177

(121) Frances Stevenson, entrée de journal (24 mai 1915)

(122) Geoffrey Best, Churchill : une étude dans la grandeur (2001) page 70

(123) George Barrow, La vie du général Sir Charles Carmichael Monro (1931) page 65

(124) Stephen Pope & Elizabeth-Anne Wheal, Le dictionnaire Macmillan de la Première Guerre mondiale (1995) page 184

(125) Winston Churchill, lettre à H. Asquith (15 novembre 1915)

(126) Geoffrey Best, Churchill : une étude dans la grandeur (2001) page 76

John Simkin


Winston Churchill : héros ou méchant ?

Sam Edwards a déjà reçu un financement de l'ESRC, de la Commission Fulbright américano-britannique et du United States Army Military History Institute.

Les partenaires

The Conversation UK reçoit des financements de ces organisations

Winston Churchill fait à nouveau l'objet d'une dispute sur la réputation : l'homme autrefois élu le plus grand Britannique dans un sondage de la BBC est-il toujours un « héros » ? Ou est-il, comme l'a affirmé le chancelier fantôme John McDonnell lorsqu'on lui a demandé de choisir récemment, un « méchant » ?

Pour être clair, McDonnell faisait spécifiquement référence aux actions de Churchill lors des émeutes de Tonypandy de 1910, au cours desquelles il a déployé des troupes pour contrôler les mineurs en grève, une décision qui a entraîné la mort d'un homme. Mais une telle nuance a été largement perdue dans la fureur actuelle alors que les députés des deux côtés de la chambre se sont alignés pour faire connaître leur position. Même certains membres du propre parti travailliste de McDonnell ont exprimé leur désapprobation, le député Ian Austin déclarant que Churchill était en effet « un véritable héros britannique, le plus grand Britannique de tous les temps ».

En partie, la réaction de colère est liée au fait que Churchill, le chef de guerre – toujours une figure de premier plan en Grande-Bretagne – est récemment revenu aux yeux du public. En 2017, il a fait l'objet de deux films, Churchill de Jonathan Teplitzky et L'heure la plus sombre de Joe Wright. Et il a également figuré avec une certaine notoriété dans la série populaire de Netflix sur Elizabeth II, The Crown (jouée avec délectation par John Lithgow).

Ceux-ci ont chacun offert des visions différentes de Churchill. Dans le point de vue de Teplitzky - assez différent du tarif habituel - nous voyons un Churchill d'avant le jour J de plus en plus en désaccord avec ses généraux et hanté par l'histoire (en particulier son rôle dans la catastrophe de Gallipoli en 1915).

Mais malgré toutes ces complexités intéressantes dans le film de Teplitzky, il est sûrement révélateur que le plus réussi des deux films de 2017 était celui qui offrait une vision beaucoup plus familière de "Winnie le héros de guerre". Car juste au moment où le chaos du Brexit éclatait, Darkest Hour a ramené le public au moment de crise de 1940, alors que la Wehrmacht s'écrasait sur l'armée française et que l'Europe tombait sous la tyrannie nazie. Entre Churchill, joué par Gary Oldman, pour rallier les troupes, un travail qui le voit même – dans une scène assez absurde – parler avec les gens du commun dans le métro de Londres.

La réponse à Churchill de Gary Oldman dans Darkest Hour – une performance pour laquelle il a remporté un Oscar – est un baromètre utile pour comprendre la réponse de plus en plus en colère aux commentaires de McDonnell.


La routine quotidienne de Winston Churchill

La bonne nourriture britannique vous manque? Ensuite, commandez auprès du British Corner Shop – Des milliers de produits britanniques de qualité – y compris Waitrose, expédition dans le monde entier. Cliquez pour acheter maintenant.

Je suis tombé sur cet article de blog assez intéressant l'autre jour. Daily Routines est un blog qui publie des articles sur les routines quotidiennes de personnages célèbres de l'histoire.

Cela donne un assez bon aperçu de la façon dont les esprits brillants de l'histoire ont fonctionné. L'autre jour, ils ont présenté le vénérable Winston Churchill.

Malgré toute cette activité, la routine quotidienne de Churchill a peu changé au cours de ces années. Il se réveilla vers 7h30 et resta au lit pour un petit déjeuner copieux et la lecture du courrier et de tous les journaux nationaux. Pendant les deux heures qui suivirent, toujours au lit, il travailla, dictant à ses secrétaires.

À 11 heures du matin, il se leva, se baigna et se promena peut-être dans le jardin, et emporta un faible whisky et soda dans son bureau.

A 13h00 il a rejoint les invités et la famille pour un déjeuner à trois plats. Clémentine a bu du bordeaux, du champagne Winston, de préférence du Pol Roger servi à une température spécifique, du porto et des cigares. À la fin du déjeuner, vers 15 h 30. il retournait à son bureau pour travailler, ou surveillait les travaux de son domaine, ou jouait aux cartes ou au backgammon avec Clémentine.

À 17 heures, après un autre whisky faible et un soda, il est resté une heure et demie. Il a dit que cette sieste, une habitude acquise à Cuba, lui permettait de travailler 1 jour et demi toutes les 24 heures. A 18h30 il se réveilla, se baigna à nouveau et s'habilla pour le dîner à 20 heures.

Le dîner était le point central et le point culminant de la journée de Churchill. La conversation à table, dominée par Churchill, était aussi importante que le repas. Parfois, selon l'entreprise, les boissons et les cigares prolongeaient l'événement bien au-delà de minuit. Les invités se retirèrent, Churchill retourna dans son bureau pour une autre heure de travail environ.

Comme vous pouvez le voir, sa routine quotidienne impliquait la consommation de grandes quantités d'alcool.


Leçons de virilité de Winston Churchill

Note de l'éditeur : il s'agit d'un article d'invité de Jonathan W. Thomas. M. Thomas dirige le plus grand blog anglophile au monde, – Anglotopia –, qui est devenu un lieu de rassemblement pour les anglophiles du monde entier. Vous pouvez vous connecter avec lui sur Twitter en tant que @jonathanwthomas.

En tant qu'anglophile ardent, j'ai beaucoup de respect et d'admiration pour le leader de la Grande-Bretagne Winston Churchill pendant les années cruciales de la Seconde Guerre mondiale. Même s'il n'était pas du tout un homme parfait, c'était un grand homme dont la vie a beaucoup à nous apprendre sur la virilité.

Winston Churchill a vraiment incarné ce que signifiait être un homme au début du XXe siècle. Alors, quels étaient ces traits virils et comment pouvons-nous les appliquer à nos propres vies ? Jetons un coup d'œil.

Loyauté et amour

Churchill aimait l'Empire britannique, son monarque et son pays. C'était un amour qu'il avait toute sa vie. C'est un amour qui l'a inspiré à écrire de grands livres et discours, à peindre de superbes tableaux et à mener son pays à travers ses jours les plus sombres. Même s'il était un homme viril, il était en contact avec ses sentiments et ressentait de l'amour. Il était également très fidèle à sa femme, Clémentine. Ils se sont mariés jusqu'au jour de sa mort.

Défendre ce que vous croyez

Tout au long de sa carrière parlementaire, Churchill a souvent été un paria politique. Dans les années 1930, sa carrière était considérée comme terminée et il était considéré comme le vieil homme triste de la Chambre des communes, souffrant du syndrome du « dehors de ma pelouse ». Il était l'une des rares voix à mettre en garde contre la montée d'Hitler et d'une Allemagne nouvellement ascendante. Personne ne voulait écouter la vérité, mais il persista à la dire quand même.

Persévérance

Churchill n'était pas du genre à abandonner facilement. C'était un homme qui travaillait TOUJOURS. Sa famille n'était pas particulièrement riche et il devait donc compter sur ses propres compétences et connaissances pour gagner sa vie. Churchill était un homme qui pouvait s'asseoir et écrire d'énormes volumes d'histoire du début à la fin, témoignant de son incapacité à abandonner. Lorsqu'il a été défait aux élections de 1945 et a été éjecté par ceux-là mêmes qu'il a menés à la victoire, a-t-il démissionné ? Non, il est resté chef de l'opposition et a de nouveau mené son parti à la victoire en 1950, redevenant Premier ministre.

Aventureux

Churchill était toujours partant pour l'aventure et a réussi à parcourir le monde plusieurs fois, avant que de tels voyages ne soient monnaie courante. À un jeune âge, il a rejoint l'armée et a participé à des combats dans tout l'Empire britannique. Il a savouré ses aventures militaires et a transformé ses expériences en récits fabuleux pour les journaux de son pays. Cela a déclenché sa carrière d'écrivain, quelque chose qui le maintiendra à flot financièrement pour le reste de sa vie.

Érudit

Churchill était un produit du système des écoles publiques britanniques, ce qui signifie qu'il était très bien lu. Vous pouvez parier qu'il a dû mémoriser des œuvres entières de la littérature - une compétence récemment présentée sur l'Art de la virilité. Même s'il n'était pas un très bon étudiant - en fait, il a échoué plusieurs fois aux examens de l'académie militaire, il a continué à écrire de grands livres d'histoire et des discours magistraux. Il avait un esprit qui pouvait faire taire n'importe qui et était connu pour ses insultes merveilleusement conçues.

Artiste

Beaucoup d'hommes rejettent les arts et l'artisanat comme peu virils et inutiles. Churchill, cependant, était un peintre passionné, un passe-temps qui l'a aidé à tenir le chien noir, ce qu'il appelait sa dépression, à distance. C'était en fait un très bon artiste et ses peintures sont très recherchées dans le monde de l'art. Beaucoup diraient que ses peintures sont bien plus belles que tout ce qu'Hitler a fait lorsqu'il était artiste. Churchill aimait tellement la peinture qu'il a même écrit un livre à ce sujet intitulé "La peinture comme passe-temps". Il n'y a rien de plus viril que d'apprécier une belle œuvre d'art ou un morceau de musique classique. Winston en ferait autant.

Confiance suprême

Churchill avait une très haute estime de lui-même. Il croyait qu'il était destiné à la grandeur. Cette croyance a guidé chacune de ses actions et décisions dans la vie. Je ne suggère pas que tout le monde devrait croire qu'il mènera son pays vers la grandeur. Ce qu'on peut en déduire, c'est qu'il faut vraiment avoir confiance en soi et en ses capacités avant toute autre chose. Vous êtes la source de tout votre succès, et si vous ne croyez pas que vous pouvez réaliser de grandes choses, alors vous ne le ferez pas.

Croyance au plus grand bien

En tant que chef de guerre, Churchill avait de nombreuses décisions difficiles à prendre. De la destruction de la flotte française à Oran au bombardement de Dresde, il a fait de nombreux choix controversés que les historiens débattent encore aujourd'hui. Que ses décisions soient bonnes ou mauvaises ou non, il croyait qu'il faisait la bonne chose et qu'il faisait le meilleur choix pour la Grande-Bretagne.

Croyance en la parole écrite

Churchill était avant tout un écrivain. Et un sacré bon à ça. Il croyait en l'écrit comme outil d'inspiration et de leadership. Il a écrit ses discours à la main, en s'efforçant de créer le bon flux et la bonne structure pour maximiser l'effet du discours sur l'auditeur. Il a utilisé ses mots pour émouvoir son peuple, le réconforter et l'inspirer à croire en la cause pour laquelle il se battait. Il a également écrit d'innombrables volumes sur l'histoire, de « l'histoire des peuples anglophones » à son propre récit en six volumes de la Seconde Guerre mondiale.

Art oratoire

Non seulement Churchill pouvait-il écrire un discours magistral, mais il pouvait en prononcer un avec une vraie puissance et de vrais sentiments. Il était un orateur supérieur et a prononcé certains des plus grands discours de l'histoire. Sa voix était pleine de confiance et de fermeté. Aux heures les plus sombres de la Grande-Bretagne, les familles se sont rassemblées autour de leur radio, effrayées, anxieuses et inquiètes de ce qui se passait. La voix de Churchill a envahi leurs maisons, apportant avec elle le réconfort de savoir que le pays était entre de bonnes mains.

Routine

Churchill n'était pas un homme qui appréciait particulièrement les vacances, il avait toujours besoin de faire quelque chose. Que ce soit en peignant, en lisant ou en écrivant, il s'occupait constamment. Sa productivité a été améliorée par la routine qu'il s'est fixée. Même lorsqu'il était Premier ministre, il s'y tenait. Il se levait tard, travaillait au lit le matin, prenait un bain et une sieste l'après-midi et travaillait toute la nuit, souvent jusqu'à 4 heures du matin. Marquez un pour les oiseaux de nuit.

Volonté de se battre

Winston n'a jamais abandonné. Qu'il s'agisse de maîtriser la peinture, de combattre son propre parti politique ou de défendre son pays, Churchill n'était pas un lâcheur. Il est un excellent exemple d'un homme qui, lorsqu'il est confronté, affronte immédiatement et ne se rend jamais. Maintenant, cela ne signifie pas que tous les hommes doivent rechercher un combat - seulement que nous devons nous soucier des combats qui comptent.

Écoutez notre podcast sur la création de Winston Churchill :


7 Il a blâmé la montée de l'URSS sur les Juifs

Churchill a écrit un article intitulé « le sionisme contre le bolchevisme » en 1920, dans l'intention de comparer les différences entre « les bons et les mauvais Juifs ». En partie, il a plaidé pour le retour des « bons » juifs en Israël. Mais l'autre partie sur les « juifs juifs » empestait les folles théories du complot antisémite.

Premièrement, Churchill a blâmé les Juifs pour l'Union soviétique : « Il n'est pas nécessaire d'exagérer le rôle joué dans la création du bolchevisme par les Juifs. » Churchill a poursuivi en accusant les Juifs d'être à l'origine d'autres problèmes à travers l'histoire. Par exemple, il a écrit que les Juifs avaient une « mauvaise importance » lorsque le socialiste Bela Kun dirigeait la Hongrie.

Il s'est même plaint de l'influence des Juifs en Allemagne. Les Juifs, affirmait-il, avaient été "autorisés à profiter de la prostration temporaire du peuple allemand", plainte qui semble étrangement familière lorsqu'elle est vue à travers le prisme de ce que les décennies suivantes ont apporté aux Juifs d'Allemagne.


Winston Churchill a commandé Black and Tans en Irlande en 1920

Winston Churchill, secrétaire d'État britannique à la Guerre, a envoyé les Noirs et les Tans en Irlande le 25 mars 1920. Ce fut une erreur fatale des Britanniques qui a poussé l'opposition irlandaise à la domination britannique à de nouveaux sommets.

Churchill et le cabinet de guerre ont été totalement incapables de se réconcilier avec la montée du républicanisme irlandais à la suite de l'Insurrection de 1916. En effet, ils ont imputé la guerre d'indépendance aux voyous et aux fanatiques. Ils n'ont rien appris des élections de 1918 qui ont vu le Sinn Fein remporter 73% des voix lors des élections dans 32 comtés.

Le gouvernement était également rempli de sympathisants unionistes, dont Churchill, qui étaient restés les bras croisés pendant que les unionistes s'armaient et menaient des pogroms. Leur attention était entièrement tournée vers les conséquences de la Grande Guerre et l'Irlande était une nuisance totale.

Les Black and Tans, qui sont arrivés en Irlande pour la première fois le 25 mars 1920, étaient le dernier coup de dés de Churchill, une tentative désespérée de vaincre la rébellion irlandaise.

Les Black and Tans et les Auxiliaires, un autre groupe meurtrier, terniraient plutôt la réputation de la Grande-Bretagne dans le monde entier. Des millions d'Irlandais et d'Irlandais américains ont été élevés grâce aux histoires d'atrocités commises par les Noirs et les Tans en Irlande pendant la guerre d'Indépendance. Cela inclut l'ancien vice-président Joe Biden, selon son propre compte.

Les Black and Tans étaient une force d'agents temporaires recrutés pour aider la Royal Irish Constabulary à maintenir le contrôle de l'IRA pendant la guerre d'indépendance irlandaise. Ils étaient généralement considérés comme l'écume du système britannique - d'anciens soldats britanniques, de nombreux ex-prisonniers, certains devenus des psychopathes qui ont formé une milice maléfique et meurtrière.

L'intention était claire, comme l'a clairement indiqué un commandant, le lieutenant-colonel Gerald Smyth dans un discours aux premières recrues, que Smyth avait perdu un bras pendant la Grande Guerre et était un ivrogne bien connu avec de féroces sympathies syndicalistes. Il a déclaré:

« Si l'ordre « Hands Up » n'est pas immédiatement obéi, tirez et tirez avec effet. Si les personnes qui s'approchent d'une patrouille ont les mains dans les poches ou ont l'air suspectes, abattez-les. Vous pouvez faire des erreurs à l'occasion et des personnes innocentes peuvent être abattues, mais cela ne peut pas être évité, et vous êtes sûr d'avoir les bonnes parties un certain temps.

Plus tu tireras, mieux je t'aimerai, et je t'assure qu'aucun policier n'aura d'ennuis pour avoir tiré sur un homme. les grévistes de la faim seront autorisés à mourir en prison, plus ils seront de fous. Certains d'entre eux sont déjà morts et un sacré mauvais travail, ils n'ont pas tous été autorisés à mourir.

En fait, certains d'entre eux ont déjà été traités d'une manière dont leurs amis n'entendront jamais parler. Un navire d'émigrants a quitté un port irlandais pour un port étranger dernièrement avec beaucoup de Sinn Feiner à bord, je vous assure les hommes qu'il n'atterrira jamais. C'est à peu près tout ce que j'ai à vous dire. Le général Tudor et moi-même avons besoin de votre aide pour mener à bien ce plan et anéantir le Sinn Fein. Tout homme qui est prêt à être un obstacle plutôt qu'une aide pour nous, ferait mieux de quitter le travail immédiatement."

C'en était trop pour une recrue née en Irlande.

Après son discours, le gendarme Jeremiah Mee, né à Sligo, s'est avancé et s'est adressé à Smyth en disant :

"Par votre accent, je suppose que vous êtes un Anglais et, dans votre ignorance, oubliez que vous vous adressez à des Irlandais."

Il a ensuite retiré sa casquette, sa ceinture, sa baïonnette et son pistolet, les a posés sur une table et a poursuivi: "ce sont aussi des anglais, prenez-les-moi en cadeau et au diable vous, vous êtes un meurtrier."

Smyth a ordonné son arrestation, mais de nombreux autres agents présents ont averti que "la pièce deviendrait rouge de sang" si Mee était touché. Treize ont démissionné sur-le-champ. L'affaire est devenue connue sous le nom de « Mutinerie de Listowel ».

Mee est retourné à Sligo et a rejoint l'IRA, travaillant en étroite collaboration avec Michael Collins. Le général Henry Tudor, lui-même un grand partisan des représailles, a été réputé horrifié par les remarques de Smyth (qui ont été publiées dans le Bulletin irlandais du 9 juillet) et a signalé l'incident.

Dans les 24 heures suivant ce discours, une copie était entre les mains de la Fraternité républicaine irlandaise. Le contenu de cette conférence a été livré à Michael Collins par l'un des R.I.C. hommes qui étaient présents.

Il était écrit : "Maintenant les Hommes" la justice devrait être rapide et impitoyable. (signé) L---------. (gribouillage illisible). Le 24 juin, une transcription avait été envoyée à chaque I.R.B. unité dans le pays. (Papier Purcell Papers).

Smyth paierait cher ses commentaires scandaleux.

L'ordre de Smyth l'a marqué pour l'attention de l'IRA. Il est ensuite retourné à Cork et a logé au Cork & County Club, un club social anglo-irlandais. Le soir du 17 juillet 1920, il était dans le fumoir lorsqu'une équipe de six hommes de l'IRA dirigée par Dan « Sandow » O'Donovan entra et lui aurait dit : « Colonel, n'avez-vous pas reçu l'ordre de tirer à vue ? Eh bien, vous êtes en vue maintenant, alors préparez-vous. »

Le colonel Smyth a sauté sur ses pieds avant d'être criblé de balles. Bien qu'il ait reçu deux balles dans la tête, une fois dans le cœur et deux fois dans la poitrine, le colonel a titubé jusqu'au passage où il est tombé mort. Il avait 34 ans.

Le colonel Gerald Smyth a été enterré à Banbridge, dans le comté de Down, le 20 juillet 1920. Ses funérailles ont été suivies d'un pogrom de trois jours contre les maisons et les entreprises catholiques locales. Un protestant a été abattu par le RIC et tué, et trois nationalistes irlandais ont été reconnus coupables d'infractions liées aux armes à feu.

Comme il ressortait clairement de ce pogrom dans le Nord, tout comme les Black and Tans, ils n'étaient pas aussi mauvais que la police spéciale d'Ulster.

Dans son livre sur l'époque, "1920-1922 The Outrages" de Pearse Lawlor, publié par Mercier Press, il précise que le pire de tous les groupes, y compris les Black and Tans, était la police spéciale d'Ulster.

Lawlor évoque les nombreuses atrocités qu'ils ont commises. Il couvre les pogroms contre les catholiques dans au moins trois grandes villes dirigées par une police spéciale d'Ulster hors service, connue plus tard sous le nom de « B », et ils laissent même les Noirs et les Tans à la demi-penny lorsqu'il s'agit de meurtre et de chaos. .

Presque toutes les révolutions sont nées dans le sang versé, et le combat irlandais n'était pas différent. Winston Churchill a décidé de lâcher les chiens de guerre

Ils ont commencé leur règne de terreur à la demande de Winston Churchill le 25 mars 1920. Ce fut l'une des heures les plus sombres de l'Irlande.

Cette séquence britannique de Pathé montre des personnes déplacées et les destructions à Balbriggan, dans le nord du comté de Dublin, causées par les Noirs et les Tan :


Après la Première Guerre mondiale

De 1919 à 1922, Churchill a été ministre de la Guerre et de l'Air et secrétaire aux Colonies sous le Premier ministre David Lloyd George.

En tant que secrétaire colonial, Churchill a été impliqué dans une autre controverse lorsqu'il a ordonné que la puissance aérienne soit utilisée contre des tribus kurdes rebelles en Irak, un territoire britannique. À un moment donné, il a suggéré que du gaz toxique soit utilisé pour réprimer la rébellion, une proposition qui a été envisagée mais n'a jamais été adoptée.

Des fractures au sein du Parti libéral ont conduit à la défaite de Churchill en tant que membre du Parlement en 1922, et il a rejoint le Parti conservateur. Il a été chancelier de l'Échiquier, ramenant la Grande-Bretagne à l'étalon-or et a adopté une ligne dure contre une grève générale du travail qui menaçait de paralyser l'économie britannique.

Avec la défaite du gouvernement conservateur en 1929, Churchill n'était plus au pouvoir. Il était perçu comme un extrémiste de droite, déconnecté du peuple.


Essai d'histoire sur Winston Churchill et le rideau de fer

Devoir d'écriture : Rédigez un document de 3 pages résumant l'un des sujets que vous avez appris cette semaine Choisissez l'un des sujets suivants comme sujet :

1. Harry Truman et la guerre du front intérieur
2. Le rideau de fer
3. Histoire d'Hollywood
4. Les grands auteurs du XXe siècle.

Incluez tous les noms, dates ou autres faits qui vous intéressent particulièrement
Publiez l'essai sur votre blog ou sur le forum lorsque vous avez terminé

Sir Winston Leonard Spencer-Churchill est né en 1874, fils de Lord et Lady Randolph Churchill. Churchill était inscrit à l'école Harrow, où il avait du mal à accéder aux classes supérieures, car même s'il aimait ses cours d'histoire et de mathématiques (et avait une telle habileté à écrire qu'il recevrait plus tard un prix Nobel de littérature), il avait un terrible zézaiement qui l'a gêné pour tous les devoirs de parole. Grâce à une certaine persévérance (et la majeure partie de sa vie). Le père de Churchill, avec qui Winston avait très peu de contacts, est décédé à l'âge de 45 ans, ce qui a conduit Churchill à croire qu'il devait laisser sa marque dans le monde très tôt, de peur qu'il ne meure aussi jeune que son père.

Après avoir rejoint le corps de fusiliers, Churchill a été mis sur la voie d'une campagne militaire, où il servirait bien en Afrique du Sud, où il a bien réussi en tant que jeune officier et a vu l'action dans un certain nombre d'endroits. Winston s'est d'abord rendu célèbre avec ses récits de service dans l'armée pendant les guerres coloniales. Puis, en 1904, Winston rencontre Clementine Hozier, qu'il épousera plus tard en 1908, et élève cinq enfants à Chartwell House.

Winston Churchill s'est impliqué dans la politique après les guerres africaines et a occupé de nombreux postes politiques et ministériels au cours des 30 années suivantes, bien que, grâce à de mauvaises décisions, il ait perdu sa carrière et s'est ensuite tourné vers la campagne contre la montée de l'Allemagne nazie, mais c'était impopulaire car tout le monde essayait simplement d'apaiser l'Allemagne et de la nourrir pacifiquement dans certaines parties du monde. Mais ensuite, la guerre a commencé en 1939 et Neville Chamberlain a démissionné au début de 1940, faisant de Churchill le premier candidat au poste de premier ministre, qu'il deviendrait quelques semaines plus tard, au cours de la période la plus difficile de l'histoire de la Grande-Bretagne. Mais avec sa pensée claire, sa prise de décision ferme et sa détermination inébranlable à ne pas se rendre, Churchill a aidé à rallier les troupes britanniques.

Pendant près de deux ans, la Grande-Bretagne était pratiquement seule dans la guerre contre l'Allemagne (et l'Italie), alors que leurs camarades français étaient tombés deux semaines. moral. Puis, en 1942 (essentiellement le tournant de la guerre), Staline avec l'URSS et Roosevelt avec les États-Unis ont rejoint la guerre pour former les forces alliées et ils ont finalement réussi à mettre fin à la Seconde Guerre mondiale.

Après la fin de la guerre, Churchill a perdu la réélection et a occupé un poste moindre pendant les 6 années suivantes, mais est redevenu Premier ministre en 1951 et l'a occupé jusqu'en 1953, date à laquelle il a démissionné à la suite d'un accident vasculaire cérébral très effrayant. (il a cependant siégé au parlement jusqu'en 1964) Il est ensuite décédé en 1965 à l'âge de 90 ans, où il a eu l'immense honneur d'un enterrement d'État (qui était normalement réservé à la lignée principale de la royauté), et a été nommé plus grand britannique en 2002.


Histoire de Winston Churchill et du palais de Blenheim

Vous connaissez probablement Sir Winston Churchill comme l'un des premiers ministres les plus extraordinaires de l'histoire britannique. Sa carrière politique s'étend sur six siècles. Et comme vous le savez probablement, il a été choisi pour être le Premier ministre qui a aidé les alliés à remporter la victoire pendant la Seconde Guerre mondiale.

Mais saviez-vous que Churchill est né et a grandi dans la seule demeure non royale d'Angleterre à détenir le titre de palais ? Ce manoir désormais protégé par l'UNESCO est l'un des plus grands et des plus étonnants du pays. Et son histoire est tout aussi fascinante que celle de Churchill. À propos de Winston Churchill et du palais de Blenheim

Winston Churchill : L'homme aux multiples talents

Sir Winston Churchill est peut-être né dans le privilège, mais il a consacré toute sa vie au service public. En plus d'être le plus grand homme d'État du XXe siècle et un héros de guerre célèbre, Churchill était un défenseur de réformes sociales radicales et progressistes et un grand défenseur de la liberté et de la démocratie.

En ce qui concerne les réalisations, les innombrables honneurs et récompenses de Churchill parlent d'eux-mêmes. Il s'est mérité une médaille de guerre britannique, une médaille du service distingué, une étoile d'Afrique, une étoile de France et d'Allemagne, l'ordre de la libération et des croix du mérite militaire pour n'en nommer que quelques-uns. Il a même remporté un prix Nobel de littérature en 1953. Tout un héritage.

Churchill vient d'une longue lignée de politiciens aristocratiques. Lord Randolph Churchill, le père de Winston, était une figure bien connue de la politique conservatrice à la fin du XIXe siècle en Grande-Bretagne. Il était également un descendant du premier duc de Marlborough, John Churchill, qui a conçu la maison où Winston passerait sa jeunesse.

Palais de Blenheim : Le célèbre lieu de naissance de Churchill

Winston Churchill est né dans l'extravagant palais de Blenheim plus de 150 ans après que le premier duc de Marlborough l'eut conçu et construit (1705 – 1722). Dire qu'il est grand serait un euphémisme, mais ce n'est pas sa taille qui le rend si impressionnant. Il a été construit dans le style baroque anglais de courte durée, ce qui en fait l'un des palais les plus distinctifs du Royaume-Uni.

Il a été construit comme un cadeau à John Marlborough pour ses réalisations militaires, en particulier sa victoire à la bataille de Blenheim contre les Français et les Bavarois. La reine Anne a initialement financé en partie le grand projet, mais les luttes politiques internes dues au coût de la construction ont mis fin au financement royal. Néanmoins, le palais a été achevé, et il est toujours aussi magnifique aujourd'hui.


CERTAINS DES MÉDECINS ET INFIRMIÈRES DE SIR WINSTON CHURCHILL

Lord Moran MC (1882-1977)

Charles Wilson a été nommé doyen de la St Mary's Hospital Medical School, Londres, en 1920, poste qu'il a occupé jusqu'en 1945. Il est devenu le médecin de Churchill le 24 mai 1940 et est resté son médecin personnel jusqu'à la mort de Churchill en 1965. Wilson a été fait chevalier en 1938, créé Le baron Moran de Manton dans le comté de Wiltshire en 1943 et a été président du Royal College of Physicians de 1941 à 1950.

Seigneur Cerveau Bt FRS (1895-1966)

Russell Brain était médecin consultant au London Hospital et au Maida Vale Hospital for Nervous Diseases, à Londres. Il a été président du Royal College of Physicians de 1950 à 1956, succédant à Lord Moran. Brain a été fait chevalier en 1952, fait baronnet le 29 juin 1954 et le 26 janvier 1962 a été créé baron Brain d'Eynsham dans le comté d'Oxford.En mars 1964, il est élu membre de la Royal Society. Brain a d'abord évalué Churchill à la demande de Moran le 5 octobre 1949, puis à plusieurs reprises par la suite, y compris la dernière maladie de Churchill en 1965.


Sir John Parkinson (1885-1976)

John Parkinson a été nommé médecin adjoint à l'hôpital de Londres en 1920, médecin en 1927 et médecin au service de cardiologie en 1933. Parkinson avait évalué Churchill pour la première fois en février 1942 et l'avait fait à plusieurs reprises par la suite et pour la dernière fois en 1953. Il a été fait chevalier en 1948. Churchill a dit à Parkinson: "Vous m'avez beaucoup réconforté pendant la guerre en ce qui concerne mon cœur et la conscience de mon cœur."

Professeur Sir Herbert Seddon CMG (1903-1977)

Seddon a été le premier professeur d'orthopédie à l'Université de Londres. Seddon a traité Churchill après avoir subi une fracture de sa cinquième vertèbre thoracique en novembre 1960 et était le chef de l'équipe chirurgicale responsable du traitement de la fracture de la hanche de Churchill en 1962 et il a également traité Churchill à nouveau en 1963 pour un trouble de ses membres inférieurs.

Infirmière Pugh qui a soigné Churchill en février 1943 et août/septembre 1944. Avec la permission de Stephen Rubin OBE

L'infirmière Doris Miles qui a soigné Churchill en février 1943 © Jill Rose

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Sir Winston Churchill speech at Grassington 1940s weekend (Janvier 2022).