Fusil M-16



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fusil M-16

Le fusil M-16 est l'une des armes les plus célèbres de l'histoire récente et a été vu dans d'innombrables films de guerre hollywoodiens. C'est, à bien des égards, une icône de la culture américaine. En 1948, l'armée américaine a créé l'Operations Research Office (ORO) pour étudier analytiquement un certain nombre de problèmes associés aux armes au sol à l'ère nucléaire. L'un des premiers projets d'ORO était ALCLAD, une recherche d'une meilleure armure d'infanterie. Au cours de cette recherche, l'ORO a découvert à quel point on savait peu de choses sur la façon dont les individus ont été blessés au combat. Pour répondre à cela, le département a commencé à analyser les données de plus de 3 millions de visites avec des données de la Première Guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée. Ils ont découvert que le tir « visé » avait peu d'impact sur le nombre de victimes et que la plupart des combats d'infanterie étaient à courte portée, à moins de 100 mètres. L'ORO est arrivé à la conclusion que l'armée américaine avait besoin d'une arme d'infanterie avec un faible recul qui tirait un petit nombre de cartouches, et en 1957, le développement a été soumis à un appel d'offres avec Winchester et Armalite étant invités à concevoir des armes qui pourraient pénétrer des deux côtés d'un casque standard de l'armée à 500 mètres, aurait un chargeur de 20 cartouches, serait capable de tirer en automatique et semi-automatique et ne pèserait pas plus de 6 livres. Plusieurs armes ont été proposées pour des essais et un certain nombre d'études menées par l'Operations Research Office de l'Université Johns Hopkins, avec le soutien de plusieurs entrepreneurs. Ils ont choisi l'Armalite AR-15 comme la meilleure arme de petit calibre et elle a été adoptée sous le nom de M16.

En décembre 1959, Colt a acquis les droits de fabrication et de commercialisation de l'AR-15. En 1962, Colt a réussi à demander à l'Agence de projet de recherche avancée (ARPA) du ministère de la Défense de tester 1 000 armes dans le cadre de son projet Agile axé sur le Vietnam. Un rapport enthousiaste a conduit à davantage d'études du ministère de la Défense et du ministère de l'Armée, et malgré une forte opposition de l'armée, le secrétaire à la Défense McNamara a commandé 85 000 M16 pour le Vietnam et 19 000 pour l'armée de l'air. Les premières versions de l'arme avaient des problèmes de fiabilité, beaucoup considéraient le M-14 de l'armée comme une meilleure arme, mais le M-16 s'est avéré plus adapté aux conditions chaudes du Vietnam que le M-14 plus lourd. Malgré cela, la mauvaise presse a continué. Dans un parallèle fort avec l'histoire des débuts du SA-80 britannique moderne, le M-16 avait été publié sans kit de nettoyage et formation appropriés et devait être maintenu beaucoup plus propre que les armes précédentes ou il pouvait se bloquer. Plusieurs journaux ont publié des articles critiquant l'arme.

Les enquêtes du Congrès ont conduit au développement du M-16A1, qui a introduit une chambre chromée pour empêcher la rouille, une meilleure poudre et un chargeur de 30 cartouches. 1978 a vu l'arme subir un programme d'amélioration de l'arme et le M-16A2 a été mis en service. Plusieurs améliorations conduisent à une plus grande précision et le réglage entièrement automatique a été remplacé par un réglage de rafale à 3 coups plus contrôlé. En 1994, l'armée américaine a adopté sa deuxième carabine du 20ème siècle, la M4 basée sur la M-16. Les carabines à base de M-16 avaient été utilisées auparavant, mais seulement dans de très petites unités sélectionnées, avec la fin de la guerre froide et une augmentation de la demande d'opérations secrètes et des forces spéciales, la demande pour de telles armes a augmenté. Il utilise un canon de 14,5 pouces et une crosse télescopique à quatre positions tout en conservant la possibilité de monter un lance-grenades M203, il mesure moins de 30 pouces et pèse un peu plus de 5 1/2 livres, avec une portée effective de 600 mètres. Le M4 est disponible avec des rafales à 3 coups (M4) ainsi que des capacités entièrement automatiques (M4A1). forme ou une autre depuis plus de 40 ans. Il arrive maintenant à la fin de sa durée de vie avec des mesures déjà en place pour concevoir son remplacement. Une telle arme aura un acte difficile à suivre, cherchant à remplacer l'une des armes les plus réussies au monde systèmes et une icône de l'histoire américaine.


Le "Mattel Gun" - Histoire du vénérable fusil M-16

Le fusil M-16, officiellement adopté pour la première fois dans l'inventaire de l'armée américaine en 1964 et chambré pour les munitions OTAN de 5,56 x 45 mm, a servi de fusil d'assaut de base aux États-Unis pendant plus d'un demi-siècle. [i] Environ huit millions de fusils à motif M-16 ont été produits, le calibre intermédiaire du fusil contribuant à en faire l'une des armes les plus populaires sur les marchés de la défense et des civils d'aujourd'hui. [ii] Lorsque le M-16 a été introduit pour la première fois, il a révolutionné la conception des armes à feu avec son utilisation de matériaux composites, de munitions de calibre intermédiaire et d'apparence de l'ère spatiale. Malgré quelques problèmes de fiabilité initiaux, les évolutions de la conception ont produit une arme à feu très performante. Les variantes modernes du fusil M-16 d'origine servent d'arme à feu standard dans tous les services du ministère de la Défense. La plupart des fusils militaires modernes depuis l'introduction du M-16 partagent au moins certaines caractéristiques avec le système d'armes désormais omniprésent. Avec la modernisation continue, il est probable que certaines variantes du M-16 continueront à servir les forces américaines et d'autres clients internationaux dans le futur.

Le premier fusil d'assaut viable au monde était l'Allemand Sturmgewehr-44 (StG-44), qui a été introduit vers la fin de la Seconde Guerre mondiale et fournissait un tir sélectif d'une cartouche intermédiaire (7,92 x 33 mm Kurz-Allemand pour "court") d'un magazine de boîte. [iii] Les cartouches intermédiaires, bien que moins puissantes que les munitions de fusil de taille normale, offraient des performances supérieures aux cartouches de pistolet utilisées par les mitraillettes alors largement utilisées parmi tous les belligérants de la Seconde Guerre mondiale. Peu de temps après la guerre, les Soviétiques Avtomat Kalashnikova-47 (AK-47) a émergé comme le successeur spirituel du StG-44 allemand. L'AK-47 a tiré un obus intermédiaire de 7,62 x 39 mm et a fourni au soldat soviétique dans les premières années de la guerre froide la possibilité d'effectuer un tir écrasant contrairement à tout ce qui était alors disponible pour les États-Unis ou leurs alliés. [iv] Les concepteurs d'armes légères dans les pays occidentaux ont continué à s'appuyer sur la cartouche de fusil de grande taille, en particulier la cartouche de 7,62 x 51 mm de l'OTAN, qui était presque incontrôlable lorsqu'elle était tirée avec d'autres fusils d'infanterie entièrement automatiques alors déployés. L'armée britannique a adopté le Fabrique Nationale Fusil Automatique Léger (FN FAL) et les Allemands de l'Ouest le Heckler et Koch G3 (HK G3), qui étaient tous deux des fusils de combat à tir sélectif chambrés dans le tour de l'OTAN de 7,62 mm. [v] Le fusil Springfield M-14, que les États-Unis ont adopté en 1959, était essentiellement une modernisation du M1 de la Seconde Guerre mondiale Garand fusil mis à jour pour tirer le même obus OTAN pleine taille à partir d'un chargeur de boîte avec l'option de tir entièrement automatique. [vi] Les inconvénients du M-14 sont devenus évidents lorsque les troupes américaines ont rencontré les forces nord-vietnamiennes utilisant des AK-47 dans les jungles de l'Asie du Sud-Est. Les forces américaines avec leurs M-14 ne pouvaient pas rivaliser avec le tir automatique soutenu des troupes communistes armées d'AK-47, ce qui a incité de nombreux militaires américains à exiger un nouveau fusil à tir sélectif utilisant une cartouche intermédiaire. [vii]

Le fusil conceptuel qui deviendra finalement le M-16 a commencé son voyage sous le nom d'AR-10 développé par la société américaine d'armes à feu Armalite, où ses concepteurs en chef étaient les désormais célèbres Eugene Stoner et L. James Sullivan. [viii] Armalite a conçu et est entré dans l'AR-10, qui a été chambré en 7,62 mm OTAN, tard dans les essais de l'armée américaine de 1956 pour remplacer le M1 obsolète Garand. L'AR-10 a introduit plusieurs fonctionnalités innovantes, notamment une utilisation importante de matériaux composites phénoliques, des pièces en alliage forgé et une conception en ligne droite du canon au stock qui a rendu l'AR-10 incroyablement stable et léger. [ix] Également dans ces essais étaient le FN FAL et le prototype de fusil M-14, qui a finalement remporté les essais et a été adopté dans l'inventaire de l'armée. [x] Cependant, Armalite travaillait également sur une variante de l'AR-10, appelée AR-15, qui était presque identique à l'AR-10, à l'exception du fait qu'elle était chambrée dans le calibre .223 populaire et beaucoup plus petit (5,56 x45 mm) munitions civiles. [xi] La société d'armes à feu Colt a acheté Armalite en 1959 et a commencé à vendre des fusils AR-15 à plusieurs clients internationaux, tels que l'armée malaisienne. Malgré les insuffisances flagrantes démontrées par le fusil M-14 au Vietnam, l'armée américaine a résisté aux appels du terrain et à de multiples études recommandant le remplacement du fusil lourd et incontrôlable. Enfin, en 1963, le secrétaire à la Défense Robert McNamara a ordonné l'adoption de l'AR-15, désormais rebaptisé M-16, lorsqu'il a été révélé que Springfield n'était pas en mesure de produire suffisamment de fusils M-14 pour répondre aux besoins de l'armée américaine. [xii] Compte tenu de la conception de l'ère spatiale et du poids léger du M-16, de nombreuses troupes américaines ont commencé à appeler le nouveau fusil le « Mattel Gun » en référence à la célèbre entreprise de jouets. Les premiers M-16 utilisés au Vietnam souffraient de plusieurs problèmes qui affectaient négativement leur fiabilité, ce qui sera discuté plus tard. Cependant, Colt a apporté des modifications rapides au M-16, améliorant considérablement les performances du fusil et résolvant d'autres problèmes identifiés avec le M-16A1. L'évolution du fusil M-16 s'est poursuivie après la guerre du Vietnam et l'OTAN a adopté un obus de calibre .223 modifié officiellement désigné par l'OTAN de 5,56 x 45 mm comme type de munition standard en 1980. [xiii] Aujourd'hui, la carabine M4, une variante raccourcie du M- 16, est l'arme à feu standard pour tous les services militaires américains, à l'exception du US Marine Corps, qui dispose d'un fusil M-16A4 mis à jour. [xiv]

La famille de systèmes d'armes M-16 fournit aux troupes une arme à feu légère et fiable qui permet le tir sélectif d'un obus intermédiaire hautement performant. Tirant des cartouches à partir d'un chargeur de boîte amovible, l'action du M-16 est due à un système d'impact direct de gaz par lequel la pression de la cartouche de tir est acheminée à travers un tube creux parallèle au canon jusqu'au groupe porte-boulons. [xv] Les fusils M-16 d'origine utilisaient un viseur arrière réglable pour la dérive (réglages gauche et droit) et un poste de visée avant réglable pour l'élévation (réglage haut et bas), bien que les modèles ultérieurs aient des systèmes de rails pour monter une large gamme de grossissements , viseurs holographiques et traditionnels en « fer ». En utilisant des matériaux composites dans tout le fusil, le M-16 économise un poids précieux que les troupes peuvent mieux utiliser pour transporter des munitions supplémentaires ou d'autres équipements essentiels. En combat soutenu, le poids global plus léger du M-16 et de ses variantes est un avantage marqué par rapport aux fusils plus lourds qui peuvent user les troupes portant l'arme. Contrairement au M-14, qu'il a remplacé, le M-16 est également beaucoup plus contrôlable lorsqu'il tire en mode rafale ou automatique, ce qui permet d'effectuer des tirs très précis et écrasants contre des cibles. Enfin, la cartouche OTAN de 5,56 x 45 mm tirée par le M-16 et ses variantes a une vitesse initiale très élevée, ce qui se traduit par une trajectoire plate et une précision améliorée sur de plus longues portées. [xvi]

Malgré sa longue histoire de service, le M-16 et ses variantes ont souffert d'un certain nombre de problèmes. Grâce à l'innovation et aux efforts, la plupart de ces problèmes ont été résolus, bien que certains problèmes soient inhérents à la conception de base du système d'arme. Les premiers modèles de fusil M-16 utilisés au Vietnam ont souffert de problèmes de fiabilité, bien que beaucoup de ces problèmes aient été causés par un propulseur de munitions de qualité inférieure, des fournitures de nettoyage insuffisantes et une formation de maintenance inadéquate pour les troupes américaines déployées au Vietnam. [xvii] Cependant, ces conditions n'ont fait qu'exacerber un problème inhérent à la conception du M-16, à savoir son système d'injection directe de gaz. Ce système augmente l'encrassement de l'action de l'arme, un problème que l'AK-47 évite en utilisant un système de piston à gaz. [xviii] Le système de l'AK-47 utilise la pression des obus tirés pour repousser une tige solide parallèlement au canon pour faire cycler l'action, ce qui réduit l'encrassement de l'action. Certaines entreprises, comme Heckler et Koch, fabriquent maintenant des armes de style M-16 relativement peu coûteuses qui utilisent les systèmes de piston à gaz supérieurs et sont particulièrement populaires auprès des forces d'opérations spéciales. [xix] Même après plus de 60 ans depuis la genèse de la conception, les fusils de style M-16 sont toujours produits par d'innombrables entreprises et sont incroyablement populaires auprès des militaires nationaux et des tireurs civils du monde entier.

Les opinions exprimées dans cet article ne représentent pas les positions du ministère de la Défense ou de toute autre partie du gouvernement américain.

[i] « Rapport du comité d'examen du fusil M-16 », Département de l'armée, 1er juin 1968, consulté le 9 juin 2018, D-1, http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a953110.pdf .

[iii] Ian Hogg et Terry Gander, Guide de reconnaissance des armes à feu de Jane (HarperCollins Publisher, 2005), 287.


ArmaLite a produit son première arme appelée l'AR-5. C'était un fusil à verrou avec une construction ronde de 22 frelons pour l'US Airforce. Pourquoi l'AR-5 ? C'était léger et compact pour les équipages de conduite.

Cependant, dans 1955 l'armée américaine voulait un fusil de remplacement. Au départ, ils utilisaient le MI Garand c'était limité en termes de capacité de munitions, et c'était un peu lourd. En revanche, il était fiable et précis mais ne pouvait faire face aux Fusil AK 47 au Vietnam. Le M1 Garand n'était pas adapté à l'environnement de jonglerie, ils ont donc dû développer une meilleure arme. Le prochain fusil militaire d'ArmaLite était le AR-10 qui a été conçu avec une crosse droite, un compensateur de recul, des viseurs surélevés, un système de gaz et un suppresseur de flash en aluminium. C'était un beau fusil avec le seul inconvénient étant le canon. Le canon éclaterait facilement sous pression, et il n'a donc pas été adopté pour une utilisation militaire ultérieure.


Programme d'amélioration des produits [ равить ]

Le M16A1E1 [ равить ]

En 1991, Internet a été inventé et de nombreux utilisateurs ont demandé des mises à jour pour le fusil M16A1 vieillissant. L'homme responsable de la majorité de ces améliorations et refontes de produits était le général de l'armée américaine John T. Mediocrates. Avec la chute de l'Union soviétique, de nombreux membres de l'armée voulaient un fusil plus frais. Les premiers changements majeurs ont été un canon plus lourd avec une torsion de rayures plus rapide et des viseurs plus compliqués. Windows 2000 a été adopté comme système d'exploitation principal de l'arme, bien qu'il ne se soit pas avéré plus fiable que Windows 98. Ces changements ont conduit au M16A2.

L'A2 [ равить ]

Le M16A1E1 a été adopté en tant que M16A2 avec quelques "améliorations" supplémentaires. Le M16A2 a été amélioré par le système d'exploitation Windows XP Tactical Professional, qui s'est avéré être une amélioration considérable. La torsion des rayures du canon a de nouveau été augmentée à 1-7" pour stabiliser la balle Swiss SS109 62 Grain Green Tip. Cela a finalement surstabilisé le projectile de sorte qu'il ne bascule plus dans les airs, mais vole plutôt comme un petit missile guidé. Le M16A1 avait un sélecteur pour les cadences de tir semi-automatiques ou entièrement automatiques, mais le M16A2 avait une rafale semi-automatique et trois coups.Le mécanisme de rafale à trois coups est compliqué par la nécessité de trois marteaux, ce qui est le triple de la quantité trouvée dans le M16A1.

L'A3 [ равить ]

Le M16A3 aurait utilisé Windows Vista, et a ensuite été effacé de l'existence par le Space Pope en 3001.

L'A4 [ равить ]

Le M16A4 actuel utilise Linux, bien que certaines versions expérimentales utilisent Windows 7 à titre d'essai, et il a eu quelques problèmes sur le terrain. Le M16A4 a une poignée de transport détachable, qui peut être remplacée par un viseur ACOCK, une lunette à zoom variable, une lunette IR, une lunette de vision nocturne, un viseur holographique, un viseur réflexe ou un viseur à point rouge. La poignée avant en aluminium sur rail permet le montage de toutes sortes de lasers, lampes de poche et autres accessoires. L'A4 utilise 4 batteries Lithium-Ion de 3 volts pour l'alimentation. Les batteries Lithium permettent une durée de vie de dix ans et une utilisation constante jusqu'à 3 mois, une amélioration de 300% par rapport à la batterie Ni-Cad du M16A1. La batterie au lithium confère également des capacités spéciales au tireur et à la balle. Les blessures causées par le fusil M16A4 deviennent souvent immédiatement septiques.


Contenu

Modifier l'arrière-plan

En 1928, un « Caliber Board » de l'armée américaine a effectué des tests de tir à Aberdeen Proving Ground et a recommandé la transition vers des cartouches de plus petit calibre, mentionnant en particulier le calibre de 0,27 po (6,86 mm). En grande partie par respect pour la tradition, cette recommandation a été ignorée et l'armée s'est référée au calibre de 0,30 po (7,62 mm) comme « pleine taille » pour les 35 prochaines années. [19] Après la Seconde Guerre mondiale, l'armée américaine a commencé à chercher un seul fusil automatique pour remplacer le M1 Garand, les carabines M1/M2, le fusil automatique Browning M1918, le M3 "Grease Gun" et la mitraillette Thompson. [20] [21] Cependant, les premières expériences avec des versions à tir sélectif du M1 Garand se sont avérées décevantes. [22] Pendant la guerre de Corée, la carabine à tir sélectif M2 a largement remplacé la mitraillette en service aux États-Unis [21] et est devenue la variante de carabine la plus largement utilisée. [23] Cependant, l'expérience de combat a suggéré que le tour de carabine .30 était sous-alimenté. [24] Les concepteurs d'armes américains ont conclu qu'un tour intermédiaire était nécessaire et ont recommandé une cartouche de petit calibre et à grande vitesse. [25]

Cependant, les hauts commandants américains, ayant fait face à des ennemis fanatiques et connu des problèmes logistiques majeurs pendant la Seconde Guerre mondiale et la guerre de Corée, [26] [27] [28] [29] [30] ont insisté pour qu'une seule et puissante cartouche de calibre .30 soit développée, qui pourrait non seulement être utilisé par le nouveau fusil automatique, mais par la nouvelle mitrailleuse à usage général (GPMG) en développement simultané. [31] [32] Cela a abouti au développement de la cartouche OTAN de 7,62 × 51 mm. [31]

L'armée américaine a alors commencé à tester plusieurs fusils pour remplacer le M1 obsolète. Le T44E4 de Springfield Armory et le T44E5 plus lourd étaient essentiellement des versions mises à jour du M1 chambré pour le nouveau tour de 7,62 mm, tandis que la Fabrique Nationale a soumis son FN FAL sous le nom de T48. ArmaLite est entré dans la compétition tardivement, soumettant à la hâte plusieurs prototypes de fusils AR-10 à l'automne 1956 à Springfield Armory de l'armée américaine pour des tests. [33] L'AR-10 présentait une conception innovante de canon/stock en ligne droite, des récepteurs en alliage d'aluminium forgé et des crosses en composite phénolique. [34] Il avait des viseurs surélevés robustes, un suppresseur de flash en aluminium [35] surdimensionné et un compensateur de recul, et un système de gaz réglable. [36] Le prototype final comportait un récepteur supérieur et inférieur avec la charnière et les goupilles de démontage désormais familières, et la poignée de chargement était au-dessus du récepteur placé à l'intérieur de la poignée de transport. [33] Pour un fusil OTAN de 7,62 mm, l'AR-10 était incroyablement léger à seulement 6,85 lb (3,11 kg) à vide.[33] Les commentaires initiaux du personnel de test de Springfield Armory étaient favorables et certains testeurs ont déclaré que l'AR-10 était le meilleur fusil automatique léger jamais testé par l'Armory. [37] [38] À la fin, l'armée américaine a choisi le fusil T44 maintenant nommé M14 [31] qui était un M1 Garand amélioré avec un chargeur de 20 cartouches et une capacité de tir automatique. [39] [40] [41] Les États-Unis ont également adopté la mitrailleuse à usage général M60 (GPMG). [31] Ses partenaires de l'OTAN ont adopté les fusils FN FAL et HK G3, ​​ainsi que les FN MAG et Rheinmetall MG3 GPMG.

Les premiers affrontements entre l'AK-47 et le M14 ont eu lieu au début de la guerre du Vietnam. Les rapports de Battlefield ont indiqué que le M14 était incontrôlable en mode entièrement automatique et que les soldats ne pouvaient pas transporter suffisamment de munitions pour maintenir la supériorité de feu sur l'AK-47. [39] [42] Et, tandis que la carabine M2 offrait une cadence de tir élevée, elle était sous-alimentée et finalement surclassée par l'AK-47. [43] Un remplacement était nécessaire : un milieu entre la préférence traditionnelle pour les fusils de grande puissance tels que le M14 et la puissance de feu légère de la carabine M2. [ citation requise ]

En conséquence, l'armée a été forcée de reconsidérer une demande de 1957 du général Willard G. Wyman, commandant du Commandement de l'armée continentale des États-Unis (CONARC) pour développer un fusil à tir sélectif de calibre .223 pouces (5,56 mm) pesant 6 lb ( 2,7 kg) lorsqu'il est chargé avec un chargeur de 20 cartouches. [20] La cartouche de 5,56 mm devait pénétrer dans un casque américain standard à 500 mètres (460 mètres) et conserver une vitesse supérieure à la vitesse du son, tout en égalant ou en dépassant la capacité de blessure de la cartouche .30 Carbine. [44]

Cette demande a finalement abouti au développement d'une version réduite de l'Armalite AR-10, nommée ArmaLite AR-15. [45] [46] [11] À la fin des années 1950, le concepteur Eugene Stoner achevait son travail sur l'AR-15. [ citation requise ] L'AR-15 utilisait des balles de calibre .22, qui se déstabilisaient lorsqu'elles touchaient un corps humain, par opposition à la cartouche .30, qui passait généralement en ligne droite. Le plus petit calibre signifiait qu'il pouvait être contrôlé en tir automatique en raison du recul réduit. Étant près du tiers du poids du .30, le soldat pouvait tirer plus longtemps avec la même charge. En raison des innovations de conception, l'AR-15 pouvait tirer de 600 à 700 coups par minute avec un taux de brouillage extrêmement faible. Les pièces étaient estampées, non usinées à la main, elles pouvaient donc être produites en série, et le stock était en plastique pour réduire le poids. [19]

En 1958, le Combat Developments Experimentation Command de l'armée a mené des expériences avec de petites escouades dans des situations de combat en utilisant le M14, l'AR-15 et un autre fusil conçu par Winchester. L'étude qui en a résulté a recommandé l'adoption d'un fusil léger comme l'AR-15. En réponse, l'armée a déclaré que tous les fusils et mitrailleuses devraient utiliser les mêmes munitions et a ordonné la production complète du M-14. [19] Cependant, les défenseurs de l'AR-15 ont attiré l'attention du chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Curtis LeMay. Après avoir testé l'AR-15 avec les munitions fabriquées par Remington qu'Armalite et Colt ont recommandées, l'Air Force a déclaré que l'AR-15 était son « modèle standard » et a commandé 8 500 fusils et 8,5 millions de cartouches. [19] Les défenseurs de l'AR-15 dans la Defense Advanced Research Projects Agency ont acquis 1 000 AR-15 de l'Air Force et les ont expédiés pour être testés par l'Armée de la République du Vietnam (ARVN). Les soldats du Sud-Vietnam ont publié des rapports élogieux sur la fiabilité de l'arme, n'enregistrant aucune pièce cassée tout en tirant 80 000 cartouches au cours d'une étape de test, et ne nécessitant que deux pièces de rechange pour les 1 000 armes au cours de l'ensemble des tests. Le rapport de l'expérience a recommandé que les États-Unis fournissent l'AR-15 comme fusil standard de l'ARVN, mais l'amiral Harry Felt, alors commandant en chef des Forces du Pacifique, a rejeté les recommandations sur les conseils de l'armée américaine. [19]

Tout au long de 1962 et 1963, l'armée américaine a largement testé l'AR-15. Les évaluations positives ont souligné sa légèreté, sa "létalité" et sa fiabilité. [19] Cependant, l'Army Materiel Command a critiqué son inexactitude à des distances plus longues et son manque de puissance de pénétration à des distances plus élevées. [45] [39] [19] Au début de 1963, les forces spéciales américaines ont demandé et obtenu la permission de faire de l'AR-15 son arme standard. Les autres utilisateurs comprenaient des unités aéroportées de l'armée au Vietnam et certaines unités affiliées à la Central Intelligence Agency. Alors que de plus en plus d'unités adoptaient l'AR-15, le secrétaire de l'armée Cyrus Vance ordonna une enquête sur les raisons pour lesquelles l'arme avait été rejetée par l'armée. Le rapport qui en a résulté a révélé que le commandement du matériel de l'armée avait truqué les tests précédents, en sélectionnant des tests qui favoriseraient le M14 et en choisissant des M14 de qualité de match pour rivaliser avec les AR-15 prêts à l'emploi. [19] À ce stade, les lignes de bataille bureaucratiques étaient bien définies, les agences de munitions de l'armée étant opposées à l'AR-15 et l'armée de l'air et la direction civile du ministère de la Défense en faveur. [19]

En janvier 1963, le secrétaire à la Défense Robert McNamara a conclu que l'AR-15 était le système d'arme supérieur et a ordonné l'arrêt de la production de M14. [45] [39] À la fin de 1963, le Département de la Défense a commencé l'achat en masse de fusils pour l'Armée de l'Air et les unités spéciales de l'Armée. Le secrétaire McNamara a désigné l'armée comme fournisseur de l'arme auprès du ministère, ce qui a permis à l'établissement des munitions de l'armée de modifier l'arme à sa guise. La première modification a été l'ajout d'une « fermeture à boulon manuelle », permettant à un soldat de se lancer dans un tour s'il ne s'asseyait pas correctement. L'Air Force, qui achetait le fusil, et le Marine Corps, qui l'avait testé, se sont tous deux opposés à cet ajout, l'Air Force notant : « Pendant trois ans d'essai et de fonctionnement du fusil AR-15 dans tous les types de l'Air Force n'a aucune trace de dysfonctionnements qui auraient pu être corrigés par un dispositif de fermeture à boulon manuel. » Ils ont également noté que la fermeture ajoutait du poids et de la complexité, réduisant la fiabilité de l'arme. Le colonel Howard Yount, qui gérait l'approvisionnement de l'armée, déclarera plus tard que la fermeture à boulon a été ajoutée après instruction de la haute direction, plutôt qu'à la suite d'une plainte ou d'un résultat de test, et a témoigné sur les raisons : « le M-1, le M -14, et la carabine avait toujours eu quelque chose à pousser pour le soldat, ce serait peut-être un sentiment de réconfort pour lui, ou quelque chose du genre. » [19] [47]

Après des modifications [46], le nouveau fusil redessiné a ensuite été adopté sous le nom de fusil M16. [10] [45] [39] "(Le M16) était beaucoup plus léger que le M14 qu'il remplaçait, permettant finalement aux soldats de transporter plus de munitions. Le fusil d'assaut refroidi par air, alimenté au gaz et alimenté par un chargeur était en acier , alliage d'aluminium et plastiques composites, vraiment à la pointe de la technologie pour l'époque. Conçue avec des capacités complètes et semi-automatiques, l'arme n'a d'abord pas bien répondu aux conditions humides et sales, parfois même à des blocages au combat. Après quelques modifications mineures, la arme a gagné en popularité parmi les troupes sur le champ de bataille." [39] [48] [49]

Malgré ses premiers échecs, le M16 s'est avéré être une conception révolutionnaire et se présente comme le fusil le plus ancien de l'histoire militaire des États-Unis. [10] [45] Il a été adopté par de nombreux alliés américains et la cartouche OTAN de 5,56 × 45 mm est devenue non seulement la norme de l'OTAN, mais "la cartouche de fusil d'assaut standard dans une grande partie du monde." [45] [50] [51] Cela a également conduit au développement de fusils de service à grande vitesse de petit calibre par toutes les grandes armées du monde. [45] C'est une référence par rapport à laquelle les autres fusils d'assaut sont jugés. [45] [52] [53]

Les M16 ont été produits par Colt jusqu'à la fin des années 1980, lorsque FN Herstal a commencé à les fabriquer. [54]

Adoption Modifier

En juillet 1960, le général Curtis LeMay est impressionné par une démonstration de l'ArmaLite AR-15. À l'été 1961, le général LeMay est promu chef d'état-major de l'US Air Force et demande 80 000 AR-15. Cependant, le général Maxwell D. Taylor, président des chefs d'état-major interarmées, a informé le président John F. Kennedy qu'avoir deux calibres différents au sein du système militaire en même temps serait problématique et la demande a été rejetée. [55] En octobre 1961, William Godel, un cadre supérieur de l'Agence des projets de recherche avancée, a envoyé 10 AR-15 au Sud-Vietnam. L'accueil fut enthousiaste et en 1962, 1 000 autres AR-15 furent envoyés. [56] Le personnel des forces spéciales de l'armée américaine a déposé des rapports sur le champ de bataille faisant l'éloge de l'AR-15 et de la puissance d'arrêt de la cartouche de 5,56 mm, et a insisté pour son adoption. [39]

On croyait à l'origine que les dommages causés par la balle de 5,56 mm étaient causés par un "tumbling" en raison du lent 1 tour du taux de torsion des rayures de 14 pouces (360 mm). [39] [55] Cependant, n'importe quelle balle de noyau de plomb pointue "tombera" après pénétration dans la chair, parce que le centre de gravité est vers l'arrière de la balle. Les blessures importantes observées par les soldats au Vietnam ont en fait été causées par la fragmentation de la balle créée par une combinaison de la vitesse et de la construction de la balle. [57] Ces blessures étaient si dévastatrices que les photographies sont restées classées dans les années 1980. [58]

Cependant, malgré des preuves accablantes que l'AR-15 pourrait apporter plus de puissance de feu que le M14, l'armée s'est opposée à l'adoption du nouveau fusil. [45] [39] Le secrétaire américain à la Défense Robert McNamara avait maintenant deux points de vue contradictoires : le rapport ARPA [59] en faveur de l'AR-15 et la position de l'armée en faveur du M14. [39] Même le président Kennedy a exprimé son inquiétude, alors McNamara a ordonné au secrétaire de l'armée Cyrus Vance de tester le M14, l'AR-15 et l'AK-47. L'armée a signalé que seul le M14 était apte au service, mais Vance s'est interrogé sur l'impartialité de ceux qui effectuaient les tests. Il a ordonné à l'inspecteur général de l'armée d'enquêter sur les méthodes de test utilisées. L'inspecteur général a confirmé que les testeurs étaient biaisés en faveur du M14.

En janvier 1963, le secrétaire McNamara a reçu des informations selon lesquelles la production de M14 était insuffisante pour répondre aux besoins des forces armées et a ordonné l'arrêt de la production de M14. [39] À l'époque, l'AR-15 était le seul fusil qui pouvait répondre à l'exigence d'une arme d'infanterie "universelle" à distribuer à tous les services. McNamara a ordonné son adoption, malgré la réception de rapports de plusieurs lacunes, notamment l'absence d'une chambre chromée. [60] [10]

Après des modifications (notamment, la poignée de chargement a été déplacée de sous la poignée de transport comme l'AR-10, à l'arrière du récepteur), [46] le nouveau fusil redessiné a été rebaptisé le Carabine, Calibre 5.56 mm, M16. [10] [45] Inexplicablement, la modification du nouveau M16 n'incluait pas de canon chromé. Pendant ce temps, l'armée a cédé et a recommandé l'adoption du M16 pour les opérations de guerre dans la jungle. Cependant, l'armée a insisté sur l'inclusion d'une assistance avancée pour aider à pousser le boulon dans la batterie au cas où une cartouche ne s'installerait pas dans la chambre. L'Air Force, Colt et Eugene Stoner pensaient que l'ajout d'une aide avancée était une dépense injustifiée. En conséquence, la conception a été divisée en deux variantes : le M16 de l'Air Force sans assistance avancée et le XM16E1 avec assistance avancée pour les autres branches de service.

En novembre 1963, McNamara approuva la commande de l'armée américaine de 85 000 XM16E1 [39] [61] et pour apaiser le général LeMay, l'Air Force obtint une commande pour 19 000 autres M16. [11] [62] En mars 1964, le fusil M16 est entré en production et l'armée a accepté la livraison du premier lot de 2 129 fusils plus tard cette année-là et de 57 240 fusils supplémentaires l'année suivante. [dix]

En 1964, l'armée a été informée que DuPont ne pouvait pas produire en masse la poudre de bâton IMR 4475 aux spécifications exigées par le M16. Par conséquent, la société Olin Mathieson a fourni un propulseur à billes haute performance. Alors que la poudre Olin WC 846 atteignait la vitesse initiale souhaitée de 3 300 pieds (1 000 m) par seconde, elle produisait beaucoup plus d'encrassement, ce qui bloquait rapidement l'action du M16 (à moins que le fusil ne soit bien et souvent nettoyé).

En mars 1965, l'armée a commencé à distribuer le XM16E1 aux unités d'infanterie. Cependant, le fusil a été initialement livré sans kits de nettoyage adéquats [39] ni instructions, car la publicité de Colt affirmait que les matériaux du M16 rendaient l'arme peu exigeante en entretien, ce qui a été interprété par certains comme signifiant que le fusil était autonettoyant. [63] De plus, le nettoyage était souvent effectué avec un équipement inapproprié, comme un insectifuge, de l'eau et du carburant d'avion, ce qui induisait une usure supplémentaire de l'arme. [64] En conséquence, des rapports d'arrêts de combat ont commencé à faire surface. [39] Le problème le plus grave était connu sous le nom de "défaut d'extraction" - la douille de cartouche épuisée est restée logée dans la chambre après le tir du fusil. [39] [65] Les comptes rendus documentés de soldats américains morts trouvés à côté de fusils démontés ont finalement conduit à une enquête du Congrès. [39] [66]

Nous sommes partis avec 72 hommes dans notre peloton et sommes revenus avec 19, croyez-le ou non, vous savez ce qui a tué la plupart d'entre nous ? Notre propre fusil. Pratiquement chacun de nos morts a été retrouvé avec son (M16) démoli à côté de lui où il avait essayé de le réparer.

En février 1967, le XM16E1 amélioré a été standardisé sous le nom de M16A1. [11] Le nouveau fusil avait une chambre et un alésage chromés pour éliminer la corrosion et les cartouches coincées, et d'autres modifications mineures. [39] De nouveaux kits de nettoyage, des solvants en poudre et des lubrifiants ont également été émis. Des programmes de formation intensive au nettoyage des armes ont été institués, notamment un manuel d'exploitation de style bande dessinée. [68] [69] En conséquence, les problèmes de fiabilité ont considérablement diminué et le fusil M16A1 a été largement accepté par les troupes américaines au Vietnam. [39] [49]

En 1969, le M16A1 a officiellement remplacé le fusil M14 pour devenir le fusil de service standard de l'armée américaine. [70] [12] En 1970, la nouvelle poudre WC 844 a été introduite pour réduire l'encrassement. [71]

Au début de sa carrière, le M16 avait la réputation d'être peu fiable et d'avoir un taux de dysfonctionnement de deux pour 1000 coups tirés. [72] L'action du M16 fonctionne en faisant passer des gaz propulseurs à haute pression prélevés du canon dans un tube et dans le groupe porteur à l'intérieur du récepteur supérieur, et est communément appelé "système de gaz à impact direct". Le gaz passe du tube à gaz, à travers la clé du porte-boulon et à l'intérieur du support où il se dilate dans une bouteille de gaz en forme de beignet. Parce que le boulon est empêché d'avancer par le canon, le support est entraîné vers l'arrière par les gaz en expansion et convertit ainsi l'énergie du gaz en mouvement des pièces du fusil. La partie arrière du boulon forme une tête de piston et la cavité dans le support de boulon est le manchon de piston. Il est plus correct de l'appeler un système à "piston interne"." [73]

Cette conception est beaucoup plus légère et plus compacte qu'une conception à piston à gaz. Cependant, cette conception nécessite que les sous-produits de combustion de la cartouche déchargée soient également soufflés dans le récepteur. Cette accumulation de carbone et de métal vaporisé dans le récepteur et le porte-boulon affecte négativement la fiabilité et nécessite un entretien plus intensif de la part de chaque soldat. La canalisation des gaz dans le porte-boulon pendant le fonctionnement augmente la quantité de chaleur qui se dépose dans le récepteur lors de la mise à feu du M16 et provoque la "brûlure" du lubrifiant essentiel. Cela nécessite des applications fréquentes et généreuses de lubrifiant approprié. [20] Le manque de lubrification appropriée est la source la plus courante d'arrêts ou de bourrages d'armes. [20]

Le M16 d'origine s'en sortait mal dans les jungles du Vietnam et était tristement célèbre pour ses problèmes de fiabilité dans un environnement hostile. En conséquence, il est devenu la cible d'une enquête du Congrès. [74] L'enquête a révélé que :

  • Le M16 a été distribué aux troupes sans kits de nettoyage ni instructions sur la façon de nettoyer le fusil. [dix]
  • La cartouche M16 et 5,56 × 45 mm a été testée et approuvée avec l'utilisation d'une poudre extrudée DuPont IMR8208M, qui a été remplacée par de la poudre à billes Olin Mathieson WC846 qui a produit beaucoup plus d'encrassement, qui a rapidement bloqué l'action du M16 (à moins que le pistolet ne soit bien nettoyé et souvent). [dix]
  • Le M16 manquait d'assistance avant (rendant le fusil inutilisable lorsqu'il n'avançait pas complètement). [dix]
  • Le M16 n'avait pas de chambre chromée, ce qui permettait des problèmes de corrosion et contribuait aux échecs d'extraction du boîtier (ce qui était considéré comme le problème le plus grave et nécessitait des mesures extrêmes pour le nettoyer, telles que l'insertion de la tige de nettoyage dans le canon et le renversement de la cartouche usagée ). [dix]

Lorsque ces problèmes ont été résolus et corrigés par le M16A1, les problèmes de fiabilité ont considérablement diminué. [11] Selon un rapport du Département de l'armée de 1968, le fusil M16A1 a été largement accepté par les troupes américaines au Vietnam. [49] "La plupart des hommes armés du M16 au Vietnam ont évalué les performances de ce fusil comme étant élevées, cependant, de nombreux hommes ont eu des doutes quant à la fiabilité du M16. Lorsqu'on leur a demandé quelle arme ils préféraient porter au combat, 85 pour cent ont indiqué qu'ils voulaient soit le M16 ou sa [plus petite] version de longueur carabine, la XM177E2." De plus, "le M14 a été préféré par 15 pour cent, tandis que moins de 1 pour cent souhaitaient porter soit le fusil Stoner, l'AK-47, la carabine ou un pistolet". [49] En mars 1970, le "Président's Blue Ribbon Defence Panel" a conclu que l'émission du M16 avait sauvé la vie de 20 000 militaires américains pendant la guerre du Vietnam, qui seraient autrement morts si le M14 était resté en service. [75] Cependant, la réputation du fusil M16 continue à souffrir. [11] [76]

Après l'introduction de la carabine M4, il a été constaté que la longueur du canon plus courte de 14,5 pouces avait également un effet négatif sur la fiabilité, car le port de gaz est situé plus près de la chambre que le port de gaz du fusil M16 de longueur standard : 7,5 pouces au lieu de 13 pouces. [77] Cela affecte la synchronisation du M4 et augmente la quantité de stress et de chaleur sur les composants critiques, réduisant ainsi la fiabilité. [77] Dans une évaluation de 2002, l'USMC a constaté que le M4 a mal fonctionné trois fois plus souvent que le M16A4 (le M4 a échoué 186 fois pour 69 000 coups tirés, tandis que le M16A4 a échoué 61 fois). [78] Par la suite, l'armée et Colt ont travaillé pour apporter des modifications aux M4 et M16A4 afin de résoudre les problèmes trouvés. [78] Dans les tests menés en 2005 et 2006, l'armée a constaté qu'en moyenne, les nouveaux M4 et M16 tiraient environ 5 000 cartouches entre les arrêts. [78] [79]

En décembre 2006, le Center for Naval Analyzes (CNA) a publié un rapport sur les armes légères américaines au combat. Le CNA a mené des enquêtes sur 2 608 soldats revenant de combats en Irak et en Afghanistan au cours des 12 derniers mois. Seules les troupes qui avaient tiré leurs armes sur des cibles ennemies ont été autorisées à participer.1 188 soldats étaient armés de fusils M16A2 ou A4, soit 46% de l'enquête. 75 pour cent des utilisateurs de M16 (891 soldats) ont déclaré qu'ils étaient satisfaits de l'arme. 60 pour cent (713 soldats) étaient satisfaits des qualités de maniement telles que les protège-mains, la taille et le poids. Sur les 40 pour cent insatisfaits, la plupart étaient de sa taille. Seuls 19% des utilisateurs du M16 (226 soldats) ont signalé un arrêt, tandis que 80% de ceux qui ont subi un arrêt ont déclaré que cela avait peu d'impact sur leur capacité à effacer l'arrêt et à réengager leur cible. La moitié des utilisateurs de M16 n'ont jamais connu d'échec de l'alimentation de leurs magazines. 83 pour cent (986 soldats) n'ont pas eu besoin de réparer leurs fusils sur le théâtre. 71% (843 soldats) étaient confiants dans la fiabilité du M16, défini comme le niveau de confiance des soldats que leur arme tirera sans dysfonctionnement, et 72% (855 soldats) étaient confiants dans sa durabilité, définie comme le niveau de confiance des soldats que leur arme ne se brisera pas ou besoin de réparation. Les deux facteurs ont été attribués à des niveaux élevés de soldats effectuant leur propre entretien. 60% des utilisateurs de M16 ont proposé des recommandations d'amélioration. Les demandes comprenaient une plus grande létalité des balles, des fusils neufs au lieu de reconstruits, des chargeurs de meilleure qualité, un poids réduit et un stock pliable. Certains utilisateurs ont recommandé des armes plus courtes et plus légères telles que la carabine M4. [80] Certains problèmes ont été résolus avec la publication du magazine Improved STANAG en mars 2009, [81] [82] et du M855A1 Enhanced Performance Round en juin 2010. [83]

Début 2010, deux journalistes de Le New York Times passé trois mois avec des soldats et des Marines en Afghanistan. Sur place, ils ont interrogé une centaine de fantassins sur la fiabilité de leurs fusils M16, ainsi que de la carabine M4. Les troupes n'ont pas signalé de problèmes de fiabilité avec leurs fusils. Alors que seulement 100 soldats ont été sollicités, ils se sont livrés à des combats quotidiens à Marja, dont au moins une douzaine d'engagements intenses dans la province d'Helmand, où le sol est recouvert d'une fine poudre de sable (appelée « poussière de lune » par les troupes) qui peut coller aux armes à feu. [84] Les armes étaient souvent poussiéreuses, humides et couvertes de boue. Des échanges de tirs intenses ont duré des heures et plusieurs magasins ont été dépensés. Un seul soldat a signalé un bourrage lorsque son M16 était couvert de boue après être sorti d'un canal. L'arme a été effacée et a repris le feu avec le prochain tour chambré. En outre, l'adjudant-chef des Marines responsable de l'entraînement et de la performance des armes du troisième bataillon, sixième marine, a déclaré que « nous n'avons eu aucun problème, nous n'avons eu aucun problème », avec les 350 M16 et 700 M4 de son bataillon. . [84]

Le M16 est un fusil d'assaut léger de 5,56 mm, refroidi par air, alimenté au gaz et alimenté par un chargeur, avec une culasse rotative. Les récepteurs du M16 sont en alliage d'aluminium 7075, son canon, son boulon et son porte-boulon en acier, et ses protège-mains, sa poignée pistolet et sa crosse en plastique.

L'action du piston interne M16 est dérivée des actions d'origine ArmaLite AR-10 et ArmaLite AR-15. Ce système d'action de piston interne conçu par Eugene Stoner est communément appelé système à impact direct, mais il n'utilise pas de système à impact direct conventionnel. Dans le brevet américain 2 951 424, le concepteur déclare : « Cette invention est un véritable système de gaz en expansion au lieu du système de gaz classique à impact. » [85] Le système de gaz, le support de boulon et la conception de verrouillage de boulon étaient nouveaux pour l'époque.

Le M16A1 était particulièrement léger à 7,9 livres (3,6 kg) avec un chargeur chargé de 30 cartouches. [86] C'était significativement moins que le M14 qu'il a remplacé à 10,7 livres (4,9 kg) avec un chargeur chargé de 20 cartouches. [87] Il est également plus léger par rapport aux 8,3 livres (3,8 kg) de l'AKM avec un chargeur chargé de 30 cartouches. [88]

Le M16A2 pèse 8,8 lb (4,0 kg) chargé avec un chargeur de 30 cartouches, [89] en raison de l'adoption d'un profil de canon plus épais. Le canon plus épais est plus résistant aux dommages lorsqu'il est manipulé brutalement et est également plus lent à surchauffer lors d'un feu soutenu. Contrairement à un canon "taureau" traditionnel qui est épais sur toute sa longueur, le canon du M16A2 n'est épais qu'en avant des protège-mains. Le profil du canon sous les garde-mains est resté le même que le M16A1 pour la compatibilité avec le lance-grenades M203.

Baril Modifier

Les premiers modèles de canons M16 avaient une torsion de rayures de quatre rainures, une torsion à droite, un tour dans un alésage de 14 pouces (1:355,6 mm), car c'était la même cannelure utilisée par la cartouche de sport .222 Remington. Il a été démontré que la balle légère .223 Remington faisait un mouvement de lacet en vol à longue distance et elle a rapidement été remplacée. Les modèles ultérieurs avaient une rayure améliorée avec six rainures, une torsion à droite, un tour en 12 pouces (1:304,8 mm) pour une précision accrue et ont été optimisés pour une utilisation avec la cartouche standard américaine M193. Les modèles actuels sont optimisés pour la balle OTAN SS109 plus lourde et ont six rainures, une torsion à droite, un tour en 7 pouces (1:177,8 mm). [90] [91] [16] [92] Les armes conçues pour accepter à la fois les cartouches M193 ou SS109 (comme les clones du marché civil) ont généralement une torsion à droite à six rainures, un tour en 9 pouces (1:228,6 mm ), bien que des taux de torsion de 1:8 pouces et 1:7 pouces soient également disponibles.

Recul Modifier

"Le système Stoner (M16) offre une conception très symétrique qui permet un mouvement en ligne droite des composants de fonctionnement. Cela permet aux forces de recul de se diriger directement vers l'arrière. Au lieu de connecter ou d'autres pièces mécaniques entraînant le système, le gaz à haute pression fonctionne cette fonction, en réduisant le poids des pièces mobiles et du fusil dans son ensemble." [73] Le M16 utilise une conception de recul "en ligne droite", où le ressort de recul est situé dans la crosse directement derrière l'action, [70] et remplit la double fonction de ressort et de tampon de recul. [70] La crosse étant alignée avec l'alésage réduit également la montée du museau, en particulier lors du tir automatique. Étant donné que le recul ne modifie pas de manière significative le point de visée, des tirs de suivi plus rapides sont possibles et la fatigue de l'utilisateur est réduite. De plus, les suppresseurs de flash du modèle actuel M16 agissent également comme des compensateurs pour réduire davantage le recul. [93]

Recul libre [94]
M16
Élan 40,4 lb-pi/s
Rapidité 5,1 pi/s (1,6 m/s)
Énergie 3,2 pi⋅lb (4,3 J)

Remarques : le recul libre est calculé en utilisant le poids du fusil, le poids de la balle, la vitesse initiale et le poids de la charge. [94] C'est ce qui serait mesuré si le fusil était tiré suspendu à des cordes, libre de recul. [94] Le recul perçu d'un fusil dépend également de nombreux autres facteurs qui ne sont pas facilement quantifiés. [94]

Sites Modifier

La caractéristique ergonomique la plus distinctive du M16 est la poignée de transport et l'assemblage de la vue arrière sur le dessus du récepteur. Il s'agit d'un sous-produit de la conception originale, où la poignée de transport servait à protéger la poignée de chargement. [70] Comme la ligne de visée est de 2,5 pouces (63,5 mm) au-dessus de l'alésage, le M16 a un problème de parallaxe inhérent. À des distances plus rapprochées (15 à 20 m (16 à 22 yd)), le tireur doit compenser en visant haut pour placer les coups où il le souhaite. Le M16 a un rayon de visée de 500 mm (19,69 in). [16] Le M16 utilise une mire arrière à ouverture rabattable de type L et il est réglable avec deux réglages : courte portée de 0 à 300 m (0 à 328 yd) et longue portée de 300 à 400 m (328 à 437 yd) . [95] Au réglage du zéro de combat à courte portée, la trajectoire de ronde de service coïncide avec la ligne de visée à 42 et 275 m (46 et 301 yd). Au réglage « L » à longue portée, la trajectoire de ronde de service coïncide avec la ligne de visée à 25 et 375 m (27 et 410 yd). [96] Le guidon est un poteau réglable en élévation sur le terrain. La vue arrière peut être ajustée sur le terrain pour la dérive. Les viseurs peuvent être ajustés avec une pointe de balle ou un outil pointu, car les troupes sont entraînées à mettre leurs propres fusils à zéro. L'image de visée est la même que celle des M14, M1, M1 Carbine et M1917 Enfield. Le M16 dispose également d'un « Low Light Level Sight System », qui comprend un poste de visée avant avec une source de lumière faible fournie par radioluminescence au tritium dans un petit flacon en verre intégré et une vue arrière à plus grande ouverture. [97] La ​​poignée de transport M16 a également fourni des interfaces de rainure de montage et un trou au bas de la rainure de la poignée pour le montage d'un viseur télescopique Colt 3 × 20 doté d'un bouton de réglage de l'élévation de Bullet Drop Compensation pour des plages de 100 à 500 yd (91 à 457 m). La lunette de visée Colt 3×20 a été réglée en usine pour être sans parallaxe à 200 yd (183 m). [98] [99] À Delft, l'Artillerie-Inrichtingen néerlandaise a produit un viseur télescopique 3×25 à peu près similaire pour les interfaces de montage de la poignée de transport. [100]

Avec l'avènement du M16A2, une nouvelle mire arrière entièrement réglable a été ajoutée, permettant de régler la mire arrière pour des réglages de portée spécifiques entre 300 et 800 m (328 et 875 yd) et de permettre des ajustements de dérive sans avoir besoin d'un outil ou cartouche. [101] [102] Les versions modernes telles que M16A4 ont une poignée de transport détachable et utilisent des rails Picatinny, ce qui permet l'utilisation de diverses portées et dispositifs de visée. La carabine M4 actuelle de l'armée et de l'air des États-Unis est livrée avec l'optique de combat rapproché M68 et le viseur en fer de secours. [103] [104] Le Corps des Marines des États-Unis utilise l'optique de combat au fusil ACOG [105] [106] et la marine américaine utilise le viseur holographique EOTech. [107]

Portée et précision Modifier

Le fusil M16 est considéré comme très précis. [108] [109] [110] [111] Son léger recul, sa vitesse élevée et sa trajectoire plate permettent aux tireurs de tirer dans la tête jusqu'à 300 mètres. [112] [113] Les nouveaux M16 utilisent la nouvelle cartouche M855, augmentant leur portée effective à 600 mètres. [16] Ils sont plus précis que leurs prédécesseurs et sont capables de tirer sur des groupes de 1 à 3 pouces à 100 mètres. [114] [115] "À Fallujah, les Marines irakiens avec des M16A4 équipés d'ACOG ont fait sensation en prenant tant de coups de tête que jusqu'à ce que les blessures soient examinées de près, certains observateurs ont pensé que les insurgés avaient été exécutés." [116] La cartouche EPR M855A1 la plus récente est encore plus précise et lors des tests ". a montré qu'en moyenne, 95 % des cartouches atteindront une cible de 8 × 8 pouces à 600 mètres." [117]

Fusil Calibre Cartouche Cartouche
poids
Balle
poids
Rapidité Énergie Varier Précision
Efficace* Horizontal** Mortel*** Maximum**** groupe de 10 coups
@ 100 mètres
groupe de 10 coups
@ 300 mètres
M16 5,56 × 45 mm M193 184 grammes
(11,9 grammes) [118]
55 grammes
(3,6 grammes) [119]
3 250 ips
(990 m/s) [119]
1 302 pi/lb
(1 764 J) [119]
500 mètres
(460 mètres) [95]
711 mètres
(650 mètres) [118]
984 mètres
(900 mètres) [118]
3000 mètres
(2700 mètres) [118]
4,3 pouces
(11cm) [118]
12,6 pouces
(32cm) [120]

Remarque * : La portée efficace d'une arme à feu est la distance maximale à laquelle une arme peut être censée être précise et obtenir l'effet souhaité. [121]
Remarque ** : La portée horizontale est la distance parcourue par une balle, tirée depuis le fusil à une hauteur de 1,6 mètre et une élévation de 0°, jusqu'à ce que la balle touche le sol. [122]
Remarque *** : la portée mortelle est la portée maximale d'un projectile d'arme légère, tout en maintenant l'énergie minimale requise pour mettre un homme hors de combat, qui est généralement estimée à 15 kilogrammes-mètres (108 pi-lb) . [118] C'est l'équivalent de l'énergie initiale d'une arme de poing .22LR. [123]
Remarque **** : La portée maximale d'un projectile d'arme légère est atteinte à une élévation d'environ 30°. Cette portée maximale n'a d'intérêt que pour la sécurité, pas pour le tir de combat. [118]

Probabilité de coup unique sur la cible Crouching Man (NATO E-type Silhouette) [124]
Fusil chambrage Hit-probabilité (Sans estimation de portée ou erreurs de visée)
50 mètres 100 mètres 200 mètres 300 mètres 400 mètres 500 mètres 600 mètres 700 mètres 800 mètres
M16A1 (1967) 5,56 × 45 mm OTAN M193 100% 100% 100% 100% 96% 87% 73% 56% 39%
M16A2 (1982) 5,56 × 45 mm OTAN SS109/M855 100% 100% 100% 100% 98% 90% 79% 63% 43%

Balistique terminale Modifier

La cartouche 5,56 × 45 mm présentait plusieurs avantages par rapport à la cartouche OTAN 7,62 × 51 mm utilisée dans le fusil M14. Il permettait à chaque soldat de transporter plus de munitions et était plus facile à contrôler lors de tirs automatiques ou en rafale. [125] La cartouche OTAN de 5,56 × 45 mm peut également produire des effets de blessure massifs lorsque la balle frappe à grande vitesse et fait un pian (« culbute ») dans les tissus, entraînant une fragmentation et un transfert rapide d'énergie. [126] [127] [128]

Fusil Calibre Cartouche Pénétration
Gélatine balistique
@ 10 mètres
Sacs de sable
@ 100 mètres
planches de pin 3/4"
@ 100 mètres
Bloc de construction en béton
(une nervure centrale)
Casque en acier Acier de 1,9 mm
(calibre 14)
@ 100 mètres
acier de 4 mm
(calibre 8)
+ couches de
Kevlar-29
M16 5,56 × 45 mm M193 ≈14 po (36 cm)
(éclats de balle
en petits morceaux) [129] [130]
4 po (10 cm)
(balle complète
désintégration) [131]
8 planches
(balle est tombée) [131]
un côté à 200 m [131] des deux côtés à 300 m
un côté à 500 m [131]
2 couches [131] 31 couches de Kevlar [132]

La munition originale du M16 était la cartouche M193 à 55 grains. Lorsqu'il est tiré à partir d'un canon de 20 pouces (510 mm) à des distances allant jusqu'à 300 pieds (100 m), l'obus à enveloppe mince et à noyau de plomb se déplace suffisamment rapidement (au-dessus de 2 900 pieds/s (880 m/s)) pour que la force frapper un corps humain provoquerait un lacet (ou une chute) de la balle et se fragmenterait en une douzaine de morceaux de différentes tailles, créant ainsi des blessures disproportionnées par rapport à son calibre. [129] [130] Ces blessures étaient si dévastatrices que beaucoup considéraient le M16 comme une arme inhumaine. [133] [134] [135] À mesure que la vitesse de la cartouche de 5,56 mm diminue, le nombre de fragments qu'elle produit diminue également. [20] La cartouche de 5,56 mm ne se fragmente normalement pas à des distances supérieures à 200 mètres ou à des vitesses inférieures à 2500 pieds/s, et sa létalité dépend largement du placement du tir. [20] [130]

Avec le développement du M16A2, la nouvelle cartouche M855 à 62 grains a été adoptée en 1983. La balle la plus lourde avait plus d'énergie et était fabriquée avec un noyau en acier pour pénétrer les gilets pare-balles soviétiques. Cependant, cela a causé moins de fragmentation à l'impact et des effets réduits contre des cibles sans armure, ce qui a réduit le transfert d'énergie cinétique et la capacité de blessure. [65] Certains soldats et Marines ont fait face à cela par le biais d'un entraînement, avec l'obligation de tirer trois fois sur des zones vitales pour garantir la mort de la cible. [136]

Cependant, il y a eu des rapports répétés et cohérents de l'incapacité du M855 à se blesser efficacement (c. [20] Les 14,5 pouces du M4. la longueur du canon réduit la vitesse initiale à environ 2900 ft/s. [137] Cette capacité de blessure réduite est l'une des raisons pour lesquelles, malgré la transition de l'armée vers les M4 à canon court, le Corps des Marines a décidé de continuer à utiliser le M16A4 avec son canon de 20 pouces, car le M855 de 5,56 × 45 mm dépend largement de la haute vitesse afin de blesser efficacement. [20]

En 2003, l'armée américaine a soutenu que le manque de létalité du 5,56 × 45 mm était plus une question de perception que de fait. [138] [139] Avec un bon placement de tir à la tête et à la poitrine, la cible était généralement vaincue sans problème. [138] [140] La majorité des échecs étaient le résultat d'avoir touché la cible dans des zones non vitales telles que les extrémités. [138] Cependant, une minorité d'échecs se sont produits malgré de multiples coups à la poitrine. [138] En 2006, une étude a révélé que 20% des soldats utilisant la carabine M4 voulaient plus de létalité ou de pouvoir d'arrêt. [141] En juin 2010, l'armée américaine a annoncé qu'elle commençait à expédier son nouveau M855A1 Enhanced Performance Round de 5,56 mm sans plomb dans les zones de combat actives. [142] Cette mise à niveau est conçue pour maximiser les performances de la cartouche de 5,56 × 45 mm, pour étendre la portée, améliorer la précision, augmenter la pénétration et fragmenter systématiquement les tissus mous lorsqu'elle est tirée non seulement à partir de M16 de longueur standard, mais aussi de canon court Carabines M4. [117] [142] [143] L'armée américaine a été impressionnée par le nouveau M855A1 EPR. [144] Une variante 7.62 NATO M80A1 EPR a également été développée. [145] [146]

Magazines Modifier

Le magazine du M16 était censé être un article léger et jetable. [147] À ce titre, il est fait d'aluminium embouti/estampé et n'a pas été conçu pour être durable. [148] Le M16 utilisait à l'origine un chargeur de 20 cartouches qui a ensuite été remplacé par une conception courbée de 30 cartouches. En conséquence, le suiveur de magasin a tendance à basculer ou à s'incliner, provoquant des dysfonctionnements. [147] De nombreux magazines non américains et commerciaux ont été développés pour atténuer efficacement ces lacunes (par exemple, le magazine tout en acier inoxydable de H&K, le polymère P-MAG de Magpul, etc.). [148] [147]

La production du magazine de 30 cartouches a commencé à la fin de 1967 mais n'a pas complètement remplacé le magazine de 20 cartouches avant le milieu des années 1970. [147] Les chargeurs M16 à 30 cartouches en aluminium USGI standard pèsent 0,24 lb (0,11 kg) à vide et mesurent 7,1 pouces (18 cm) de long. [137] [149] Les nouveaux magazines en plastique sont environ un demi-pouce plus longs. [150] Les chargeurs en acier les plus récents mesurent environ 0,5 pouce de plus et quatre onces de plus. [151] Le magazine du M16 est devenu le magazine non officiel du STANAG de l'OTAN et est actuellement utilisé par de nombreux pays occidentaux, dans de nombreux systèmes d'armes. [152] [153]

En 2009, l'armée américaine a commencé à déployer un "magazine amélioré" identifié par un adepte de couleur beige. [154] [155] "Le nouveau suiveur intègre une jambe arrière allongée et une protubérance de balle modifiée pour un empilement et une orientation améliorés des ronds. Le suiveur autonivelant/anti-basculement minimise le blocage tandis qu'un profil de ressort hélicoïdal plus large crée une répartition uniforme de la force. La performance les gains n'ont pas ajouté de poids ou de coût aux magazines." [155]

En juillet 2016, l'armée américaine a introduit une autre amélioration, le nouveau magazine Enhanced Performance, qui, selon elle, entraînera une augmentation de 300 % de la fiabilité de la carabine M4. Développé par le United States Army Armament Research, Development and Engineering Center et le Army Research Laboratory en 2013, il est de couleur beige avec un suiveur bleu pour le distinguer des précédents magazines incompatibles. [156]

Dispositifs de muselière Modifier

La plupart des fusils M16 ont un canon fileté dans des filetages de 1⁄2-28" pour incorporer l'utilisation d'un dispositif de bouche tel qu'un suppresseur de flash ou un suppresseur de son. [157] La ​​conception initiale du suppresseur de flash avait trois dents ou broches et a été conçue pour préserver la vision nocturne du tireur en perturbant le flash. Malheureusement, il était sujet à la casse et à l'enchevêtrement dans la végétation. La conception a ensuite été modifiée pour fermer l'extrémité afin d'éviter cela et est devenue connue sous le nom de suppresseur de flash "A1" ou "cage à oiseaux" sur le M16A1. Finalement, sur la version M16A2 du fusil, le port inférieur a été fermé pour réduire la montée du museau et empêcher la poussière de monter lorsque le fusil a été tiré en position couchée. [158] Pour ces raisons, l'armée américaine a déclaré le suppresseur de flash A2. comme compensateur ou frein de bouche, mais il est plus communément appelé suppresseur de flash « GI » ou « A2 ».

Le Vortex Flash Hider du M16 pèse 3 onces, mesure 2,25 pouces de long et ne nécessite pas de rondelle de blocage pour se fixer au canon. [159] Il a été développé en 1984 et est l'un des premiers dispositifs de muselière de conception privée. L'armée américaine utilise le Vortex Flash Hider sur les carabines M4 et les fusils M16. [160] [161] Une version du Vortex a été adoptée par l'armée canadienne pour le fusil Colt Canada C8 CQB. [162] D'autres suppresseurs de flash développés pour le M16 incluent le Phantom Flash Suppressor de Yankee Hill Machine (YHM) et le KX-3 de Noveske Rifleworks. [163]

Le canon fileté permet d'installer des suppresseurs de son avec le même motif de filetage directement sur le canon, mais cela peut entraîner des complications telles que l'impossibilité de retirer le suppresseur du canon en raison de tirs répétés en mode rafale automatique ou à trois coups. [164] Un certain nombre de fabricants de suppresseurs ont conçu des suppresseurs de son "à connexion directe" qui peuvent être installés sur le suppresseur de flash d'un M16 existant au lieu d'utiliser les filetages du canon. [164]

Lance-grenades et fusils de chasse Modifier

Tous les fusils de type M16 actuels peuvent monter des lance-grenades de 40 mm sous le canon, tels que les M203 et M320. Les deux utilisent les mêmes grenades de 40 mm que l'ancien lance-grenades autonome M79. Le M16 peut également monter des fusils de chasse de calibre 12 sous le canon tels que le KAC Masterkey ou le système de fusil de chasse accessoire modulaire M26.

Lanceur anti-émeute Modifier

Le lanceur anti-émeute M234 est un accessoire de fusil de la série M16 tirant un obus à blanc M755. Le M234 se monte sur le museau, la patte de baïonnette et le poste de guidon du M16. Il tire soit le M734 64 mm Kinetic Riot Control, soit le M742 64 mm CSI Riot Control Ring Airfoil Projectiles. Ce dernier produit un nuage de gaz lacrymogène de 4 à 5 pieds à l'impact. Le principal avantage de l'utilisation des Ring Airfoil Projectiles est que leur conception ne leur permet pas d'être rejetés par des émeutiers avec un effet réel. Le M234 n'est plus utilisé par les forces américaines. Il a été remplacé par le lance-grenades M203 40 mm et des munitions non létales.

Baïonnette Modifier

Le M16 mesure 44,25 pouces (1124 mm) de long avec une baïonnette M7 attachée. [95] La baïonnette M7 est basée sur des conceptions antérieures telles que les baïonnettes M4, M5 et M6, qui sont toutes des descendants directs du couteau de combat M3 et ont une lame à pointe de lance avec un bord secondaire à moitié affûté. La nouvelle baïonnette M9 a une lame à pointe clip avec des dents de scie le long de la colonne vertébrale et peut être utilisée comme couteau polyvalent et coupe-fil lorsqu'elle est combinée avec son fourreau. La baïonnette actuelle de l'USMC OKC-3S ressemble au couteau de combat Ka-Bar emblématique des Marines avec des dentelures près de la poignée.

Bipied Modifier

Pour une utilisation comme un fusil automatique ad-hoc, le M16 et le M16A1 pourraient être équipés du bipied XM3, plus tard standardisé comme le Bipied, M3 (1966) [165] et Fusil Bipied M3 (1983). [166] Ne pesant que 0,6 lb, le bipied simple et non réglable se fixe au canon du fusil pour permettre un tir soutenu.

Le bipied M3 continue d'être référencé dans au moins un manuel officiel jusqu'en 1985, où il est indiqué que l'une des positions de tir les plus stables est "le bipède couché [sic] pris en charge pour le tir automatique". [167]

En mars 1970, les États-Unis ont recommandé que toutes les forces de l'OTAN adoptent la cartouche de 5,56 × 45 mm. [51] Ce changement a représenté un changement dans la philosophie de la position de longue date de l'armée sur la taille du calibre. Au milieu des années 1970, d'autres armées envisageaient des armes de style M16. Un effort de normalisation de l'OTAN a rapidement commencé et des tests de divers obus ont été effectués à partir de 1977. [51] Les États-Unis ont proposé l'obus M193 de 5,56 × 45 mm, mais il y avait des inquiétudes quant à sa pénétration face à l'introduction plus large des gilets pare-balles. 20 de meilleures performances à longue portée et une pénétration améliorée (en particulier, pour pénétrer systématiquement le côté d'un casque en acier à 600 mètres). [20] En raison de sa conception et de sa vitesse initiale inférieure (environ 3110 ft/s) [168], la cartouche belge SS109 est considérée comme plus humaine car elle est moins susceptible de se fragmenter que la cartouche américaine M193. [133] Les munitions standard de l'OTAN de 5,56 × 45 mm produites pour les forces américaines sont désignées M855.

En octobre 1980, peu de temps après que l'OTAN ait accepté la cartouche de fusil OTAN de 5,56 × 45 mm. [169] Le projet d'accord de normalisation 4179 (STANAG 4179) a été proposé pour permettre aux membres de l'OTAN de partager facilement des munitions de fusil et des chargeurs jusqu'au niveau du soldat individuel. Le magazine choisi pour devenir le Revue STANAG a été conçu à l'origine pour le fusil américain M16. De nombreux pays membres de l'OTAN, mais pas tous, ont par la suite développé ou acheté des fusils capables d'accepter ce type de chargeur. Cependant, la norme n'a jamais été ratifiée et reste un « projet de STANAG ». [170]

Tous les fusils de type M16 actuels sont conçus pour tirer des grenades à fusil STANAG 22 mm à partir de leurs caches flash intégrés sans utiliser d'adaptateur. Ces types de grenades de 22 mm vont des obus antichars aux simples tubes à ailettes avec une grenade à main à fragmentation attachée à l'extrémité. Ils sont de type "standard" qui sont propulsés par une cartouche à blanc insérée dans la chambre du fusil. Ils viennent également dans les types "piège à balles" et "tirer à travers", comme leur nom l'indique, ils utilisent des balles réelles. L'armée américaine n'utilise généralement pas de grenades à fusil, mais elles sont utilisées par d'autres pays. [171]

Le rail accessoire OTAN STANAG 4694, ou rail Picatinny STANAG 2324, ou un "rail tactique" est un support utilisé sur les fusils de type M16 pour fournir une plate-forme de montage standardisée. Le rail comprend une série de crêtes avec une section transversale en forme de T entrecoupée de "fentes d'espacement" plates. Les portées sont montées soit en les faisant glisser d'un côté ou de l'autre au moyen d'un "rail-grabber" qui est serré sur le rail avec des boulons, des vis à oreilles ou des leviers ou sur les fentes entre les sections surélevées. Le rail était à l'origine pour les scopes. Cependant, une fois établi, l'utilisation du système a été étendue à d'autres accessoires, tels que les lumières tactiques, les modules de visée laser, les dispositifs de vision nocturne, les viseurs réflexes, les poignées avant, les bipieds et les baïonnettes.

Actuellement, le M16 est utilisé par 15 pays de l'OTAN et plus de 80 pays dans le monde.

ArmaLite AR-15 Modifier

L'arme qui est finalement devenue la série M16 était essentiellement un AR-10 réduit avec une poignée de chargement ambidextre située dans la poignée de transport, un cadre de visée "A" plus étroit et aucun suppresseur de flash. [70]

Colt ArmaLite AR-15 (Modèles 601 et 602) Modifier

Les deux premiers modèles de Colt produits après l'acquisition du fusil d'ArmaLite étaient les 601 et 602, et ces fusils étaient à bien des égards des clones du fusil ArmaLite original (en fait, ces fusils étaient souvent estampillés Colt ArmaLite AR-15, propriété du gouvernement américain calibre .223, sans qu'il s'agisse de M16). [70] Les 601 et 602 sont facilement identifiés par leurs récepteurs inférieurs plats sans surfaces surélevées autour du puits de magasin et parfois des meubles verts ou bruns. Le 601 a été adopté en premier par l'USAF, et a été rapidement complété par le XM16 (Colt Model 602) et plus tard le M16 (Colt Model 604) au fur et à mesure des améliorations. Il y avait également un achat limité de 602, et un certain nombre de ces deux fusils ont trouvé leur chemin vers un certain nombre d'unités d'opérations spéciales opérant alors en Asie du Sud-Est, notamment les US Navy SEALs. La seule différence majeure entre les 601 et 602 est le passage de la torsion originale de 1:14 pouces à la torsion plus courante de 1:12 pouces. Ces armes étaient équipées d'une poignée de chargement triangulaire et d'un dispositif de maintien de boulon ouvert qui n'avait pas de surface d'engagement inférieure surélevée. Le dispositif de maintien de boulon ouvert avait une surface inclinée et dentelée qui devait être engagée avec le pouce, l'index ou l'ongle nu en raison de l'absence de cette surface. L'US Air Force a continué à utiliser les fusils marqués ArmaLite AR-15 dans diverses configurations dans les années 1990.

M16 Modifier

Ce fut la première variante M16 adoptée opérationnellement, à l'origine par l'US Air Force. Il était équipé de protège-mains triangulaires, de crosses sans compartiment pour le stockage d'un kit de nettoyage, [70] d'un suppresseur de flash à trois volets, entièrement automatique et sans assistance avant. Les porte-boulons étaient à l'origine chromés et lisses, sans encoches d'assistance vers l'avant. Plus tard, les supports chromés ont été abandonnés au profit des supports encochés et parkerisés émis par l'armée, bien que la partie intérieure du porte-boulon soit toujours chromée. L'Air Force a continué à utiliser ces armes jusqu'en 2001, date à laquelle l'Air Force a converti tous ses M16 en configuration M16A2.

Le M16 a également été adopté par le SAS britannique, qui l'a utilisé pendant la guerre des Malouines. [172]

XM16E1 et M16A1 (Colt modèle 603) Modifier

Le XM16E1 de l'armée américaine était essentiellement la même arme que le M16 avec l'ajout d'une assistance avant et des encoches correspondantes dans le porte-boulon. Le M16A1 était le modèle de production finalisé en 1967 et a été produit jusqu'en 1982.

Pour résoudre les problèmes soulevés par le cycle de test du XM16E1, un suppresseur de flash fermé en cage à oiseaux a remplacé le suppresseur de flash à trois volets du XM16E1 qui s'accrochait aux brindilles et aux feuilles. Diverses autres modifications ont été apportées après de nombreux problèmes sur le terrain. Des kits de nettoyage ont été développés et distribués tandis que des barils avec des chambres chromées et plus tard des alésages entièrement doublés ont été introduits.

Avec ces changements et d'autres, le taux de dysfonctionnement a lentement diminué et les nouveaux soldats n'étaient généralement pas familiers avec les premiers problèmes. Une nervure a été intégrée sur le côté du récepteur du XM16E1 pour éviter d'appuyer accidentellement sur le bouton de déverrouillage du magasin lors de la fermeture du couvercle du port d'éjection. Cette nervure a ensuite été étendue sur les M16A1 de production pour aider à empêcher la sortie du magazine d'être pressée par inadvertance. Le trou dans le boulon qui accepte la goupille de came a été serti vers l'intérieur d'un côté, de telle sorte que la goupille de came ne puisse pas être insérée avec le boulon installé à l'envers, ce qui entraînerait des défaillances d'éjection jusqu'à ce qu'elles soient corrigées. Le M16A1 a vu une utilisation limitée dans les capacités d'entraînement jusqu'au début des années 2000, [173] [174] [175] mais n'est plus en service actif avec les États-Unis, bien qu'il soit toujours un problème standard dans de nombreuses armées du monde.

M16A2 Modifier

Le développement du fusil M16A2 a été initialement demandé par le Corps des Marines des États-Unis à la suite d'une expérience de combat au Vietnam avec les XM16E1 et M16A1. Il a été officiellement adopté par le ministère de la Défense sous le nom de "US Rifle, 5.56 mm, M16A2" en 1982. Les Marines ont été la première branche des forces armées américaines à l'adopter, au début/au milieu des années 1980, avec les États-Unis. L'armée emboîte le pas à la fin des années 1980.

Les modifications apportées au M16A2 étaient importantes. En plus du nouveau chambrage OTAN STANAG 4172 [176] 5,56 × 45 mm et des rayures qui l'accompagnent, le canon a été fabriqué avec une plus grande épaisseur devant le poste de guidon, pour résister à la flexion sur le terrain et pour permettre une période plus longue de feu soutenu sans surchauffe. Le reste du canon a été maintenu à l'épaisseur d'origine pour permettre la fixation du lance-grenades M203. Une nouvelle mire arrière réglable a été ajoutée, permettant de régler la mire arrière pour des réglages de portée spécifiques entre 300 et 800 mètres afin de tirer pleinement parti des caractéristiques balistiques des nouveaux obus SS109 et de permettre des ajustements de dérive sans avoir besoin d'un outil ou cartouche. [177] La ​​fiabilité de l'arme lui a également permis d'être largement utilisée dans les divisions d'opérations spéciales du Corps des Marines. Le suppresseur de flash a de nouveau été modifié, cette fois pour être fermé sur le fond afin qu'il ne soulève pas de saleté ou de neige lorsqu'il est tiré depuis la position couchée, et agit comme un compensateur de recul. [178]

La poignée avant a été modifiée de la forme triangulaire d'origine à une forme ronde, qui s'adapte mieux aux petites mains et pourrait être adaptée aux anciens modèles du M16. Les nouveaux protège-mains étaient également symétriques, de sorte que les armureries n'ont pas besoin de séparer les pièces de rechange gauche et droite. L'anneau de rétention du protège-mains a été conique pour faciliter l'installation et le désinstallation des protège-mains. Une encoche pour le majeur a été ajoutée à la poignée du pistolet, ainsi que plus de texture pour améliorer la prise. La crosse a été allongée de 5 ⁄ 8 in (15,9 mm). [102] La nouvelle crosse est devenue dix fois plus solide que l'originale en raison des progrès de la technologie des polymères depuis le début des années 1960. Les crosses M16 originales étaient fabriquées à partir de résine phénolique imprégnée de cellulose, les nouvelles crosses ont été conçues à partir de polymères thermodurcissables remplis de verre DuPont Zytel. La nouvelle crosse comprenait une plaque de couche en polymère entièrement texturée pour une meilleure adhérence sur l'épaule, et conservait un panneau pour accéder à un petit compartiment à l'intérieur de la crosse, souvent utilisé pour ranger un kit de nettoyage de base. La balle la plus lourde réduit la vitesse initiale de 3 200 pieds par seconde (980 m/s) à environ 3 050 pieds par seconde (930 m/s). [179]

L'A2 utilise une torsion plus rapide de 1:7 pour stabiliser adéquatement les munitions traçantes OTAN L110/M856 de 5,56 × 45 mm. Un déflecteur de boîtier usé a été intégré dans le récepteur supérieur immédiatement derrière le port d'éjection pour empêcher les boîtiers de heurter les utilisateurs gauchers. [102] L'action a également été modifiée, remplaçant le réglage entièrement automatique par un réglage de rafale à trois tours. [177] Lorsqu'elles utilisent une arme entièrement automatique, les troupes inexpérimentées maintiennent souvent la gâchette enfoncée et « pulvérisent » lorsqu'elles sont sous le feu. L'armée américaine a conclu que les groupes à trois coups offrent une combinaison optimale de conservation des munitions, de précision et de puissance de feu. [180] L'USMC a retiré le M16A2 en faveur du nouveau M16A4, quelques M16A2 restent en service dans la Réserve de l'armée américaine et la Garde nationale, [181] [182] Air Force, Navy and Coast Guard. [ citation requise ]

M16A3 Modifier

Le M16A3 est une version modifiée du M16A2 adoptée en petit nombre par les unités US Navy SEAL, Seabee et Security. [183] ​​Il comporte le groupe de déclenchement M16A1 fournissant des modes "sûr", "semi-automatique" et "entièrement automatique" au lieu des modes "sûr", "semi-automatique" et "rafale" de l'A2. Sinon, il est extérieurement identique au M16A2.

M16A4 Modifier

Le M16A4 est la quatrième génération de la série M16. Il est équipé d'une poignée de transport amovible et d'un rail Picatinny quad pleine longueur pour le montage d'optiques et d'autres dispositifs auxiliaires. Le FN M16A4, utilisant un tir sélectif sûr/semi/rafale, est devenu un problème standard pour le Corps des Marines des États-Unis.

Les fusils militaires sont également équipés d'un protège-main Knight's Armament Company M5 RAS, permettant de fixer des poignées verticales, des lasers, des lumières tactiques et d'autres accessoires, créant la désignation M16A4 MWS (ou système d'arme modulaire) dans les manuels de terrain de l'armée américaine. [184]

Colt produit également des modèles M16A4 pour les achats internationaux :

Une étude des changements importants apportés aux fusils Marine M16A4 publiée en février 2015 a décrit plusieurs nouvelles fonctionnalités qui pourraient être ajoutées à partir de composants peu coûteux et disponibles. Ces caractéristiques comprenaient : un compensateur de bouche à la place du suppresseur de flash pour gérer le recul et permettre des tirs de suivi plus rapides, mais au prix du bruit et de la signature du flash et d'une surpression potentielle dans les quartiers rapprochés un canon plus lourd et/ou flottant librement pour augmenter la précision de 4,5 MOA (minute(s) d'angle) à potentiellement 2 MOA en changeant le réticule de l'optique de combat au fusil de la forme du chevron au demi-cercle avec un point au centre utilisé dans l'optique de jour de l'escouade du M27 IAR afin de ne pas obscurcir la cible à longue distance à l'aide d'un groupe de détente avec une force de traction plus cohérente, voire un réexamen de la capacité d'éclatement et l'ajout de poignées de chargement ambidextres et de déclencheurs à verrou pour une utilisation plus facile avec les tireurs gauchers. [185]

En 2014, les unités marines ont reçu un nombre limité de stocks réglables à la place du stock fixe traditionnel pour leurs M16A4 à distribuer aux plus petits Marines qui auraient du mal à atteindre confortablement la gâchette lorsqu'ils portaient un gilet pare-balles. Les stocks ajustables ont été ajoutés en tant qu'accessoires autorisés standard, ce qui signifie que les unités peuvent utiliser les fonds d'exploitation et de maintenance pour en acheter plus si nécessaire. [186]

Le Corps des Marines avait longtemps maintenu le M16 pleine longueur comme fusil d'infanterie standard, mais en octobre 2015, le passage à la carabine M4 a été approuvé comme arme standard, donnant aux fantassins de la Marine une arme plus petite et plus compacte. Assez de M4 sont déjà dans l'inventaire pour rééquiper toutes les unités nécessaires d'ici septembre 2016, et les M16A4 seront déplacés pour soutenir [18] [187] et les Marines non-infanterie. [188]

M16S1 Modifier

Dans les années 1970, Singapour recherchait un fusil d'assaut pour les forces armées de Singapour et a choisi à la fois le M16 et l'ArmaLite AR-15. Comme il serait difficile d'importer des M16 des États-Unis, ils ont fait leurs propres copies du M16, désigné M16S1 "S" pour Singapour. Il a été remplacé par le SAR 21, introduit en 1999 et 2000, mais toujours réservé aux forces de réserve.

Résumé des différences Modifier

Colt modèle no. Désignation militaire Canon de 20" avec cosse à baïonnette Type de garde-main Type de crosse Type de poignée pistolet Type de récepteur inférieur Type de récepteur supérieur Type de visée arrière Type de guidon Dispositif de muselière Aide à l'avant ? Déflecteur de boîtier ? Pack de déclenchement
601 AR-15 Profil A1 (torsion 1:14) Triangulaire pleine longueur vert ou marron Vert ou marron fixe A1 A1 A1 A1 A1 A1 Suppresseur de flash bec de canard Non Non Coffre-fort/Semi/Auto
602 XM16 Profil A1 (torsion 1:12) Triangulaire sur toute la longueur A1 fixe A1 A1 A1 A1 A1 Duckbill ou suppresseur de flash à trois broches Non Non Coffre-fort/Semi/Auto
603 XM16E1 Profil A1 (torsion 1:12) Triangulaire sur toute la longueur A1 fixe A1 A1 A1 A1 A1 Suppresseur de flash cage à oiseaux à trois broches ou M16A1 Oui Non Coffre-fort/Semi/Auto
603 M16A1 Profil A1 (torsion 1:12) Triangulaire sur toute la longueur A1 fixe A1 A1 A1 A1 A1 Suppresseur de flash à trois broches ou en cage à oiseaux Oui Non Coffre-fort/Semi/Auto
604 M16 Profil A1 (torsion 1:12) Triangulaire sur toute la longueur A1 fixe A1 A1 A1 A1 A1 Suppresseur de flash de cage à oiseaux à trois broches ou de style M16A1 Non Non Coffre-fort/Semi/Auto
645 M16A1E1/PIP Profil A2 (torsion 1:7) Côtelé sur toute la longueur A2 fixe A1 A1 ou A2 A1 ou A2 A1 ou A2 A2 Suppresseur de flash de cage à oiseaux de style M16A1 ou M16A2 Oui Oui ou non Sûr/Semi/Auto ou Sûr/Semi/Rafale
645 M16A2 Profil A2 (torsion 1:7) Côtelé sur toute la longueur A2 fixe A2 A2 A2 A2 A2 Suppresseur de flash de cage à oiseaux de style M16A2 Oui Oui Sûr/Semi/Rafale

Colt Commando (AKA : XM177 & GAU-5) Modifier

Au Vietnam, certains soldats ont reçu une version carabine du M16 nommée XM177. Le XM177 avait un canon plus court de 10 pouces (254 mm) et une crosse télescopique, ce qui le rendait considérablement plus compact.Il possédait également une combinaison masqueur de flash/modérateur de son pour réduire les problèmes de flash de bouche et de rapport fort. Les variantes GAU-5/A (XM177) de l'armée de l'air et XM177E1 de l'armée différaient quant à l'inclusion d'une assistance avancée par cette dernière, bien que certains GAU-5 aient l'assistance avancée. Les derniers Air Force GAU-5/A et Army XM177E2 avaient un canon de 11,5 pouces (292 mm) avec un plus long suppresseur de flash/son. L'allongement du canon devait permettre la fixation du propre lance-grenades XM148 de 40 mm de Colt. Ces versions étaient également connues sous le nom de modèle Colt Commando communément référencé et commercialisé sous le nom de CAR-15. Les variantes ont été distribuées en nombre limité aux forces spéciales, aux équipages d'hélicoptères, aux pilotes de l'armée de l'air, aux maîtres-chien de travail militaire (MWD) de la police de sécurité de l'armée de l'air, aux officiers, aux opérateurs radio, aux artilleurs et aux troupes autres que les carabiniers de première ligne. Certains USAF GAU-5A/A ont ensuite été équipés de canons rayés 1/12 de 14,5 pouces (370 mm) encore plus longs, car les deux versions plus courtes étaient usées. Le canon de 14,5 pouces (370 mm) permettait l'utilisation d'engins MILES et d'utilisation de baïonnettes avec les mitraillettes (comme les décrit l'Air Force). En 1989, l'Air Force a commencé à remplacer les canons antérieurs par des modèles rayés 1/7 à utiliser avec le M855. Les armes ont été rebaptisées GUU-5/P.

Ceux-ci ont été effectivement utilisés par le British Special Air Service pendant la guerre des Malouines. [172]

Carabine M4 Modifier

La carabine M4 a été développée à partir de diverses excroissances de ces conceptions, y compris un certain nombre de carabines de style A1 à canon de 14,5 pouces (368 mm). Le XM4 (Colt Model 720) a commencé ses essais en 1984, avec un canon de 14,5 pouces (370 mm). L'arme est devenue le M4 en 1991. Adoptée officiellement en remplacement du M3 "Grease Gun" (et des Beretta M9 et M16A2 pour certaines troupes) en 1994, elle a été utilisée avec grand succès dans les Balkans et dans des conflits plus récents, notamment les théâtres d'Afghanistan et d'Irak. La carabine M4 a un mode de tir en rafale à trois coups, tandis que la carabine M4A1 a un mode de tir entièrement automatique. Les deux ont un rail Picatinny sur le récepteur supérieur, permettant de remplacer l'ensemble poignée de transport/viseur arrière par d'autres dispositifs de visée.

Commando M4 Modifier

Colt est également revenu à l'idée originale de "Commando", avec son modèle 733, essentiellement un XM177E2 modernisé avec de nombreuses fonctionnalités introduites sur le M16A2.

Diemaco C7 et C8 Modifier

Les Diemaco C7 et C8 sont des variantes mises à jour du M16 développées et utilisées par les Forces canadiennes et sont maintenant fabriquées par Colt Canada. Le C7 est un développement ultérieur du M16A1E1 expérimental. Comme les M16 précédents, il peut être tiré en mode semi-automatique ou automatique, au lieu de la fonction rafale sélectionnée pour le M16A2. Le C7 présente également le renforcement structurel, des protège-mains améliorés et une crosse plus longue développée pour le M16A2. Diemaco a changé la trappe dans la crosse pour la rendre plus facile d'accès et une entretoise de 0,5 pouces (13 mm) est disponible pour ajuster la longueur de la crosse aux préférences de l'utilisateur. La différence externe la plus facilement perceptible entre les M16A2 américains et les Diemaco C7 est la conservation des vues arrière de style A1. L'utilisation par Diemaco de barils forgés au marteau n'est pas facilement évidente. Les Canadiens souhaitaient à l'origine utiliser un profil de canon lourd à la place.

Le C7 a été développé pour le C7A1, avec un rail Weaver sur le récepteur supérieur pour un viseur optique C79, et pour le C7A2, avec différents meubles et améliorations internes. Le rail Weaver produit par Diemaco sur les variantes C7A1 d'origine ne répond pas à la norme M1913 "Picatinny", ce qui entraîne des problèmes de montage des viseurs commerciaux. Ceci est facilement résolu avec une modification mineure du récepteur supérieur ou du viseur lui-même. Depuis l'acquisition de Diemaco par Colt pour former Colt Canada, tous les récepteurs supérieurs plats produits au Canada sont usinés selon la norme M1913.

Le C8 est la version carabine du C7. [189] Le C7 et le C8 sont également utilisés par Hærens Jegerkommando, Marinejegerkommandoen et FSK (Norvège), l'armée du Danemark (toutes les branches), l'armée royale néerlandaise et le corps des marines néerlandais comme principale arme d'infanterie. Après des essais, les variantes sont devenues l'arme de choix du SAS britannique.

Mk 4 Mod 0 Modifier

Le Mk 4 Mod 0 était une variante du M16A1 produit pour les U.S. Navy SEALs pendant la guerre du Vietnam et adopté en avril 1970. Il différait du M16A1 de base principalement en ce qu'il était optimisé pour les opérations maritimes et était équipé d'un silencieux. La plupart des pièces de fonctionnement du fusil étaient recouvertes de Kal-Guard, un trou de 0,25 pouces (6,4 mm) a été percé à travers la crosse et le tube tampon pour le drainage, et un joint torique a été ajouté à l'extrémité de l'ensemble tampon. L'arme aurait pu être transportée à une profondeur de 200 pieds (60 m) dans l'eau sans dommage. Le suppresseur d'explosion initial Mk 2 Mod 0 était basé sur le suppresseur de bruit M4 du Human Engineering Lab (HEL) de l'armée américaine. Le HEL M4 a évacué le gaz directement de l'action, nécessitant un porte-boulon modifié. Un déflecteur de gaz a été ajouté à la poignée de chargement pour empêcher le gaz d'entrer en contact avec l'utilisateur. Ainsi, le suppresseur HEL M4 était monté en permanence bien qu'il permette un fonctionnement semi-automatique et automatique normal. Si le suppresseur HEL M4 était retiré, l'arme devrait être chargée manuellement après chaque tir. D'autre part, le suppresseur de souffle Mk 2 Mod 0 était considéré comme faisant partie intégrante du fusil Mk 4 Mod 0, mais il fonctionnerait normalement si le suppresseur était retiré. Le suppresseur de souffle Mk 2 Mod 0 a également drainé l'eau beaucoup plus rapidement et n'a nécessité aucune modification du porte-boulon ou de la poignée de chargement. À la fin des années 1970, le suppresseur de souffle Mk 2 Mod 0 a été remplacé par le suppresseur de souffle Mk 2 fabriqué par Knight's Armament Company (KAC). Le suppresseur KAC peut être entièrement immergé et l'eau s'écoulera en moins de huit secondes. Il fonctionnera sans dégradation même si le fusil est tiré à la cadence de tir maximale. L'armée américaine a remplacé le HEL M4 par le suppresseur de bruit et de flash MAW-A1 beaucoup plus simple d'études sur la négation opérationnelle de l'insurrection et de la contre-subversion (SIONICS).

Fusil spécial US Navy Mk 12 Modifier

Développé pour augmenter la portée effective des soldats dans le rôle de tireur d'élite désigné, la marine américaine a développé le fusil à usage spécial Mark 12 (SPR). Les configurations en service varient, mais le noyau du Mark 12 SPR est un canon lourd de 18" avec frein de bouche et tube de flotteur libre. Ce tube soulage la pression sur le canon causée par les protège-mains standard et augmente considérablement la précision potentielle du système. Également commun sont des optiques à plus fort grossissement allant du Trijicon ACOG de puissance 6 × aux lunettes de visée tactiques Leupold Mark 4. En tirant des munitions Mark 262 Mod 0 avec une balle Open tip Match de 77 gr, le système a une portée effective officielle de plus de 600 mètres. des morts confirmées au-delà de 800 m de l'Irak et de l'Afghanistan ne sont pas rares. citation requise ]

Arme de port de tir M231 (FPW) Modifier

Le M231 Firing Port Weapon (FPW) est une version adaptée du fusil d'assaut M16 pour tirer depuis les ports sur le M2 Bradley. Les M16 normaux de l'infanterie sont trop longs pour être utilisés dans un véhicule de combat « boutonné », donc le FPW a été développé pour fournir une arme appropriée pour ce rôle.

Variantes Colt Model 655 et 656 "Sniper" Modifier

Avec l'expansion de la guerre du Vietnam, Colt a développé deux fusils du modèle M16 pour évaluation en tant que tireur d'élite léger ou fusils de tireur d'élite désignés. Le Colt Model 655 M16A1 Special High Profile était essentiellement un fusil A1 standard avec un canon plus lourd et un support de lunette fixé à la poignée de transport du fusil. Le Colt Model 656 M16A1 Special Low Profile avait un récepteur supérieur spécial sans poignée de transport. Au lieu de cela, il avait un viseur en fer à profil bas réglable pour la dérive et une base Weaver pour monter une lunette, un précurseur des rails Colt et Picatinny. Il avait également un guidon en fer à capuchon en plus du canon lourd. Les deux fusils étaient livrés en standard avec une lunette Leatherwood / Realist 3 à 9 × télescope à distance réglable. Certains d'entre eux étaient équipés d'un suppresseur de bruit et de flash Sionics. Aucun de ces fusils n'a jamais été standardisé.

Ces armes peuvent être considérées à bien des égards comme les prédécesseurs du SDM-R de l'armée américaine et des armes SAM-R de l'USMC.

Autres Modifier

  • Le Norinco CQ chinois est un dérivé sans licence du M16A1 spécialement conçu pour l'exportation, les différences externes les plus évidentes étant son garde-main et sa poignée pistolet de style revolver.
    • Les Fusil ARMADA (une copie du Norinco CQ) et Carabine TRAILBLAZER (une copie du Norinco CQ Type A) sont fabriqués par S.A.M. – Shooter's Arms Manufacturing, alias Shooter's Arms Guns & Ammo Corporation, dont le siège est à Metro Cebu, République des Philippines.
    • Les fusil S-5.56, un clone du Type CQ, est fabriqué par l'Organisation des industries de défense d'Iran. Le fusil lui-même est proposé en deux variantes : le S-5.56 A1 avec un canon de 19,9 pouces et des rayures au pas de 1:12 (1 tour en 305 mm), optimisé pour l'utilisation de la cartouche M193 Ball et du S-5.56 A3 avec un canon de 20 pouces et une rayure au pas de 1:7 (1 tour en 177, 8 mm), optimisé pour l'utilisation de la cartouche SS109. [190]
    • Les KH-2002 est une conversion iranienne bullpup du fusil S-5.56 produit localement. L'Iran a l'intention de remplacer l'arme standard de ses forces armées par ce fusil.
    • Les Fusil Terab est une copie du DIO S-5.56 fabriqué par la Société de l'industrie militaire du Soudan. [191]

    En novembre 2019, aucune arme fabriquée comme décrit dans les lignes ci-dessus n'avait été produite.


    M-16 : Une histoire d'horreur bureaucratique

    Entre 1965 et 1969, plus d'un million de soldats américains ont combattu au Vietnam. On peut soutenir qu'ils n'auraient jamais dû être envoyés là-bas, mais personne ne dirait qu'une fois engagés dans la bataille, ils auraient dû recevoir un équipement inférieur. C'est pourtant ce qui s'est passé. Au cours de ces années, au cours desquelles plus de 40 000 soldats américains ont été tués par des tirs hostiles et plus de 250 000 blessés, les troupes américaines au Vietnam étaient équipées d'un fusil dont leurs supérieurs savaient qu'il échouerait une fois mis à l'épreuve.

    Le fusil était connu sous le nom de M-16, il remplaçait le M-14, une arme plus lourde, qui était la norme précédente. Le M-16 a été un brillant succès technique dans ses premiers modèles, mais a été perverti par les pressions bureaucratiques en une arme qui a trahi ses utilisateurs au Vietnam. Au milieu de 1967, alors que le M-16 était au combat depuis environ un an et demi, un nombre suffisant de soldats avait écrit à leurs parents au sujet de leur équipement peu fiable et un nombre suffisant de parents avait envoyé ces lettres à leurs membres du Congrès. pour attirer l'attention du House Armed Services Committee, qui a formé un sous-comité d'enquête. Le sous-comité, dirigé par le représentant Ichord, un démocrate du Missouri, a mené une longue enquête sur les origines du problème M-16. Une grande partie du mérite des audiences revient au conseiller juridique du comité, Earl J. Morgan. Le procès-verbal d'audience, long de près de 600 pages, est un document oublié, qui a reçu une modeste attention de la presse à l'époque et n'évoque plus que de vagues souvenirs. Pourtant, c'est une pure représentation de la banalité du mal.

    Près d'un siècle avant que les troupes américaines ne soient envoyées au Vietnam, les concepteurs d'armes avaient fait une découverte dans la science de la "balistique des plaies". La découverte était qu'une petite balle à déplacement rapide faisait souvent beaucoup plus de dégâts qu'une balle plus grosse lorsqu'elle était tirée sur de la chair humaine ou (pour les expériences) animale. Un gros obus d'artillerie peut traverser directement un corps humain, mais une petite balle peut agir comme une gouge. Au cours des premières étapes de l'audience au Congrès, Ichord a demandé à Eugene Stoner, le concepteur de la version originale du M-16, d'expliquer le paradoxe apparent du pouvoir destructeur d'une petite balle. La réponse a émergé dans l'échange macabre suivant.

    Ichord : Un garçon de l'armée m'a dit qu'il avait tiré sur un Vietcong près de l'œil avec un M-14 [qui utilise une balle sensiblement plus lourde] et que la balle n'a pas fait un trou trop grand à la sortie, mais il a tiré sur un Vietcong dans des circonstances similaires au même endroit avec un M-16 et toute sa tête a été réduite en bouillie. Cela ne semble pas logique. Vous avez une plus grande vitesse mais la balle est plus légère.

    Stoner : Il y a l'avantage d'une balle petite ou légère par rapport à une balle lourde en ce qui concerne la balistique de la plaie. … Cela revient au fait que les balles sont stabilisées pour voler dans l'air, et non dans l'eau, ou un corps, qui a approximativement la même densité que l'eau. Et ils sont stables tant qu'ils sont dans l'air. Quand ils heurtent quelque chose, ils deviennent immédiatement instables. … Si vous parlez de calibre .30 [comme une balle utilisée dans le M-14], cela pourrait rester stable à travers un corps humain. … Tout en étant une petite balle, étant donné qu'elle a une faible masse, elle détecte plus rapidement une situation d'instabilité et réagit beaucoup plus rapidement. … c'est ce qui fait qu'une petite balle est si rentable dans la balistique des plaies.

    Le perspicace Willard G. Wyman, le général commandant du Continental Army Command, avait demandé à Stoner de concevoir un fusil précisément pour tirer parti du « gain » de balles plus petites. L'AR-15, le précurseur du M-16, utilisait des balles de calibre .22 au lieu du calibre .30 qui était depuis longtemps la norme pour l'armée. Dès 1928, un « Caliber Board » de l'armée avait mené des expériences de tir à Aberdeen, dans le Maryland, et avait ensuite recommandé une évolution vers des munitions plus petites, peut-être de la gamme de calibre .27 mais l'armée, pour des raisons en partie techniques mais en grande partie traditionnel, a refusé alors et pendant les trente-cinq années suivantes de changer de la balle de calibre .30, qu'il a choisi de décrire comme "pleine taille".

    Une deuxième découverte sur l'armement est à l'origine de la conception de l'AR-15 d'Eugene Stoner. Dans des études sur les unités de combat pendant la Seconde Guerre mondiale, S. L. A. Marshall a constaté que près des quatre cinquièmes des soldats de combat n'ont jamais tiré avec leurs armes pendant la bataille. Cette découverte a incité l'armée à examiner de plus près les armes utilisées par les soldats. Il s'est avéré qu'un groupe de soldats faisait exception à cette règle : ceux qui portaient les fusils automatiques Browning (BAR). Il s'agissait essentiellement de mitrailleuses portatives, qui pouvaient projeter des rafales de feu continu. (Les fusils que portaient les autres soldats, les M-1, étaient «semi-automatiques», nécessitant une pression de détente distincte pour chaque tour.) Au sein d'un groupe de combat, le tir commençait avec l'homme BAR et s'étendait à partir de lui. Plus un soldat avec un M-1 se tenait près de l'homme du BAR, plus il était susceptible de tirer. L'explication la plus souvent suggérée était que le fantassin portant un fusil normal a estimé que ses actions étaient finalement futiles. John Keegan a dit dans Le visage de la bataille, « Les fantassins, si bien entraînés et bien armés, si résolus, si prêts à tuer, restent des agents de mort erratiques. À moins d'être dirigés par le centre, ils choisiront, peut-être mal, leurs propres cibles, ouvriront et cesseront le feu individuellement, seront déroutés par le retour du feu de l'ennemi, seront distraits par les blessures de ceux qui se trouvent près d'eux, céderont à la peur ou l'excitation, tirera haut, bas ou large. Le fantassin normal ne pouvait pas voir clairement l'ennemi ni savoir s'il avait touché. L'homme du BAR, en revanche, avait l'impression qu'il pouvait dominer une certaine zone – « l'arroser au jet d'eau », dans l'argot militaire – et détruire quiconque s'y trouvait.

    Après la Seconde Guerre mondiale, certains officiers ont demandé une nouvelle arme d'infanterie légère, raisonnablement précise et capable de tirer entièrement automatiquement. La réponse de l'armée a été de construire le M-14, adopté en 1957. Il s'agissait essentiellement d'une version à tir automatique et moins solide de la norme précédente de l'armée, le M-1. Comme le M-1, il utilisait un gros obus de calibre .30. Son inconvénient était qu'il était pratiquement incontrôlable lors d'un tir entièrement automatique. La charge explosive nécessaire pour propulser les balles lourdes était si grande, et le fusil lui-même si fragile (dans un effort pour le rendre léger), que le coup de pied était féroce. Un soldat qui l'utilisait en tir automatique était susceptible de saigner du nez, en plus d'être incapable de contrôler la visée de l'arme. C'est avec ce fusil que les troupes américaines s'entraînaient au début et au milieu des années 60, et c'était l'arme qu'ils emportaient au Vietnam dans les premières années de la guerre.

    Le M-14 était un produit du propre système d'arsenal de l'armée - un ensemble informel de laboratoires d'armes, d'entrepreneurs privés et de responsables de l'armée, souvent connus collectivement sous le nom de "corps d'artillerie". À divers moments de leur histoire, les bureaux de l'armée responsables du développement des armes légères ont porté des noms différents, y compris, dans la période pertinente à cette histoire, le commandement du matériel de l'armée et le département des munitions. Le corps d'artillerie avait été en charge du développement des armes légères pour l'armée depuis plus de cent ans. En matière de technologie, il mettait l'accent sur les perspectives des « ventre de gravier » – les tireurs d'élite et les tireurs d'élite qui mesuraient une arme en fonction de la façon dont elle les aidait à atteindre une cible à 400, 500 ou 600 mètres lors d'une compétition de fusils en temps de paix. « Le M-14 avait été développé en partant du principe que le tir dirigé, le tir du tireur d'élite, était de la plus haute importance au combat », a écrit un employé de Rand nommé Thomas McNaugher dans une étude sur le M-16. "Pour l'armée américaine, c'était plus qu'une prémisse, c'était un credo qui avait évolué pendant près d'un siècle depuis que le service avait adopté son premier fusil en 1855." Accordant un crédit généreux à l'élément de rationalité dans les pratiques du corps d'artillerie, McNaugher dit que la philosophie du tireur d'élite était attrayante parce que le « département de l'artillerie, l'agence qui a développé et produit les fusils et les munitions des services, préférait les tactiques qui mettaient l'accent sur le feu lent et délibéré. parce que cela signifiait moins de gaspillage de munitions et donc moins de pression sur les lignes d'approvisionnement et les installations de production du ministère.

    Pour le tireur d'élite, un gros obus lourd était préférable, car il restait stable en vol et était moins sensible au vent. De pair avec cette vision du tireur d'élite, il y avait une insistance sur des spécifications techniques rigides. Si une cartouche ne sortait pas du canon à 3 250 pieds par seconde, ce n'était pas bon s'il ne pouvait pas être tiré dans l'Arctique et le Sahara et fonctionner aussi bien dans l'un ou l'autre endroit, il n'était pas adapté au service de l'armée.Ces accents avaient peu à voir avec l'expérience du combat dans la jungle, dans lequel la plupart des combats de feu avaient lieu à des distances ne dépassant pas trente à cinquante mètres, et dans lequel la vitesse et la surprise étaient si importantes qu'il pouvait souvent coûter la vie à un soldat pour prendre le temps de viser son fusil au lieu de simplement le pointer dans la bonne direction et de l'ouvrir en automatique.

    Le corps d'artillerie était petit, insulaire, démodé. Ses experts techniques étaient divisés en un certain nombre de sous-spécialités : balistique interne (qui concerne le comportement de la balle avant qu'elle ne quitte l'arme), balistique externe (la balle en vol), balistique des plaies et autres domaines. Son organisation était encore plus fragmentée entre les techniciens des arsenaux et du centre de recherche et les bureaucrates militaires du Pentagone. Historiquement, son premier réflexe, lorsqu'on lui a présenté une nouvelle possibilité technique, a été de la rejeter et de s'en tenir aux solutions traditionnelles. À deux reprises depuis la guerre de Sécession, les présidents américains ont dû forcer le corps militaire à adopter de nouveaux fusils provenant de l'extérieur de son propre magasin.

    Il y avait aussi un air de convivialité dans les relations entre le corps d'artillerie et les fabricants de fusils et de munitions qui le fournissaient. Les contrats « à fournisseur unique », qui conféraient à une entreprise le monopole des affaires de l'armée, n'étaient pas inhabituels. L'un des plus importants d'entre eux, qui allait avoir un effet particulièrement crucial sur le développement du M-16, était avec la Olin Mathieson Corporation, qui depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale avait été le fournisseur de l'armée d'une sorte de poudre à canon connue sous le nom de « poudre à billes ».

    Le corps de l'artillerie avait toutes les raisons de ne pas aimer l'AR-15. Il provenait d'un inventeur extérieur et menaçait de remplacer le M-14, un produit du propre système d'arsenal du corps. Ce n'était pas un fusil à ventre de gravier ou de technicien. Et il utilisait ce qui était, selon les normes du corps, une balle ridiculement petite – une balle de calibre .22, le genre d'enfants utilisés pour tirer sur les écureuils. Au début des années cinquante, le corps d'artillerie américain avait mené une bataille acharnée contre les gouvernements européens de l'OTAN, qui voulaient qu'une petite balle soit adoptée comme norme de l'OTAN. La lutte du corps de l'artillerie pour imposer la balle de calibre .30 comme norme de l'OTAN avait été couronnée de succès, mais elle avait laissé beaucoup de mauvaise volonté dans son sillage. Ayant gagné cette lutte, l'armée n'était pas susceptible de se rendre docilement sur le même point de son propre territoire.

    À peu près au moment où le M-14 a été adopté comme norme de l'armée, Eugene Stoner achevait son travail sur l'AR-15. Stoner était connu comme l'une des grandes figures de la vocation spéciale de la conception des armes légères. Comme certains des autres concepteurs de fusils américains exceptionnels, dont John Browning, inventeur du fusil automatique Browning, qui a dû vendre ses armes à des gouvernements étrangers après avoir été rejetés par l'Ordnance Corps américain, Stoner n'avait jamais vu ses modèles être facilement acceptés par l'armée. . Il travaillait pour l'Armalite Corporation lorsqu'il a terminé le développement de l'AR-15.

    Le fusil combinait plusieurs avantages. L'une était la « récompense » mortelle qui accompagnait ses balles de calibre .22. Les munitions plus petites et plus légères signifiaient que le fusil pouvait être contrôlé automatiquement par le soldat moyen, car son coup de pied était bien inférieur à celui du M-14. Le fusil lui-même était également plus léger que le M-14. Ces économies de poids signifiaient qu'un soldat utilisant l'AR-15 pouvait transporter près de trois fois plus de cartouches qu'un soldat avec le M-14. Cela promettait d'éliminer l'un des problèmes fondamentaux du soldat au combat : manquer de munitions lors d'un combat. Le fusil avait deux autres avantages techniques. L'un était la merveilleuse fiabilité de ses pièces mobiles, qui pouvaient alimenter, tirer, extraire et éjecter 600 ou 700 cartouches par minute et pratiquement jamais se coincer. L'autre était une innovation de fabrication qui réduisait considérablement le coût de l'arme. Les pièces ont été estampées - pas usinées à la main, comme dans les fusils précédents - et elles pourraient être vraiment produites en série. La crosse était en plastique, ce qui réduisait encore le coût, et pour les traditionalistes, c'était une indication de plus que l'AR-15 n'était pas une vraie arme. Ils ont dit qu'on ne pouvait pas utiliser un fusil en plastique comme massue. La réponse de Stoner, en effet, était qu'avec la fiabilité et la puissance destructrice de l'AR-15, vous n'en auriez pas besoin.

    L'AR-15 a été testé en 1958 dans trois bases militaires. Les rapports étaient favorables, mais il y avait des réserves de la part de l'établissement de munitions sur la pertinence d'utiliser de telles munitions de petit calibre. Pour concilier les divergences d'opinion, l'armée a commandé une vaste série de tests à son Combat Developments Experimentation Command, connu sous le nom de CDEC, à Ford Ord, en Californie. Ces tests se sont déroulés de l'automne 1958 au printemps 1959 et n'étaient pas conçus pour suivre le modèle habituel du tireur d'élite, mais pour simuler les conditions de petites escouades au combat. Lors des tests, l'AR-15 a été comparé au M-14 et à un autre fusil léger, fabriqué par Winchester. Les résultats, publiés en mai 1959, comprenaient ces conclusions :

    une. Avec un poids total de combat par homme équivalent à celui prévu pour les fusiliers armés du M-14, une escouade composée de 5 à 7 hommes armés du [AR-15] aurait une meilleure répartition des coups et une plus grande capacité de frappe que les onze actuels -homme escouade M-14. …

    b. Selon un sondage d'opinion, les troupes d'expérimentation privilégient le [AR-15] en raison de ses caractéristiques démontrées de légèreté, de fiabilité, d'équilibre et d'adhérence, et d'absence de recul et de montée en mode entièrement automatique. …

    h. Les attributs démontrés par les armes prototypes de la catégorie légère à grande vitesse indiquent un potentiel de combat global supérieur à celui du M-14. Ces avantages incluent … la légèreté des armes et des munitions, la facilité de manipulation, la capacité de tir entièrement automatique supérieure, la précision du Winchester et la fiabilité fonctionnelle de l'Armalite [AR-15].

    La conclusion du rapport était que l'armée devrait développer un fusil léger "avec les caractéristiques de fiabilité de l'Armalite" pour remplacer le M-14. « Parallèlement à l'adoption d'un fusil léger à grande vitesse », indique le rapport, « une considération sérieuse [devrait] être accordée à la réduction de la taille de l'équipe actuelle », à la lumière de la puissance de feu accrue des nouvelles armes. Les références répétées à la « fiabilité » de l'AR-15 sont soulignées, compte tenu du manque de fiabilité de l'arme après sa transformation en M-16 et son envoi à la guerre.

    Après les tests CDE, l'armée a admis la « promesse » théorique du système léger mais l'a rejetée en tant que proposition pratique. Soulignant l'importance d'avoir tous les fusils et mitrailleuses utilisant les mêmes munitions, l'armée a ordonné la production complète du M-14 de calibre .30.

    Cependant, les partisans de l'AR-15 s'assurent le soutien d'un redoutable passionné d'armes à feu, le général Curtis Lemay, alors chef d'état-major de l'armée de l'air. Sur la base de son intérêt, l'Air Force a effectué d'autres tests et inspections et a déclaré l'AR-15 son modèle "standard" en janvier 1962. L'Air Force a ensuite franchi une étape qui a eu plus tard une importance énorme. Sur les conseils de l'Armalite Corporation, qui possédait la conception du fusil, et de Colt, qui avait le contrat pour le fabriquer, l'Air Force testa les munitions que la Remington Arms Company avait développées pour l'AR-15. Après les tests, l'Air Force a déclaré les munitions adaptées à ses besoins. En mai 1962, elle commanda 8 500 fusils à Colt et 8,5 millions de cartouches à Remington.

    À ce stade, les décisions concernant le fusil sont passées du monde des tests et des spécifications papier à celui du combat réel. En 1962, l'Agence des projets de recherche avancée du ministère de la Défense, poussée par des membres du personnel partisans de l'AR-15, a réussi à faire expédier 1 000 AR-15 au Vietnam pour des tests par des soldats de l'Armée de la République du Vietnam (ARVN). La raison en était que les soldats vietnamiens étaient trop petits et trop légers pour manipuler des fusils avec des munitions de taille normale. Les rapports étaient élogieux, en particulier sur la fiabilité phénoménale de l'arme. Aucune pièce cassée n'a été signalée lors du tir de 80 000 cartouches au cours d'une étape des tests. Au cours de toute la période, seules deux pièces de rechange ont été émises pour les 1 000 fusils. Le rapport recommandait que l'AR-15 soit expédié en vrac au Sud-Vietnam comme équipement standard pour le soldat ARVN. Mais l'amiral Harry Felt, alors commandant en chef des Forces du Pacifique, a rejeté la recommandation, sur la base des conseils de l'armée, affirmant que cela créerait un problème logistique compliqué d'avoir différents fusils utilisant différents cartouches dans la zone de guerre. Les chefs d'état-major interarmées ont appuyé sa décision.

    Entre 1962 et 1963, il s'en est suivi une série de tests, d'évaluations et de contre-évaluations par l'armée américaine, dont le thème récurrent était la légèreté, la « létalité » et la fiabilité de l'AR-15. Les résultats d'un test, mené par l'Agence des projets de recherche avancée du ministère de la Défense, ont été résumés en septembre 1962 par le contrôleur du département :

    Compte tenu de la plus grande létalité du fusil AR-15 et des améliorations de la précision et de la cadence de tir de cette arme depuis 1959, dans le potentiel global de destruction de l'équipe, le fusil AR-15 est jusqu'à 5 fois plus efficace que le fusil M-14. …

    Le fusil AR-15 peut être produit avec moins de difficulté, à une qualité supérieure et à un coût inférieur à celui du fusil M-14.

    En termes de fiabilité, de durabilité, de robustesse, de performances dans des conditions défavorables et de facilité d'entretien, l'AR-15 est une amélioration significative par rapport à toutes les armes standard, y compris le fusil M-14. Le fusil M-14 est faible dans la somme de ces caractéristiques. …

    Il est nettement plus facile d'entraîner le soldat avec l'AR-15 qu'avec le fusil M-14.

    Trois fois plus de munitions peuvent être transportées sur la soudure individuelle dans la charge standard d'armes et de munitions. …

    Pendant ce temps, le commandement du matériel de l'armée, siège du corps d'artillerie, menait ses propres évaluations de l'AR-15. Là aussi, il y avait de la cohérence. Le corps a trouvé peu à admirer dans l'AR-15, et de nombreuses objections techniques à celui-ci. Il avait de mauvaises « caractéristiques de pointage et de tir de nuit », sa pénétration à longue distance était également médiocre. La recommandation de l'Ordnance Corps était de s'en tenir au M-14 jusqu'à ce qu'un modèle « radicalement » meilleur, basé sur une technologie de pointe, émerge des programmes de recherche que les laboratoires d'artillerie avaient récemment commencés.

    Au début de 1963, avec le ferme soutien du président Kennedy et du secrétaire à la Défense Robert McNamara, les forces spéciales (mieux connues sous le nom de bérets verts), ont demandé et obtenu l'approbation d'utiliser l'AR-15 comme problème standard, car elles avaient besoin d'un équipement léger. pour la mobilité et la furtivité. Les unités aéroportées de l'armée au Vietnam l'ont également obtenu, tout comme certains agents de la CIA. Alors que l'AR-15 attirait de plus en plus d'adeptes parmi les unités opérant réellement au Vietnam, le secrétaire de l'armée Cyrus Vance a demandé à l'inspecteur général de l'armée de revoir le raisonnement et les preuves qui avaient conduit le commandement du matériel de l'armée à rejeter l'AR-15. . Son enquête a révélé que les tests avaient été truqués de manière flagrante. Les M-14 utilisés dans les tests étaient tous des armes triées sur le volet, faites à la main, « matchgrade » (adaptées aux compétitions de tireurs d'élite), tandis que les AR-15 ont été sortis directement de la boîte. Les munitions du M-14 avaient également reçu un soin particulier. L'inspecteur a constaté que diverses organisations du corps de l'artillerie s'étaient réunies au préalable pour discuter de la façon de fixer les tests. Ils ont accepté de prendre une journée pour parcourir les tests, puis (selon le procès-verbal imprimé de leur réunion) d'inclure dans les évaluations finales « seulement les tests qui auront une incidence négative sur le fusil AR-15. … » Les lignes sont devenues plus clairement tracées au sein du Pentagone, avec l'opposition de l'Air Force et de la direction civile du Département de la Défense (en particulier McNamara) en faveur de l'AR-15 et de l'Army Ordnance Establishment.

    Alors que les combats au Vietnam s'intensifiaient, à la fin de 1963, l'achat du fusil a commencé, avec 19 000 fusils pour l'armée de l'air et 85 000 autres pour les unités spéciales de l'armée. Robert McNamara, dans un souci d'efficacité, a désigné l'armée comme agence centrale d'approvisionnement pour tous les services. C'est à ce moment-là que le corps d'artillerie de l'armée a mis la main sur l'AR-15 d'Eugene Stoner, l'a déclaré insuffisamment «développé» et l'a «militarisé» en M-16.

    La première de plusieurs modifications a été l'ajout d'une « fermeture à boulon manuelle », une poignée qui permettrait au soldat d'enfoncer manuellement une cartouche après qu'elle ait refusé de s'asseoir correctement par elle-même. L'Air Force, qui devait acheter le fusil, et le Marine Corps, qui l'avait testé, s'opposèrent avec véhémence à ce changement. Un document de l'Air Force a déclaré: "Pendant trois ans d'essais et d'utilisation du fusil AR-15 dans tous les types de conditions, l'Air Force n'a enregistré aucun dysfonctionnement qui aurait pu être corrigé par un dispositif manuel de fermeture à boulon." Pire, ont-ils dit, l'appareil ajouterait du coût, du poids et de la complexité à l'arme, réduisant ainsi la fiabilité qui avait été son plus grand atout.

    Des années plus tard, lors des audiences du Congrès, Eugene Stoner a déclaré qu'il s'était toujours opposé à un dispositif de fermeture, car « lorsque vous obtenez une cartouche qui ne tient pas dans un fusil et que vous l'enfoncez délibérément, vous vous achetez généralement plus de problèmes. " On a demandé au colonel Howard Yount, qui avait été chef de projet à l'arsenal de Rock Island en 1963 et qui, tout au long des audiences, avait la charge d'expliquer les décisions de l'Ordnance Corps, comment ce changement aurait pu être justifié. Pas sur la base de plaintes ou de tests antérieurs, a déclaré le colonel Yount. Elle était justifiée « sur la base de la direction ». Direction d'où ? a demandé un membre du Congrès. Les directives de ses supérieurs de l'état-major de l'armée, c'était tout ce qu'il disait. L'hypothèse répandue était que le regretté général Earl Wheeler, alors chef d'état-major de l'armée, avait personnellement ordonné que le M-16 porte la poignée inutile, en grande partie parce que les fusils de l'armée précédents en avaient eu. Eugene Stoner a déclaré que sa seule explication de la décision de l'armée était que « le M-1, le M-14 et la carabine avaient toujours eu quelque chose à faire avancer par le soldat [peut-être que l'armée pensait] que ce serait un sentiment réconfortant à lui, ou quelque chose.

    La modification suivante consistait à augmenter la « torsion » du canon du fusil (la rainure en spirale à l'intérieur du canon qui donne à la balle sa rotation). Le taux de torsion est passé d'un sur 14 pouces à un sur 12. Plus de torsion a fait tourner la balle plus rapidement pendant qu'elle volait, et lui a donc permis de maintenir une trajectoire plus stable, mais cela a également rendu la balle plus stable lorsqu'elle a pénétré dans la chair, et a ainsi réduit jusqu'à 40 pour cent, la « létalité » choquante qui avait ainsi distingué les AR-15. L'explication de l'armée pour augmenter la « torsion » du canon était qu'autrement, le fusil ne pourrait pas répondre à son test dans tous les environnements. Pour être qualifié de «norme militaire», un fusil et ses munitions devaient montrer qu'ils fonctionneraient aussi bien à 65 degrés au-dessous de zéro qu'à 125 degrés au-dessus. Sur la base de preuves de test maigres, une équipe de test dans l'Arctique a conclu que l'AR-15 n'avait pas bien fonctionné lors des parties par temps froid de son test. Soi-disant, les obus ont vacillé en vol à 65 ci-dessous. La réaction de l'armée a été d'augmenter la « torsion » et de diminuer ainsi la « létalité », même si le fusil devait être expédié dans les jungles fumantes le long du Mékong.

    Le changement final était le plus important. Comme les autres, il était publiquement justifié par une application conforme à la loi de spécifications techniques, mais il était apparemment motivé par deux autres forces : le désir de certains bureaucrates de l'armée de discréditer l'AR-15, et la tendance généralisée à négliger la différence entre répondre aux spécifications techniques et produire une arme qui fonctionnerait de manière fiable dans les circonstances réelles du combat.

    Les concepteurs d'armes parlent des fusils automatiques comme de « mécanismes de résonance », dans lesquels plusieurs cycles différents doivent tous fonctionner en harmonie. L'un des facteurs déterminants pour la synchronisation de ces cycles est le caractère explosif de la poudre dans les munitions. Certaines poudres explosent très rapidement, d'autres montent en pression plus lentement. Certaines décisions découlent du modèle d'explosion, par exemple, l'emplacement du « port de gaz » ou la vitesse de cycle appropriée pour l'insertion et l'extraction des balles. Eugene Stoner avait conçu son AR-15 autour d'une poudre connue sous le nom d'IMR 4475 ("fusil militaire amélioré"). Il a été produit par Du Pont, qui l'a vendu à Remington pour remplir les cartouches. Il est fait de nitrocellulose, parfois appelée guncotton. Les munitions IMR 4475 avaient été utilisées dans tous les premiers tests de l'AR-15, c'était la munition qui s'était avérée si fiable dans tous les essais sur le terrain et avait gagné l'acceptation de l'Air Force.

    En juin 1963, le commandement du matériel de l'armée a effectué des tests à l'arsenal de Frankford qui ont discrédité la poudre IMR d'origine et entraîné la modification la plus conséquente apportée à l'AR-15 - et celle qui, près de vingt ans après les faits, est toujours la plus difficile à expliquer. (Le commandement de la recherche et du développement de l'armement de l'armée a lancé, puis retiré, une invitation pour moi à interviewer des techniciens qui avaient participé à la décision d'abandonner l'IMR 4475. Un porte-parole de l'organisation a déclaré : « Ce sont les décisions de l'armée, donc nous pensons que Le département de l'armée du Pentagone devrait les expliquer." Au département de l'armée, il ne reste pratiquement plus personne qui détenait l'autorité à ce moment-là. Les seules explications officielles maintenant disponibles sont celles, rédigées en bureaucratique, que le colonel Yount a offertes quand le comité du représentant Ichord lui a demandé à maintes reprises de justifier ce que le corps d'artillerie avait fait.)

    La décision concernant les munitions reposait sur les spécifications détaillées, connues sous le nom de « paquet de données techniques », que l'armée a élaboré lorsqu'elle a converti le fusil en M-16. Le paquet de données comprenait les exigences selon lesquelles la vitesse initiale du fusil devait être en moyenne de 3 250 pieds par seconde (fps), plus ou moins 40, et que la pression dans la chambre de tir ne devait pas dépasser 52 000 livres par pouce carré.

    D'où venaient ces spécifications ? Ni d'Eugene Stoner, ni d'Armalite, ni d'aucun utilisateur ou testeur du fusil. Stoner avait basé sa conception sur une cartouche commerciale standard remplie de poudre IMR, qui n'avait jamais atteint la vitesse initiale spécifiée par l'armée. Certains responsables de l'armée ont affirmé que le fabricant avait annoncé que la balle avait une vitesse de 3 250 ips.Dans tous ses tests précédents, dans les pistes de terrain qui avaient rendu l'Air Force et les Marines si enthousiastes à son sujet, et dans ses performances réussies au combat au Vietnam, l'AR-15 avec ses munitions d'origine avait produit une vitesse initiale d'environ 100 fps en dessous du niveau nouvellement spécifié.

    Quelle était alors la base de la décision de l'armée? Le comité du Congrès a essayé une douzaine de façons différentes d'amener le colonel Yount à répondre à cette question. La chose la plus proche d'une réponse contenue dans les dossiers d'audience est le paragraphe suivant, tiré de la « Déclaration sur les propulseurs pour les munitions de 5,56 mm », que l'armée a soumis après le témoignage de Yount :

    Au cours du programme de munitions de 5,56 mm, l'armée aurait pu choisir de réduire la vitesse spécifiée, évitant ainsi la nécessité de développer de nouveaux propulseurs… Cela aurait réduit quelque peu la portée et l'efficacité du fusil M-16. Au lieu de cela, l'armée a choisi de maintenir les performances balistiques d'origine [sic] et d'utiliser des propulseurs qui pourraient répondre à ces exigences de manière cohérente dans la production de masse.

    Une fois que l'armée avait défini ces spécifications, le résultat de ses tests à l'arsenal de Frankford était prédéterminé : la poudre IMR originale ne ferait pas l'affaire. Pour obtenir une vitesse allant jusqu'à 3 250 fps, il a fallu amener la pression de la chambre trop près de la limite. En février 1964, l'armée a envoyé une demande aux fabricants pour trouver des poudres de substitution. Quelques mois plus tard, Du Pont a annoncé qu'il cesserait de produire des IMR, et Remington est passé au fournisseur de l'armée de « poudre à billes », Olin Mathieson. À la fin de 1964, Remington ne chargeait que de la poudre à billes dans ses cartouches pour le fusil, qui avait été rebaptisé M-16. (Un autre type de poudre IMR, avec des caractéristiques explosives différentes de l'original, a finalement été produit comme munition alternative pour le M-16.)

    La poudre à billes a été adoptée pour la première fois par l'armée au début de la Seconde Guerre mondiale, pour être utilisée dans certains obus d'artillerie. Il diffère de l'IMR en ce qu'il est « à double base » (constitué de nitrocellulose et de nitroglycérine) et de plusieurs autres manières. Sa différence la plus importante réside dans ses caractéristiques explosives, car il brûle plus longtemps et plus lentement que l'IMR. Une seule entreprise aux États-Unis produit de la poudre à billes et la vend à l'armée. Il s'agit d'Olin Mathieson, qui a reçu des contrats pour quelque 89 millions de cartouches rien qu'en 1964, et bien plus pendant la guerre. Plus de 90 pour cent des cartouches utilisées au Vietnam étaient chargées de poudre à billes.

    Après que l'armée eut pris la décision de passer à la poudre à billes, elle envoya un représentant, Frank Vee, du bureau du contrôleur, pour essayer d'amener Eugene Stoner à approuver le changement. Stoner n'avait été consulté sur aucune des modifications apportées à son fusil, ni sur la fermeture à verrou, ni sur la torsion du canon, ni sur la poudre à bille, et il pensait que toutes étaient de mauvaises idées. Il a rappelé au comité du Congrès sa rencontre avec Vee :

    Il m'a demandé mon avis [sur les spécifications nécessitant de la poudre de balle] après coup. En d'autres termes, ce fut une réunion plutôt étrange. … J'ai regardé le dossier de données techniques et il a dit : « Quelle est votre opinion ? » et j'ai dit : « Je le déconseille. …"

    J'ai demandé: "Alors qu'est-ce qui va se passer?" Et il a dit : « Eh bien, ils ont déjà décidé que c'était la voie qu'ils allaient suivre », c'est-à-dire le comité. J'ai dit: "Alors pourquoi me demandez-vous maintenant?" et il a dit: "Je me serais senti mieux si vous aviez approuvé le paquet."

    Et j'ai dit: "Eh bien, maintenant, nous ne nous sentons pas si bien tous les deux."

    La raison de l'inquiétude de Stoner était que le changement de poudre détruisait la plupart des qualités qu'il avait intégrées à son fusil. Avec de la poudre à billes, le M-16 avait meilleure apparence sur les nouvelles fiches techniques de l'armée, mais son fonctionnement était pire. Il y avait deux problèmes. L'un était « encrassement » – un résidu de poudre à l'intérieur de la chambre du tube à gaz qui a finalement fait s'enrayer le fusil. L'AR-15 avait été conçu pour que son orifice de gaz reste proche pendant la combustion de la poudre, mais c'était pour une poudre différente. La nouvelle poudre à billes était intrinsèquement plus sale, et elle brûlait plus longtemps, elle brûlait encore lorsque l'orifice de gaz s'ouvrait, elle brûlait donc dans le tube à gaz. L'autre effet de la poudre de balle était d'augmenter le "taux cyclique" du fusil. L'AR-15, avec tous ses cycles mécaniques imbriqués, avait été conçu pour tirer entre 750 et 800 coups par minute. Lorsque des cartouches chargées de poudre à billes ont été utilisées, le taux est passé à 1 000 ou plus. "Lorsque l'armée a dit:" Non, nous allons utiliser nos munitions ", le taux cyclique des armes a augmenté d'au moins 200 tours par minute", a déclaré Stoner au comité du Congrès. "Ce pistolet passerait de 750 à environ 1 000 coups par minute, sans autre changement que de changer les munitions."

    Les conséquences d'un taux cyclique plus élevé ont été graves. Ce qui avait été un fusil extrêmement fiable était maintenant soumis aux bourrages et aux pannes chroniques. En novembre 1965, les ingénieurs de Colt ont tiré un certain nombre de fusils, certains avec la poudre IMR d'origine et d'autres avec une balle. Ils ont rapporté : « Pour des armes telles que celles utilisées dans cette expérience, aucune n'est susceptible d'échouer avec des munitions telles que [IMR], alors que la moitié est susceptible d'échouer avec des munitions telles que [ball powder]. » En décembre, l'Arsenal de Frankford a effectué un autre test de dysfonctionnement. Lorsque les M-16 étaient chargés de cartouches IMR, il y avait 3,2 dysfonctionnements pour 1 000 coups et 0,75 arrêts. Lorsque les mêmes fusils ont été tirés avec du propergol à billes, les taux d'échec étaient environ six fois plus élevés (18,5 et 5,2 respectivement). Dans le cadre de la politique centrale d'approvisionnement, la décision de l'armée a également contraint l'armée de l'air à passer à la poudre à billes. L'Air Force a protesté, soulignant que les fusils étaient extrêmement fiables lorsqu'ils étaient chargés d'IMR. Un représentant de l'Air Force a décrit lors d'un test au cours duquel vingt-sept fusils ont tiré 6 000 cartouches chacun. Le taux de dysfonctionnement était d'un pour 3 000 tours et le taux de remplacement de pièces d'un pour 6 200 tours. Le fusil et sa cartouche d'origine ont bien fonctionné, a insisté l'Air Force, même s'ils ne répondaient pas aux spécifications de 3 250 fps de la bouche.

    En mai 1966, il y avait un autre rapport, celui-ci le résultat d'une série de tests étendus et inhabituellement réalistes organisés par l'organisation d'essais sur le terrain CDEC de l'armée à Fort Ord. (Par exemple, les soldats ont tiré en escouades, pas en tant qu'individus, les cibles ressemblaient à de vraies cibles de champ de bataille, en ce sens qu'elles étaient difficiles à voir et obscurcies par des broussailles et d'autres couvertures, il y avait un tir simulé des cibles elles-mêmes, fait dans un schéma ressemblant à celui de les soldats de combat n'ont suivi le cours qu'une seule fois, pour éviter qu'ils ne s'y familiarisent.) La conclusion était que le M-16 était plus efficace que le M-14 ou l'AK-47 soviétique (qui a également été testé), mais que c'était une arme peu fiable. La raison de l'encrassement, du coincement et des pannes, ont déclaré les testeurs, était le passage à la poudre de balle. À ce moment-là, l'armée commandait de la poudre à billes en plus grande quantité que jamais et l'envoyait au Vietnam.

    En 1965, après les années des conseillers et des forces spéciales, les troupes américaines ont commencé un combat terrestre à part entière au Vietnam. Les unités régulières de l'armée et de la marine portaient l'ancien M-14. A leur arrivée, ils ont découvert plusieurs choses sur leur arme. L'une était que dans la guerre dans la jungle, le M-14 inexact et incontrôlable n'était pas à la hauteur de l'AK-47, que leurs ennemis utilisaient. Les deux étaient des fusils de calibre .30, mais les cartouches de l'AK-47 avaient une balle plus légère et étaient emballées avec moins de poudre, ce qui réduisait le recul à une plage supportable. Ils ont également vu que les vieux AR-15 qui avaient été utilisés par les forces spéciales avaient été un grand succès au Vietnam. Les soldats étaient prêts à sacrifier plusieurs mois de solde pour en obtenir un au marché noir.

    L'un de ceux qui ont remarqué ces faits était William Westmoreland, alors commandant des forces américaines au Vietnam. Il a vu que ses hommes se débrouillaient très mal dans les combats contre l'AK-47, et que les pertes étaient lourdes. Il a également vu les performances de l'AR-15. Vers la fin décembre 1965, il a envoyé une demande urgente et personnelle pour le M-16, immédiatement, comme équipement standard pour les unités au Vietnam.

    Le corps de l'artillerie a répondu à cette demande avec une obéissance à contrecœur. Le fusil serait envoyé au Vietnam, mais uniquement dans le cadre d'un achat spécial et limité. Il ne serait pas distribué aux troupes américaines en Europe ou aux États-Unis, il ne remplacerait pas le M-14 en tant qu'arme standard de l'armée. Il n'irait pas non plus au Vietnam dans des circonstances susceptibles de montrer ses mérites, car il n'y avait aucune dérogation à l'exigence que ses cartouches soient remplies de poudre à bille.

    La lutte décisive autour de la poudre à billes s'était produite un an avant la demande de Westmoreland, en 1964. Test après test, les tests montraient que la poudre à billes faisait tirer le fusil trop vite puis s'enrayait, la société de fabrication a finalement levé les bras. Colt a déclaré qu'il ne pouvait plus être responsable de la réussite du M-16 au test d'acceptation de l'armée. Il ne pouvait pas garantir les performances avec la poudre de balle. L'une des exigences du test était que le taux cyclique du fusil ne dépasse pas 850 coups par minute, et six fusils sur dix étaient bien au-dessus de cela lors de l'utilisation de poudre à billes. Ne vous inquiétez pas, l'armée a dit, vous pouvez utiliser toutes les munitions que vous voulez pour les tests. Mais nous continuerons à envoyer notre poudre de balle au Vietnam.

    Le comité de coordination technique, qui représentait tous les services utilisant le M-16 mais était dominé par l'armée, a officiellement autorisé Colt au début de 1964 à utiliser toutes les munitions qu'il avait en stock pour les tests d'acceptation. Colt n'a reçu aucune nouvelle livraison de munitions IMR d'origine après mai 1964, mais à ce moment-là, la société disposait de plusieurs millions de cartouches. À partir de 1964, Colt a utilisé de la poudre IMR pour que ses fusils passent les tests d'acceptation. L'armée a rapidement équipé ces fusils de cartouches à poudre et les a envoyés aux soldats qui en avaient besoin pour rester en vie. Le raisonnement officiel de l'armée à ce sujet était que, puisqu'elle ne reconnaissait pas la théorie selon laquelle la poudre à billes était la cause des problèmes, pourquoi se soucierait-elle de la poudre utilisée par Colt ? Colt a livré au moins 330 000 fusils dans le cadre de cet accord. Après avoir découvert l'arrangement, le comité Ichord a conclu:

    Sans aucun doute, plusieurs milliers d'entre eux ont été expédiés ou transportés au Vietnam, avec l'armée avertie que les fusils ne répondaient pas aux spécifications de conception et de performance et pourraient subir des dysfonctionnements excessifs lors du tir de munitions chargées de propulseur à billes [souligné dans l'original]. … le chef de projet de carabine, le responsable administratif des marchés, les membres du comité de coordination technique et d'autres personnes aussi haut placées que le secrétaire adjoint à la Défense pour les installations et la logistique ont sciemment accepté des carabines M-16 qui ne passeraient pas le test d'acceptation approuvé. … Colt a été autorisé à tester en utilisant uniquement du propulseur IMR à un moment où la grande majorité des munitions sur le terrain, y compris le Vietnam, étaient chargées de propulseur à billes. L'échec de la part des fonctionnaires ayant autorité dans l'armée à faire prendre des mesures pour corriger les lacunes des munitions de 5,56 mm frise la négligence criminelle.

    Le dénouement était prévisible et tragique sur le terrain, le fusil encrassé et bloqué. Plus de soldats américains ont survécu au combat qu'avec le M-14, mais les échecs du M-16 ont été spectaculaires et totalement inutiles. Lorsqu'ils ont entendu les plaintes, les responsables de l'artillerie ont déclaré que cela prouvait seulement ce qu'ils avaient dit depuis le début, qu'il s'agissait d'un fusil de qualité inférieure. La hiérarchie officielle de l'armée a estimé qu'un mauvais entretien était en cause. Les responsables du Pentagone allaient en tournée d'inspection au Vietnam et réprimandaient les soldats pour ne pas garder les fusils propres, mais il ne semblait jamais y avoir assez de produits de nettoyage pour le M-16. Les notices d'instructions publiées par l'armée leur disaient que « ce fusil tirera plus longtemps sans nettoyage ni huilage que tout autre fusil connu » et « un nettoyage occasionnel permettra à l'arme de fonctionner indéfiniment ». De nombreux militaires ont déclaré que le problème était que la chambre du fusil n'était pas recouverte de chrome, une amélioration coûteuse qui n'avait pas été nécessaire dans la version originale du fusil.

    Enfin, les soldats ont commencé à écrire des lettres à leurs parents ou à leurs petites amies, et au fabricant commercial d'un lubrifiant pour fusil appelé la société Dri-Slide, ils ont reçu des lettres comme celles-ci :

    24 décembre 1966

    Cher Monsieur:

    Le matin du 22 décembre, notre compagnie… s'est heurtée à un peloton renforcé de Viet Cong de noyau dur. Ils étaient bien creusés, et mon garçon ! Était-ce l'enfer de les faire sortir. Au cours de ce combat et des précédents, j'ai perdu certains de mes meilleurs copains. J'ai personnellement vérifié leurs armes. Près de 70 pour cent avaient une cartouche coincée dans la chambre, et croyez-moi, ce n'était pas de leur faute.

    Monsieur, si vous envoyez trois cent soixante canettes avec la facture, je la paierai « volontiers » de ma poche. Ce sera suffisant pour que chaque homme de notre entreprise ait une canette.

    ——, Spéc. Quatrième classe

    Les parents de l'Idaho ont reçu cette lettre de leur fils, un marin :

    Nos M-16 ne valent pas grand chose. S'il y a de la poussière dedans, ils se bloquent. La moitié d'entre nous n'ont pas de tiges de nettoyage pour les débloquer. Sur les 40 coups que j'ai tirés, mon fusil s'est coincé environ 10 fois. J'emballe autant de grenades que possible, plus une baïonnette et une barre K (couteau de la jungle) pour avoir de quoi me battre. Si vous le pouvez, veuillez m'envoyer une tige d'alésage et un pinceau de 1 1/4 pouce environ. J'en ai besoin car mes fusils font tuer beaucoup de gars parce qu'ils se bloquent si facilement.

    Un homme a écrit à un membre du personnel du Comité des services armés, racontant ce que son frère lui avait dit au sujet de son expérience au Vietnam :

    Il a poursuivi en me racontant comment, dans les batailles là-bas au Vietnam, les seules choses qui ont été laissées par l'ennemi après avoir dépouillé les morts de notre côté étaient les fusils, qu'ils considéraient sans valeur. Que lorsque les batailles étaient terminées, les morts auraient les fusils à côté d'eux, démolis pour tenter une réparation en raison d'un dysfonctionnement lorsque l'ennemi attaquait. … Il a dit : « Une partie de moi meurt quand je dois rester là et voir des gens tués, et pourtant mes mains sont liées.

    Une lettre qui s'est retrouvée dans le bureau du représentant Charles W. Whalen, Jr., de l'Ohio :

    J'étais en train de marcher il y a quelques semaines et ce morceau de vous savez ce qui s'est coincé 3 fois de suite sur moi. J'ai de la chance de ne rien faire d'autre que de reconnaitre par le feu ou je n'écrirais pas cette lettre maintenant. Lorsque j'ai soulevé la question auprès du capitaine, il m'a laissé tester le tir de l'arme - en 50 coups, elle a été alimentée deux fois et s'est bloquée 14 fois. Je suppose que je vais devoir attendre que quelqu'un se fasse tirer dessus et prendre son fusil parce que le capitaine n'a pas pu m'en procurer un nouveau.

    Un autre, d'un officier de marine, a été référé au sénateur Gaylord Nelson du Wisconsin :

    L'arme nous a fait défaut à des moments cruciaux où nous avions le plus besoin de puissance de feu. Dans chaque cas, cela a laissé les Marines nus contre leur ennemi. Souvent… nous comptons après chaque combat, jusqu'à 50% des fusils ne fonctionnent pas. Je connais au moins deux Marines qui sont morts à moins de 10 pieds de l'ennemi avec des fusils coincés.

    Ma loyauté doit être envers ces Marines de 18 ans. Trop de fois (hier plus récemment), j'ai été sur TF en attente d'une évacuation médicale et j'ai écouté des soldats bandés et ensanglantés jurer contre le M-16. Hier, nous en avons eu un gros. … Le jour où un Marine a battu un ANV avec son casque et un couteau de chasse parce que son fusil a échoué – cela ne peut pas continuer – 32 des 80 fusils ont échoué hier.

    Lorsque les enquêteurs du comité du Congrès se sont rendus au Vietnam, ils ont confirmé un autre rapport : qu'un marin, qui avait la seule tige de nettoyage dans son escouade, avait été tué alors qu'il montait et descendait la ligne en débloquant les fusils de ses camarades.

    Les données techniques issues de l'enquête du Congrès ont persuadé les membres du comité de publier un rapport exceptionnellement précis, accusant le M-16 d'avoir été saboté par l'Ordnance Corps. Pourtant, l'aspect le plus frappant du témoignage était son ton monotone et routinier. Pressés d'expliquer leurs décisions, les représentants de l'Ordnance Corps se rabattent sur des citations des livres de règles, comme des personnages d'une parodie de la vie bureaucratique. Ils semblaient avoir du mal à se rappeler qui était responsable des décisions cruciales. Ils avaient tendance à expliquer les choses en disant : « le sentiment était » ou « la pratique a été… ». avait pris : si vous n'aviez pas d'exigences pour les tests arctiques, vous n'auriez peut-être pas de fusils adaptables. Si vous n'aviez pas opté pour de la poudre en boule, vous auriez eu des pressions de chambre supérieures aux limites autorisées, ce qui aurait pu être dangereux pour les troupes. Ils semblaient ne pas voir de lien entre ces choix et les soldats qui mouraient avec des fusils coincés dans les bras. Ils étaient certainement conscients des problèmes du M-16 et ne s'inclinaient devant personne dans leur inquiétude. Ce que cela prouvait, disaient-ils, était que le fusil avait toujours été une expérience risquée, surtout (comme ils l'ont souligné à plusieurs reprises) lorsqu'il était utilisé par le genre de soldats que la conscription ramassait ces jours-ci, qui ne pouvaient pas comprendre l'importance de garder leurs armes propres. Quatre ans après les audiences, en 1971, un chef de projet M-16, le colonel Rex Wing, a écrit une histoire du fusil en Ordonnance magazine. Le titre de l'article disait: "Bien que les Viet Cong craignaient beaucoup le M-16 lorsque nos soldats en ont été équipés pour la première fois au Vietnam, des dysfonctionnements causés par un mauvais entretien ont conduit à son déclassement dans la presse." L'histoire ne contenait aucune mention du changement de munitions.

    Le comité n'a pu trouver aucune preuve réelle de corruption. Son rapport critiquait un certain Nelson Lynde Jr., un général qui était en charge du commandement des armes de l'armée entre 1962 et 1964. Il a approuvé les achats du M-16 de Colt, puis a accepté un emploi peu de temps après sa retraite avec la société mère de Colt . Le comité a réprimandé le général Lynde pour un conflit d'intérêts apparent, même si, comme Lynde l'a souligné, l'avocat de l'armée ne lui avait pas interdit d'accepter le poste. Le comité a également demandé un audit des bénéfices que Colt avait réalisés sur le fusil et de la relation « à source unique » avec Olin Mathieson. En 1980, j'ai demandé à l'enquêteur du comité, Earl Morgan, s'il y avait eu de la corruption réelle – des pots-de-vin, des pots-de-vin. "Oh, je serais étonné s'il n'y en avait pas, sachant comment cette affaire est faite", a-t-il déclaré. "Mais nous n'avons jamais rien trouvé que nous puissions prouver."

    Peut-être que l'explication la plus vraie de pourquoi les choses se sont passées comme elles l'ont fait est la plus ordinaire : que les êtres humains ne pouvaient pas prévoir la façon dont le hasard et les circonstances pourraient amplifier les conséquences de leurs actes.L'organisation d'approvisionnement militaire, comme la plupart des autres organisations, est toujours pleine de jeux de pouvoir et de jeux bureaucratiques, qui détournent l'attention des objectifs qui, dans un monde rationnel, seraient toujours poursuivis. Ce n'est qu'occasionnellement que le hasard rend les effets de ces jeux catastrophiques. Sans aucun doute, des milliers d'officiers du renseignement militaire ont perdu leur attention aux dépêches urgentes. Le corps d'artillerie était également malchanceux. À la fin de 1963 et au début de 1964, lorsque les décisions cruciales concernant le M-16 étaient prises, peu de gens auraient pu savoir que les États-Unis auraient bientôt un demi-million de troupes terrestres en Asie, ou que les soldats dépendraient pour leur survie d'un arme qui était le produit de petites querelles bureaucratiques. La plupart des autres querelles étaient allées et venues sans coûter la vie aux soldats. Le ton désespéré de l'une des dernières soumissions de l'armée au comité du Congrès suggérait la façon dont la situation était devenue incontrôlable :

    Du point de vue rétrospectif, il a parfois été suggéré que le comportement particulier du propulseur à billes dans le système M-16 aurait dû être prédit. … Si l'armée avait anticipé ces développements, il est fort peu probable que la voie choisie en janvier 1964 aurait été la même. Une décision de réduire la vitesse requise et de continuer à charger le propulseur IMR 4475 aurait probablement été prise à la place.

    Le comité a recommandé que l'armée procède immédiatement à un test approfondi et honnête des deux types de munitions, avec la forte suggestion de passer à l'IMR 4475. Cela ne s'est jamais produit. Au lieu de revenir à la poudre d'origine, l'Ordnance Corps a modifié la poudre à billes et a changé le "tampon" mécanique du fusil, ce qui a ralenti le taux cyclique. Cela a résolu une partie du problème de brouillage, mais n'a pas restauré la fiabilité ou la "létalité" d'origine du fusil. (Le changement de la « torsion » du canon n'a également jamais été corrigé.) Au cours de chaque jour de combat au Vietnam, les troupes américaines ont tiré des cartouches remplies de la poudre à billes qui était l'héritage du corps d'artillerie. Et si les troupes américaines étaient envoyées au combat aujourd'hui, elles utiliseraient le même type de munitions.


    M16 : L'arme qui a changé le monde

    Le M16 est le plus long fusil en service continu de l'histoire militaire américaine.

    Il y a beaucoup à admirer sur le design incroyable du M16. L'arme est le plus long fusil à service continu de l'histoire militaire américaine.

    Il s'agit d'un système d'arme modulaire refroidi à l'air, fonctionnant au gaz, ce qui signifie que les composants peuvent être reconfigurés pour prendre en charge différentes fonctionnalités.

    Le fusil peut être créé en utilisant des matériaux alternatifs comme le bois et l'acier et certaines pièces peuvent même être imprimées en 3D.

    Colt estime que plus de 8 millions de variantes M16 et M16 ont été vendues.

    En mai 2018, le milieu de terrain de Manchester City, Raheem Sterling, a été critiqué dans la presse pour un tatouage sur son mollet droit.

    Le footballeur, qui est actuellement le joueur de moins de 21 ans le plus cher de l'histoire, aurait pu choisir n'importe quoi à mettre sur son corps – mais a décidé de se faire tatouer un fusil d'assaut M16.

    Le tatouage a une signification plus profonde qu'un simple jeu de mots sur le double sens du mot « tirer ».

    Alors qu'il n'avait que deux ans, son père a été abattu en Jamaïque, ce qui a incité sa mère à déménager sa famille au Royaume-Uni.

    Pour Sterling, le tatouage n'est pas seulement un symbole de pouvoir et d'agression, mais aussi un rappel de son père et de la tragédie que les armes peuvent apporter.

    Tout cela soulève la question, pourquoi un fusil M16 ? Comme nous le verrons, le M16 est une arme au symbolisme contradictoire en son cœur.

    Écoutez le sixième épisode d'armes qui ont changé le monde en entier ci-dessous.

    Gaz moutarde - Les armes qui ont changé le monde

    Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont tenu à remplacer les fusils semi-automatiques et automatiques vieillissants comme le M1 Garand et la mitraillette M3, qui avaient aidé les Alliés à gagner la guerre.

    Ces armes étaient fiables, puissantes et précises mais lourdes et incapables de faire face à de plus grands groupes d'ennemis.

    Les fantassins américains combattant en Corée étaient souvent confrontés à des combattants ennemis dans des situations rapprochées - ce que les fusils conçus pour une utilisation à longue portée, comme le fusil M1 Garand, n'étaient pas bons.

    La nature mondiale des conflits américains signifiait également que l'armée voulait un fusil qui pourrait être polyvalent et fonctionner dans une gamme d'environnements.

    Ce désir d'une arme à feu tout-en-un a conduit au père du M16, le M14.

    Le M14 était essentiellement un nouveau fusil M1 amélioré. Il était plus léger, avait une réserve de munitions embarquée accrue et une précision beaucoup plus grande lors du tir en mode semi-automatique, grâce au recul très réduit.

    Pourtant, malgré ces améliorations évidentes, il était plus coûteux à fabriquer et moins fiable.

    Le plus accablant, cependant, était que sa nouveauté la plus importante était aussi son talon d'Achille.

    L'arme était presque incontrôlable lors du tir en mode automatique. Le recul est devenu très dur et les tirs de suivi ont eu du mal à trouver leur cible. Le fusil tout-en-un n'était pas encore tout à fait là.

    Eugene Stoner était l'ingénieur en chef et concepteur de la société d'armement Armalite. Inspiré par l'industrie aéronautique, il a utilisé des matériaux courants dans la production d'avions, comme la fibre de verre et les alliages d'aluminium, pour révolutionner la conception des armes.

    Le fusil d'assaut AR-10 et le dernier AR-15 étaient tous deux incroyablement légers. À seulement 5 lb, le fusil AR-15 était léger, ce qui signifie que les soldats pouvaient transporter environ trois fois plus de munitions que s'ils utilisaient le M14.

    L'arme pouvait tirer un chargeur de 25 cartouches et peut-être plus important encore, elle pouvait tenir le coup lorsqu'elle était tirée automatiquement.

    Baïonnette - Les armes qui ont changé le monde

    Pourtant, malgré tous ces avantages évidents par rapport au M14, l'armée américaine n'a pas pris le fusil.

    C'était peut-être dû à la politique, beaucoup étant inquiets de laisser une arme conçue par un étranger être intégrée dans l'armée.

    Il y avait également eu des échecs dans les tests de la région de l'Arctique que beaucoup, y compris Stoner lui-même, pensaient avoir été mis en place pour échouer. Quoi qu'il en soit, l'armée a refusé d'accepter l'arme de petit calibre pour l'instant. Deux éléments devraient entrer en jeu avant que l'armée américaine n'embrasse pleinement le fusil.

    Le fabricant d'armes civil pionnier Colt a vu une réelle promesse dans l'AR-15 et a apporté les droits d'Armalite. Avec Colt, le profil de l'AR-15 a été relevé et les hauts gradés ont commencé à remarquer le fusil.

    Cependant, la personne la plus importante à voir dans le fusil était le nouveau secrétaire à la Défense Robert McNamara.

    Alors que la guerre du Vietnam faisait rage, les fusils AR-15 ont trouvé leur chemin vers la ligne de front et entre les mains des soldats américains, qui ont immédiatement pris l'arme.

    La nouvelle est parvenue à McNamara, qui a ordonné l'arrêt de la production du M14 au début de 1963 et son remplacement par l'AR-15, qui sera peu de temps après développé et rebaptisé M16.

    Le fusil de Stoner avait finalement été officiellement adopté par l'armée, bien que sous un nom différent et avec quelques changements.

    Le fusil pouvait désormais tirer plus loin grâce à l'utilisation de poudre à billes et comportait à la fois une poignée gauche et droite et un canon plus épais.

    Alors que le Vietnam s'intensifiait tout au long des années 1960, le M16 se dirigeait vers la jungle. Mais pourrait-il faire face dans des conditions aussi extrêmes ?

    L'AK-47 - Les armes qui ont changé le monde

    Les troupes ont signalé que le fusil était notoirement peu fiable et qu'il se coinçait souvent.

    L'AK-47, qui comportait moins de pièces mobiles, s'est beaucoup mieux adapté à l'environnement malgré son âge beaucoup plus avancé.

    La rumeur s'est répandue que les Américains abandonneraient leurs fusils M16 et utiliseraient des AK-47 récupérés pendant la guerre.

    Ces histoires existent depuis longtemps depuis la fin de la guerre, bien qu'il y ait peu de preuves suggérant qu'il y a du vrai en elles.

    Le M16 a souvent souffert d'un « échec d'extraction », où l'enveloppe d'un obus qui venait de tirer n'a pas été extraite avec succès de la chambre.

    Le moral au Vietnam était déjà incroyablement bas et le brouillage des fusils n'a certainement pas aidé.

    Pire encore, l'armée a présenté le M16 comme le premier fusil autonettoyant au monde et n'a donc pas distribué de kits de nettoyage aux soldats. Ce n'était pas le cas.

    L'équipe de McNamara (connue sous le nom de « Whiz Kids ») avait opposé son veto à l'idée d'une chambre chromée pour le fusil, ce qui aurait radicalement réduit la quantité de rouille affectant l'arme.

    Ils ont supposé que Stoner aurait inclus la fonctionnalité si cela était vraiment nécessaire.

    L'armée américaine et le DoD se chamailleraient alors sur la meilleure façon de mettre en œuvre l'arme dans une guerre que l'Occident était voué à perdre.

    Le drone de combat - Des armes qui ont changé le monde

    Il était cependant inévitable que le M16 soit finalement remplacé.

    Colt a développé le fusil à carabine M4 comme une version plus courte et plus légère de la variante M16, le M16A2. Le M16 avait une durée de vie remarquable et apparaît toujours dans de nombreux conflits à travers le monde.

    L'association du M16 à l'une des guerres les plus controversées de l'histoire moderne a entaché son histoire pour beaucoup.

    Même pour le militant anti-armes le plus ardent, il est cependant difficile de ne pas admirer l'arme d'un point de vue esthétique.

    Les formes géométriques lisses et la finition noire élégante rendent le fusil aussi élégant que mortel.

    Le M16 est toujours utilisé dans 15 pays de l'OTAN et plus de 80 pays dans le monde.

    Le M16 a été adopté par le SAS britannique, qui l'a utilisé pendant la guerre des Malouines, tandis que les forces spéciales argentines ont également utilisé le fusil.

    De l'Afghanistan à l'Ouganda, le M16 était vraiment la réponse de l'Occident à l'AK-47 démodé des Soviétiques.

    Bien que le fusil soit toujours utilisé dans le monde entier, il sera toujours associé à l'Amérique et à ses guerres désordonnées de la seconde moitié du 20e siècle.

    Le symbole militaire de l'Amérique à l'apogée de sa superpuissance peut être considéré comme un véhicule de puissance, aux côtés d'une arrogance effrontée et d'un excès de confiance.

    L'ambivalence morale de ces conflits et de l'arme qui les a soutenus, quant à elle, aide à donner un sens au tatouage anti-arme à feu apparemment paradoxal du footballeur Raheem Sterling.


    La transition vers le fusil M16

    Lorsque le M14 a été utilisé pour la première fois au Vietnam, des inconvénients importants sont apparus. D'une part, alors que le fusil était une plate-forme stable et précise lors du tir en mode semi-automatique, il était pratiquement incontrôlable lors du tir en mode entièrement automatique. D'autre part, alors que ses cartouches OTAN de 7,62 mm étaient plus puissantes et pouvaient atteindre plus loin que les cartouches de l'AK-47 brandies par les soldats américains adversaires, les cartouches M14 étaient plus lourdes. Ce poids signifiait que les utilisateurs de M14 pouvaient transporter moins de balles, livre pour livre, que leurs adversaires armés d'AK-47.

    Pire, les inconvénients causés par le poids plus lourd n'étaient pas compensés par des avantages pratiques. Dans la plupart des rencontres, le fusil M-14 à plus longue portée était rarement nécessaire au Vietnam, où il y avait relativement peu de grands champs de tir ouverts et où le terrain accidenté et la végétation signifiaient que la plupart des combats se déroulaient à des distances courtes à moyennes. Pouvoir tirer sur quelqu'un à 500 mètres, ce que le M-14 pouvait faire de manière fiable avec des viseurs en fer (et à 900 mètres ou plus avec une lunette), était superflu lorsque la plupart des troupes américaines voyaient rarement un ennemi au-delà de 100 ou 200 mètres.

    Un fusil alternatif et plus ancien, le M2 Carbine, offrait une cadence de tir plus élevée que le M-14, mais ses balles étaient de faible puissance par rapport à l'AK-14, qui le surclassait généralement en va-et-vient. Une alternative s'imposait et l'AK-47, avec sa cartouche intermédiaire, montrait la voie à suivre. Pour se tenir sur un pied d'égalité avec les communistes, les soldats américains avaient besoin d'un fusil capable de tirer une cartouche plus puissante qu'une carabine ou une mitraillette, mais qui était plus légère qu'une cartouche de fusil à grande vitesse, dont la longue portée était rarement nécessaire dans la plupart des engagements.

    Un M16 original, en haut, sans l'assistance avant, qui a été introduit dans le M16A1, en bas. Résumé des armes à feu

    Le débat était donc entre une plus grande puissance de destruction ou d'arrêt avec une arme puissante plus précise et à plus longue portée, ou plus de balles pour garder un ennemi la tête baissée à plus courte portée, avec une plus grande chance de toucher et au moins de le ralentir. Le débat a conduit les autorités militaires à repenser un fusil qu'elles avaient rejeté dans les années 1950 : l'Armalite AR-15. Développé en réponse à une demande de l'armée américaine, l'AR-15 pesait 6 livres avec un chargeur de 20 cartouches, tirait des cartouches de calibre .223 pouces (5,56 mm) qui pouvaient pénétrer dans un casque américain à 500 mètres, et égalait ou dépassait la capacité de blessure de un .30 rond. L'armée l'a refusé et est restée avec le M14.

    Le Vietnam a forcé un réexamen et au début de 1963, le secrétaire à la Défense Robert McNamara a décidé que l'AR-15 était le fusil supérieur et a ordonné l'arrêt de la production de M14. Après des modifications mineures, l'AR-15 est entré dans le service militaire américain sous le nom de fusil, calibre 5,56 mm, M16. Composé d'alliages d'aluminium anodisés durs, de fibre de verre et d'acier, le nouveau fusil était nettement plus léger que le M14, et le poids plus léger du M16 et de ses cartouches permettait aux soldats de transporter plus de munitions. Cependant, bien que supérieur sur le papier et lors des tests qui ont conduit à son adoption, le nouveau fusil a montré de sérieux inconvénients lors de son premier combat.


    Ratés : l'échec tragique du M16 au Vietnam

    Le fusil M16 est l'une des armes à feu les plus célèbres au monde, emblématique en tant qu'arme américaine de la guerre du Vietnam et, en effet, en tant que fusil de service standard de l'armée américaine jusqu'à il y a seulement quelques années. Mais l'histoire du M16 au Vietnam est tout sauf une success story.

    Dans les premières années de la guerre, l'armée américaine avait un problème : son principal fusil d'infanterie, le M14, ne pouvait pas résister aux AK-47 de l'ennemi.

    La recherche d'un remplaçant plus léger, plus durable et plus meurtrier que le M14 était en cours. Après des tests (dont certains avaient échoué avec le nouveau fusil) et des débats (plus que quelques-uns enracinés dans la résistance de l'armée au changement), le secrétaire à la Défense Robert McNamara a ordonné l'adoption du M16, dont la production a été précipitée et expédiée au Vietnam. , atteignant les mains des troupes au début de 1965.

    Des problèmes sont apparus immédiatement. Les soldats n'étaient souvent pas suffisamment formés pour entretenir le nouveau fusil (en fait, certains ont appris que le nouveau fusil était « autonettoyant »), et ils n'avaient pas toujours reçu de fournitures ou d'instructions de nettoyage. Le climat rigoureux de la jungle a corrodé la chambre du fusil, exacerbé par la décision du fabricant de ne pas chromer la chambre. Les munitions qui accompagnaient les fusils envoyés au Vietnam étaient incompatibles avec le M16 et ont été la principale cause de l'échec de l'extraction des dysfonctionnements. Le résultat a été que le M16 s'est souvent bloqué, rendant le fusil «à peu près aussi efficace qu'un chargeur par la bouche», selon les mots d'un officier.

    Des hommes ont été tués au combat parce qu'ils ne pouvaient pas riposter tant que le dysfonctionnement n'avait pas été résolu. Le Congrès a enquêté et le fusil et ses munitions ont été progressivement modifiés, améliorant considérablement sa fiabilité au cours des prochaines années. L'entraînement des troupes a également été amélioré. Mais les dommages causés à la réputation du M16 ne pouvaient être réparés et de nombreux soldats sont restés profondément sceptiques quant à leur fusil jusqu'à la fin de la guerre.


    Conception[modifier | modifier la source]

    Une caractéristique ergonomique distinctive est une crosse en plastique ou en métal directement derrière l'action, qui contient un ressort de rappel. Celui-ci remplit la double fonction d'actionnement du ressort et de l'amortisseur de recul. La crosse étant alignée avec l'alésage réduit la montée du canon, en particulier lors du tir automatique. Étant donné que le recul ne modifie pas de manière significative le point de visée, la fatigue de l'utilisateur est réduite.

    Une autre caractéristique ergonomique distinctive est une poignée de transport sur le dessus du récepteur où se trouve la vue arrière. Cette conception est un sous-produit de la conception originale où la poignée de transport servait à protéger la poignée de chargement et à monter une lunette. Dans la pratique, la poignée est rarement utilisée pour porter l'arme en tenant l'arme par la poignée du pistolet offre un temps de réponse plus rapide tandis qu'une bandoulière offre une option plus pratique lorsque le temps de réponse n'est pas un problème. Plus important encore, avec le plan de visée de 2,5 pouces (63,5 mm) au-dessus de l'alésage, le M16 a un problème de parallaxe inhérent qui peut être déroutant pour les tireurs. À des distances plus proches (généralement à l'intérieur de 15 à 20 mètres), le tireur doit viser haut afin de placer les coups où il le souhaite.

    Les modèles plus récents ont un récepteur supérieur "flattop" avec un rail de montage Picatinny, auquel l'utilisateur peut attacher un système de visée conventionnel ou de nombreux dispositifs optiques tels que des lunettes de vision nocturne.

    Le M16 utilise l'énergie de fonctionnement du gaz à impact direct à partir d'un gaz à haute pression prélevé à partir d'un port non réglable intégré dans l'ensemble de guidon actionne les pièces mobiles de l'arme. Les gaz de combustion voyagent via un tube à gaz au-dessus du canon directement dans une chambre dans le porte-boulon derrière le boulon lui-même, poussant le transporteur loin du boulon. Cela réduit le nombre de pièces mobiles en éliminant le besoin d'un piston et d'un cylindre séparés et offre de meilleures performances en tir rapide en maintenant les masses alternatives sur le même axe que l'alésage.

    Un US Marine avec un M16A4 équipé d'un ACOGLa principale critique de l'impact direct est que l'encrassement et les débris de la poudre à canon dépensée sont soufflés directement dans la culasse. Au fur et à mesure que le gaz de combustion surchauffé descend dans le tube, il se dilate et se refroidit, un peu comme un aérosol peut refroidir lorsqu'il est dépressurisé. Ce refroidissement provoque la condensation de la matière vaporisée au fur et à mesure qu'elle refroidit, déposant un volume beaucoup plus important de solides dans les composants opérationnels de l'action. L'encrassement accru peut provoquer des dysfonctionnements si le fusil n'est pas nettoyé aussi souvent qu'il devrait l'être. La quantité de dépôts de suie a tendance à varier en fonction des spécifications de la poudre, du calibre et de la conception de l'orifice de gaz.