Podcasts d'histoire

Londres et la grande peste de 1665

Londres et la grande peste de 1665

La peste n'était pas une nouvelle maladie pour Londres en 1665. Cette année-là, il arrivait que les conditions voulaient que tout était en place pour une épidémie: un hiver doux qui ne diminuait pas massivement la population de rats comme cela serait normal et un printemps et un été chauds. signifie que de nombreuses femelles ont donné naissance à deux portées. Par conséquent, Londres en tant que ville grouillait de rats en septembre 1665. Avec les chiens errants et les nombreux chats qui vivaient dans la ville, les puces qui portaient la peste se déplaçaient facilement dans la ville. Ceci combiné avec la crasse qui jonchait Londres a fourni l'environnement parfait pour que Londres soit consommée par la «Grande Peste».

Cependant, toute idée qu'il s'agissait d'un cas unique est fausse. Les chiffres impliqués font ressortir l'année 1665, mais Londres pendant tout le règne des Stuarts - et avant - a été affectée par la peste.

1603: décès dus à la peste = 30 578; nombre total de décès à Londres = 38 244

1604: décès dus à la peste = 896; nombre total de décès à Londres = 5 219

1605: décès dus à la peste = 444; nombre total de décès à Londres = 6 392

1606: décès dus à la peste = 2124; nombre total de décès à Londres = 7 920

1607: décès dus à la peste = 2 352; nombre total de décès à Londres = 8 022

1608: décès dus à la peste = 2 262; nombre total de décès à Londres = 9020

1609: décès dus à la peste = 4 240; nombre total de décès à Londres = 11 785

1610: décès dus à la peste = 1 803; nombre total de décès à Londres = 9 087

1611: décès dus à la peste = 627; nombre total de décès à Londres = 7 343

1612: décès dus à la peste = 64; nombre total de décès à Londres = 7842

1625: décès dus à la peste = 41 313; nombre total de décès à Londres = 63 001

1630: décès dus à la peste = 1 317; nombre total de décès à Londres = 10 554

1636: décès dus à la peste = 10 400; nombre total de décès à Londres = 23 359

1637: décès dus à la peste = 3 082; nombre total de décès à Londres = 11 763

1638: décès dus à la peste = 368; nombre total de décès à Londres = 13 624

1647: décès dus à la peste = 3 597; nombre total de décès à Londres = 14 059

Bien que l'intensité de la peste ait clairement varié d'année en année, elle a quand même eu un impact marqué sur Londres. La maladie était considérée comme un danger de vivre en ville. Cependant, l'intensité de l'épidémie de 1665 éclipsa toute autre éclosion au dix-septième siècle.

Londres, avec sa population concentrée, était un centre évident pour que la peste se propage facilement. Non seulement Londres était fortement peuplée, mais les plus pauvres vivaient très près les uns des autres dans des zones densément peuplées qui étaient à tous égards sales. Cependant, toute analyse de la concentration de la peste ne fait apparaître aucun schéma particulier. Il ne fait aucun doute que la peste s'est propagée à travers Londres avec des décès enregistrés à Whitechapel à l'est, Bermondsey au sud-est, Clerkenwell au nord et Westminster à l'est. Il y avait deux poches où la maladie a frappé très durement - Whitechapel et Southwark dans le sud. Les deux correspondaient à un schéma clair - des zones avec une population densément peuplée qui vivait dans la pauvreté. La région de St. Margaret's Hill à Southwark a été particulièrement touchée, tout comme Whitechapel Road, Petticoat Lane et Houndsditch à Whitechapel. Pourtant, la route qui descend de Houndsditch n'a enregistré aucun décès. Cela a peut-être été un échec dans le système d'enregistrement des décès, mais la même chose s'est produite à Bankside qui s'étend à un angle de quatre-vingt-dix degrés par rapport à St. Margaret's Hill à Southwark - aucun décès enregistré. Les zones autour de Fleet Street qui étaient très proches de la fameuse rivière Fleet - essentiellement un égout à ciel ouvert - ont enregistré très peu de morts et pourtant au sud de Fleet Street et de Ludgate Hill, à seulement quelques centaines de mètres au total, le nombre de victimes atteignait 70 % de la population locale. Cela peut être dû au fait que les autorités locales ont surveillé de très près la population qui y vivait de sorte que les déplacements étaient limités au minimum et que les maisons de la peste étaient bloquées. Pourtant, même dans les rues étroites bordées de terre autour de Cheapside au sud du Guildhall, très peu de décès ont été enregistrés tandis que certaines zones n'ont enregistré aucun décès - la zone allant du Strand au remblai en était un. Mais juste un demi-mile sur le Strand à Westminster, un taux de mortalité de 70% a été enregistré. Le premier décès enregistré à Londres à cause de la peste a été une victime de la région de Drury Lane / Long Acre et bien que cette région de Londres ait eu des poches où il y avait 70% de victimes, la majeure partie de la région, y compris Covent Garden, a enregistré très peu de décès. Toute étude d'une carte de Londres et de l'endroit où la peste a frappé montrera que vous sembliez être le plus sûr si vous viviez dans le mur de Londres. Dans le mur de Londres, seuls Thames Street et la zone située immédiatement à l'ouest de la rivière Fleet ont enregistré des décès de 70%. Mais de très nombreuses zones à l'intérieur du mur ont enregistré beaucoup moins de décès, le carré entre le Guildhall, le London Wall, Broad Street et Lothbury n'en ayant enregistré que très peu. Bevis Marks longeait le mur de Londres au nord-est de Londres. Ici, aucun décès n'a été enregistré. Pourtant, de l'autre côté du mur se trouvaient Houndsditch et Whitechapel Road, où le taux de mortalité était de 80%.

Toute étude de Londres à cette époque est semée d'embûches.

Tout d'abord, un historien doit s'appuyer sur les statistiques qui sont venues de l'époque et savoir si elles sont exactes et fiables. Comme personne ne disposait alors d'une population totale exacte pour Londres, le nombre total de décès pourrait également être inexact - en variante, les autorités pourraient avoir tenu des registres précis.

Deuxièmement, toute famille qui avait l'argent a acheté des certificats qui lui ont permis de quitter la ville. Cependant, beaucoup ne pouvaient pas se le permettre. Mais s'ils se regroupaient, les chercheurs pourraient facilement être soudoyés pour déclarer qu'une zone était exempte de peste et que les corps recueillis pour cette nuit provenaient d'une autre rue. De cette façon, les maisons n'étaient pas bloquées et les gens pouvaient les quitter le jour. Le Dr Nathaniel Hodges a qualifié certains chercheurs de «sorcières» en raison de leur corruption. Ainsi, alors que la carte de la peste de Londres peut avoir montré des zones relativement exemptes de peste, elles ne l'ont peut-être pas été.

Voir la vidéo: la peste noire de Londres 1665 (Juillet 2020).