Podcasts d'histoire

Elizabeth I et les finances

Elizabeth I et les finances

Lorsqu'Elizabeth I accéda au trône en 1558, elle hérita d'une situation financière difficile et d'une dette de 227 000 £. Plus de 100 000 £ étaient dus à la Bourse d'Anvers qui appliquait un taux d'intérêt de 14%. Tout au long de son règne, Elizabeth a été engagée dans des questions financières coûteuses, en particulier la politique étrangère. Par instinct, Elizabeth était une dépensière prudente et croyait en un entretien ménager strict. Cependant, elle ne pouvait pas éviter certaines dimensions européennes qui coûtaient de grosses sommes d'argent. À son crédit, lorsque Elizabeth est décédée en 1603, la nation n'était endettée qu'à hauteur de 350000 £ - 123000 £ de plus qu'en 1558, mais répartie sur la durée de son règne, cela représentait un peu moins de 3000 £ par an. À première vue, cela semble avoir été une réalisation remarquable à une époque d'intrigues européennes. Cependant, la seule chose qu'Elizabeth n'a pas fait était de traiter l'ensemble du mécanisme de financement et de la structure financière de l'Angleterre. Cela est resté essentiellement non réformé et n'a pas de bon augure pour le règne de James I.

Alors qu'Elizabeth essayait d'être une femme de ménage prudente, elle était également disposée à emprunter de l'argent de cette façon. Au début de son règne, elle était conseillée par Thomas Gresham. Il a précisé au début de son règne que le père d'Elizabeth, Henry VIII, n'avait pas eu une bonne cote de crédit parmi les prêteurs européens en raison de son habitude d'avilir les pièces. Gresham a également informé Elizabeth que le système monétaire et financier de l'Angleterre était entravé par une législation obsolète. En 1560, il a exhorté Lord Burghley, William Cecil, à réformer cela afin que le marché se développe à l'intérieur afin que si la reine avait besoin d'emprunter de l'argent, elle puisse le faire à l'intérieur du pays plutôt que d'aller à l'étranger pour des prêts. Gresham croyait qu'il semblerait inconvenant pour une reine d'Angleterre d'aller casquette dans la main aux prêteurs d'argent en Europe et que cela diluerait sa position. Cependant, ce ne serait pas le cas si l'affaire était traitée en interne. Au début, Cecil n'a pas suivi les conseils de Gresham, probablement parce qu'il était par nature conservateur en matière d'argent. Cependant, en 1571, la réforme des lois sur l'usure a commencé à être entreprise, ce qui, selon Gresham, était nécessaire comme point de départ de la modernisation financière interne.

Le plein impact de la «suppression du vice d'usure» est difficile à connaître sans une gamme complète de comptes et autres documents financiers. Cependant, en 1574, Elizabeth a pu annoncer qu'elle n'était pas endettée pour la première fois depuis 1558. Le sentiment de bien-être financier a été clairement exprimé en 1576 dans un discours au Parlement de Sir Walter Mildmay. Il a commencé son discours par une attaque contre Mary:

«(Eilzabeth) avait hérité d'un royaume misérablement submergé par le papisme, dangereusement affligé par la guerre et gravement affligé de dettes; le fardeau dont trois ne peuvent être rappelés sans chagrin. Sa Majesté a délivré le plus soigneusement le royaume d'une dette importante et lourde, dont il a longtemps été accablé. Le royaume est non seulement acquitté de ce grand fardeau, mais aussi du crédit de Sa Majesté, tant au pays qu'à l'étranger, plus important que tout autre prince pour l'argent. »

Elizabeth était bien consciente que sa réputation en Europe serait compromise si elle avait un mauvais crédit. Elizabeth a donc obtenu autant de prêts qu'elle le pouvait à la maison. Cela signifiait que ceux qui prêtaient de l'argent pouvaient être plus facilement contrôlés et les nouvelles de ces prêts seraient restreintes. Le fait de ne pas offrir un prêt alors qu'il était nécessaire pour des «intérêts nationaux» aurait été considéré comme antipatriotique.

Alors qu'Elizabeth a peut-être été prudente avec l'argent, toute possibilité d'amélioration à long terme de la situation financière de l'Angleterre a été menacée par l'absence de réformes financières importantes. Elizabeth n'a pas soutenu l'idée d'augmenter les impôts, car elle craignait que cela n'aliénerait ceux qu'elle voulait soutenir. Mais les guerres coûtent de l'argent et la guerre avec l'Espagne en 1585 a réduit Elizabeth à emprunter à nouveau. Le Parlement a également accordé de l'argent à la reine. La gentry locale a collecté cela au niveau local et peu pensent que la somme réelle collectée dans une localité était la somme réelle qui a été envoyée à Londres. Les riches étaient également autorisés à évaluer leur propre contribution et il était admis que l'argent qu'ils donnaient n'était pas proportionné à leur richesse. Cependant, ce sont les hommes dont Elizabeth avait besoin de son côté, donc rien n'a été fait pour corriger cette anomalie. Une façon de faire face à cela était que la Reine ait une bureaucratie efficace - et c'était quelque chose qu'elle n'avait pas.

L'Angleterre et le Pays de Galles souffrent toujours de catastrophes naturelles. Une série de mauvaises récoltes dans les années 1590 a eu un impact négatif sur l'économie du pays et Elizabeth a dû emprunter à des financiers tels que Palavicino. En 1600, la Couronne estimait ses dépenses dans les affaires intérieures et étrangères à 459 840 £. Le principal problème qui a absorbé la majeure partie de cette somme a été l'Irlande (320 000 £). La contribution de l'Angleterre aux Pays-Bas n'a atteint que 25 000 £. Cependant, le revenu de la Reine pour 1600 était estimé à 374 000 £, soit un déficit de 86 000 £.

Il y en avait quelques-uns - comme des membres des Merchant Adventurers - qui se sont très bien débrouillés sous le règne d'Elizabeth. Mais ce sont aussi ces hommes qui ont eu tendance à étouffer toute chance de réforme fiscale, car ils ont si bien réussi à sortir du système en l'état. Ceux qui ont vraiment souffert des problèmes financiers du règne d'Elizabeth étaient les pauvres. Pendant le règne d'Elizabeth, le prix des aliments a augmenté d'environ 75% - mais il y a eu une baisse drastique des salaires des travailleurs agricoles au cours de la même période. Ceux qui avaient du travail ont constaté qu'ils pouvaient à peine se permettre de se nourrir, tandis que ceux sans emploi ne pouvaient pas. Leur sort était si extrême que Shakespeare a commenté cela dans 'A Midsummer Night's Dream'.


Voir la vidéo: Les finances de la Reine : que coûte et rapporte Elizabeth II ? (Juin 2021).