Podcasts sur l'histoire

8 candidats présidentiels inhabituels

8 candidats présidentiels inhabituels


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. William Wirt

Le premier candidat à la présidentielle américaine s'est présenté sous la bannière du Parti anti-maçonnique, une faction politique née de la conviction que les francs-maçons étaient une société secrète meurtrière qui cherchait à imposer sa volonté à l'électorat. En 1832, les anti-maçons sont montés sur la scène nationale en nommant l'ancien procureur général américain William Wirt pour s'opposer au président sortant et franc-maçon Andrew Jackson lors de l'élection présidentielle. Il n'y avait qu'un seul problème : Wirt était lui-même un ancien franc-maçon, et il a admis dans sa lettre d'acceptation qu'il considérait le groupe comme un « club social et caritatif » inoffensif sans buts complotistes. Il a même tenté de se retirer de la course après avoir conclu que sa présence était susceptible de diviser le vote anti-Jackson et de donner au président une victoire facile. Les chefs du parti ont persuadé Wirt de rester soldat jusqu'au jour des élections, mais le candidat réticent n'a remporté que 100 000 voix et n'a porté qu'un seul État, le Vermont.

2. Victoria Woodhull

En 1872, Victoria Woodhull est devenue la première femme à briguer la présidence lorsqu'elle s'est présentée comme candidate du Parti pour l'égalité des droits contre Ulysses S. Grant. La candidature de la Maison Blanche est intervenue près de 50 ans avant que le 19e amendement n'accorde le droit de vote aux femmes, mais le sexe de Woodhull n'était pas le seul aspect non conventionnel de sa candidature. Le natif de l'Ohio était également un ancien médium clairvoyant et psychique; un homme d'affaires qui a ouvert la première société de courtage détenue par une femme à Wall Street ; et un éditeur de journal radical dont « Woodhull and Claflin's Weekly » abordait régulièrement des sujets tabous tels que la prostitution légalisée, le contrôle des naissances et l'amour libre. Après avoir choisi l'abolitionniste Frederick Douglass comme colistier (il n'a jamais accepté la nomination), Woodhull a fait campagne sur une plate-forme progressiste qui comprenait le suffrage des femmes et l'abolition de la peine de mort. On ne sait pas combien de votes elle a reçus, mais elle a réussi à susciter la controverse. Quelques jours seulement avant le jour des élections, elle a été emprisonnée pour avoir distribué de la littérature obscène pour avoir publié un article accusant un éminent ministre d'avoir une liaison extraconjugale.

3. Horace Greeley

Avec Victoria Woodhull, les challengers aux élections de 1872 comprenaient également le fondateur du New York Tribune, Horace Greeley, un rédacteur en chef de journal brillant et excentrique connu pour s'intéresser à tout, de la tempérance au végétarisme en passant par le spiritisme. Greeley a obtenu les nominations à la fois du Parti démocrate et du Parti républicain libéral, mais sa tentative de renverser le titulaire Ulysses S. Grant était tout simplement un désastre. Les caricaturistes politiques tels que Thomas Nast ont passé une journée sur le terrain à faire la satire de l'apparence de Greeley - il arborait un ensemble de moustaches indisciplinées et portait souvent un pardessus blanc fluide - et malgré son soutien passé à l'abolition de l'esclavage, le journaliste a été largement critiqué pour son soutien à l'après-guerre civile. réconciliation avec le Sud. Les problèmes de Greeley n'ont augmenté qu'après la mort de sa femme peu de temps avant que Grant ne remporte la victoire le jour des élections, et sa propre santé défaillante l'a forcé plus tard à s'enregistrer dans un asile. Il est décédé le 29 novembre 1872, devenant le seul candidat présidentiel de l'histoire à mourir avant que le Collège électoral ne soit totalisé. Les 66 votes électoraux de Greeley ont ensuite été répartis entre plusieurs autres candidats démocrates.

4. Eugène V. Debs

L'icône socialiste Eugene V. Debs s'est présenté cinq fois à la présidence au début du XXe siècle, mais c'est sa dernière candidature en 1920 qui s'est avérée la plus surprenante. Deux ans plus tôt, le leader syndical pacifiste avait été inculpé de sédition, déchu de sa citoyenneté et condamné à 10 ans de prison pour avoir prononcé un discours appelant à la résistance au projet de la Première Guerre mondiale. Debs a reçu l'investiture du Parti socialiste malgré les accusations et a fait campagne depuis le pénitencier fédéral d'Atlanta sous divers slogans, notamment "De la prison à la Maison Blanche". Bien que limité à une seule déclaration publique par semaine, il a récolté plus de 900 000 voix aux élections générales, terminant à un tiers respectable derrière le républicain Warren G. Harding et le démocrate James M. Cox. Le président Harding commuera plus tard la peine de prison de Debs et le libérera en 1921, mais sa citoyenneté américaine n'a été rétablie qu'en 1976, soit 50 ans après sa mort.

5. William Dudley Pelley

En 1936, alors que les nazis resserraient leur emprise sur l'Allemagne, William Dudley Pelley, un mystique religieux marginal et acolyte d'Adolf Hitler, a lancé une candidature improbable à la présidence américaine. Le natif du Massachusetts avait auparavant travaillé comme scénariste à Hollywood avant qu'une expérience de mort imminente ne l'inspire à créer la « Doctrine de la libération », un système religieux qui combinait des éléments de spiritualisme et de philosophie New Age. Plus tard, il est devenu l'objet d'un examen minutieux du gouvernement pour avoir fondé un groupe paramilitaire fasciste, antisémite et anti-immigré appelé Silver Legion of America. Pelley a fait courir sa Maison Blanche sur le ticket du Parti chrétien parvenu, faisant campagne contre le New Deal de Roosevelt et arguant que "le temps est venu pour un Hitler américain et un pogrom". Malgré de nombreux discours, il n'a réussi à se faire élire que dans l'État de Washington, où il a obtenu moins de 2 000 voix. Pelley a poursuivi ses activités controversées après les élections et a ensuite été emprisonné pour sédition pour avoir publié de la littérature pro-nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.

6. Gracie Allen

Gracie Allen était une comédienne connue pour avoir animé une émission de radio très populaire aux côtés de son mari rongeur de cigares, George Burns. Au cours de l'élection présidentielle de 1940, le couple a organisé un coup publicitaire désormais légendaire en jetant le chapeau de Gracie dans le ring en tant que candidat de la « Surprise Party » ironique, qui mettait en vedette un kangourou comme mascotte et le slogan « C'est dans le sac." Allen a parcouru le pays lors d'une tournée éclair, et les fans ont afflué pour l'entendre plaisanter sur la dette nationale (« nous devrions en être fiers, c'est la plus grande au monde ! ») et son absence de vice-président (elle était catégorique sur le fait qu'elle « ne tolérerait aucun vice » dans son administration). La Première Dame Eleanor Roosevelt s'est même amusée en invitant Allen à prendre la parole au Women's National Press Club. Allen a suspendu la campagne de blagues quelques mois avant le jour des élections, mais pas avant d'être officieusement élue maire d'une petite ville du Michigan et approuvée par le corps étudiant de l'Université Harvard. Elle a ensuite reçu quelques milliers de votes écrits lors de la victoire écrasante de Franklin D. Roosevelt aux élections générales.

7. Earl Browder

Earl Browder, né au Kansas, s'est présenté comme candidat à la présidence du Parti communiste aux élections de 1936 et 1940, et est apparu une fois sur la couverture du Time Magazine comme le visage du marxisme américain. Bien qu'il n'ait jamais réussi à gagner du terrain pour ses campagnes - il a remporté moins de 100 000 voix à chaque fois - Browder est depuis devenu célèbre pour ses liens présumés avec l'espionnage soviétique aux États-Unis. Selon des câbles gouvernementaux décryptés publiés dans les années 1990, Browder a fait campagne pour la Maison Blanche tout en servant simultanément d'intermédiaire pour les services de renseignement soviétiques, et a peut-être participé à des activités secrètes avec plusieurs membres de sa famille. Une étude a même affirmé qu'il avait personnellement recruté de nombreux espions américains des Soviétiques. Bien que Browder n'ait jamais été reconnu coupable d'espionnage de son vivant, il a été emprisonné pendant plus d'un an pour fraude de passeport avant d'être gracié en 1941. Il a ensuite été expulsé du Parti communiste après la Seconde Guerre mondiale pour avoir soutenu que leur philosophie pouvait coexister avec le capitalisme.

8. Benjamin Spock

Le Dr Benjamin Spock est surtout connu comme l'auteur du « Livre du bon sens sur les soins aux bébés et aux enfants » de 1946, qui est devenu la bible d'une génération de parents pendant le « baby-boom » de l'après-guerre. Mais parallèlement à son travail de pédiatre, il était également un ancien rameur médaillé d'or olympique et, en 1972, un candidat surprise à la présidence. La carrière politique de Spock fait suite à plusieurs années en tant que manifestant de la guerre du Vietnam et défenseur du désarmement nucléaire. « Il ne suffit pas d'élever des enfants heureux et en sécurité », a-t-il soutenu un jour, « vous devez leur offrir un monde décent. » En tant que candidat du Parti populaire, Spock a proposé une plate-forme libérale qui appelait à la fin de l'intervention militaire américaine à l'étranger, à la légalisation de la marijuana et à la gratuité des soins de santé. Cependant, il n'a réussi à obtenir l'accès aux bulletins de vote que dans 10 États et a terminé cinquième avec 78 000 voix. Spock a ensuite repris son travail d'activiste politique et a été arrêté pour désobéissance civile plus d'une douzaine de fois avant sa mort en 1998.

Accédez à des centaines d'heures de vidéos historiques, sans publicité, avec HISTORY Vault. Commencez votre essai gratuit aujourd'hui.


Les 8 plus grosses erreurs non forcées de l'histoire du débat

Au cours des 56 années où les débats présidentiels ont été télévisés, l'un de leurs grands héritages a été la soudaine gaffe publique – une erreur à la télévision en direct qui cimente définitivement la façon dont les électeurs voient un candidat.

Julian E. Zelizer est historien politique à l'Université de Princeton et chercheur en réforme politique à New America. Il est l'auteur de L'urgence féroce du présent : Lyndon Johnson, le Congrès et la bataille pour la grande société (Penguin Press).

Dans la nuit du 26 septembre, alors que les lumières de la maison s'éteignent dans le complexe Mack de l'Université Hofstra et que les caméras de télévision sont mises en ligne, des millions d'Américains seront rivés sur la scène. Donald Trump semblera-t-il bien préparé ? La maîtrise de la politique et des nuances d'Hillary Clinton éblouira-t-elle les téléspectateurs ? L'un ou l'autre des candidats relèvera-t-il le défi et montrera-t-il aux électeurs qu'ils ont ce qu'il faut pour être président ?

L'expérience suggère qu'il est difficile de faire une percée positive, surtout avec deux candidats si bien connus et si largement détestés. Mais quoi est possible est une erreur non forcée grave.

Au cours des 56 années où les débats présidentiels ont été télévisés, l'un de leurs grands héritages a été la soudaine gaffe publique – une erreur en direct à la télévision qui cimente définitivement la façon dont les électeurs voient le candidat.

Malgré les aspirations pleines d'espoir de ces électeurs qui se réjouissent de quelques heures de délibérations de fond sur les grandes questions du jour, la vérité est qu'il s'agit de performances télévisées. Ce que les candidats disent importe souvent moins que leur apparence et ce qu'ils font de leur corps : chaque respiration qu'ils prennent, chaque expression qu'ils font et chaque émotion qu'ils véhiculent peuvent jouer un rôle majeur dans la façon dont les Américains évaluent leurs performances. Et bien que les débats ne transforment généralement pas la façon dont la plupart des électeurs pensent des candidats, ils confirment les impressions des électeurs, ce qui compte le jour du scrutin.

Pour les deux candidats, ce sera un défi particulièrement important. Donald Trump est une présence plus grande que nature qui aime intimider, cajoler et intimider verbalement ses adversaires en disant des choses longtemps considérées comme hors limites, ce qui pourrait conduire à une erreur non forcée de la part d'Hillary Clinton. Hillary Clinton, qui trahit parfois une aversion pour laisser trop d'émotions, a un tempérament d'acier et un esprit piquant qui pourraient facilement entrer dans la peau de Trump, l'incitant à perdre le contrôle avec les caméras qui tournent. Si l'un ou l'autre de ces événements se produit, cela rejoindra la longue lignée de moments mémorables et marquants de la campagne dans lesquels les candidats ont tâté.

1. 1960 : Nixon transpire en débattant de JFK

Célèbre, le tout premier débat présidentiel télévisé a offert la preuve précoce que tous les futurs débats seraient des affaires visuelles. Après huit ans en tant que vice-président, Richard Nixon se présentait pour hériter de la Maison Blanche du très populaire Dwight Eisenhower. Son challenger était John F. Kennedy, le jeune sénateur charismatique du Massachusetts dont l'éloquence et l'idole en matinée ont captivé une grande partie de la nation.

Le 26 septembre, lors du premier débat des candidats, Nixon s'est montré très maître de la politique. Mais il avait l'air terrible. Célèbre, avant le débat, il a refusé de se maquiller le visage. Mais cette décision a été aggravée par le fait que pendant une grande partie des deux semaines précédentes, Nixon avait été absent de la campagne électorale pour soigner une infection au genou. En conséquence, il avait l'air au sommet.


Trois façons dont la campagne présidentielle de Donald Trump est entrée dans l'histoire

Par Matthieu Rozsa
Publié le 8 novembre 2016 à 21 h 47 (HNE)

Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump s'exprime lors d'un rassemblement électoral au Jacksonville Equestrian Center, le jeudi 3 novembre 2016, à Jacksonville, en Floride (AP)

Actions

Que le candidat présidentiel du GOP, Donald Trump, gagne mardi, cette élection a déjà été historique – principalement dans l'histoire du Parti républicain, bien sûr, mais aussi par extension pour l'Amérique également.

Voici les trois principales façons dont la candidature de Trump a brisé un précédent historique.

1. Il s'agit de la première élection depuis 1940 au cours de laquelle un grand parti a nommé un candidat présidentiel sans aucune expérience gouvernementale ou militaire.

Le dernier candidat à la présidence non politique et non militaire était Wendell Willkie, que les républicains ont nommé sur la base de ses solides antécédents en tant que dirigeant d'entreprise. Bien que la candidature de Willkie ait été inhabituelle dans la mesure où il n'avait jamais occupé de poste élu, le Parti républicain considère depuis longtemps l'expérience des affaires comme une qualification précieuse pour une fonction publique.

Ce n'est pas une coïncidence si George W. Bush a été le premier président à avoir un MBA ou que Mitt Romney a vanté son sens des affaires comme principal argument de vente. Cela dit, Bush et Romney ont tous deux été élus à d'autres postes avant de se présenter à la présidence (en tant que gouverneurs du Texas et du Massachusetts, respectivement), tandis que Trump est passé directement de sa carrière commerciale à sa campagne présidentielle.

S'il gagne, Trump sera le premier président à être élu sans arrêt de carrière en politique ou dans l'armée.

2. C'est la première fois qu'un candidat présidentiel de l'un ou l'autre parti est explicitement anti-libre-échange depuis Herbert Hoover en 1932.

Cela peut sembler difficile à croire maintenant, mais il fut un temps où les candidats à la présidentielle n'osaient pas dénoncer le libre-échange. Bien sûr, certains des candidats marginaux de gauche ou de droite pourraient insinuer que les accords commerciaux comme l'Accord de libre-échange nord-américain et l'Accord de libre-échange d'Amérique centrale n'étaient pas si géniaux, mais ces gars n'ont jamais remporté l'investiture de leur parti.

Le dernier candidat présidentiel – ou d'ailleurs président – ​​à être ouvertement anti-libre-échange était Herbert Hoover il y a plus de 80 ans. Trump, en revanche, est un adversaire constant du libre-échange depuis les années 1980 et, avec le sénateur Bernie Sanders, a contraint la candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton à devenir plus critique à l'égard des accords commerciaux imminents comme le Partenariat transpacifique.

3. C'est la première fois que le Parti républicain présente un candidat ouvertement opposé par sa création depuis 1964.

Jusqu'à cette année, la sagesse conventionnelle était que les primaires présidentielles démocrates étaient imprévisibles. Les républicains, en revanche, pouvaient être invoqués pour couronner un candidat qui avait déjà reçu la bénédiction de l'establishment du parti. Cet axiome était valable depuis la campagne de Richard Nixon en 1968 jusqu'à l'effort de Mitt Romney en 2012, mais a été effacé en 2016.

Non seulement le GOP a-t-il fini par aller à Trump, un homme détesté par l'establishment de son parti, mais le finaliste le plus proche était le sénateur Ted Cruz du Texas, quelqu'un que de nombreux républicains de l'establishment tenaient en très basse estime. La dernière fois que la direction du parti a été si complètement répudiée, le candidat responsable de la réprimande – le sénateur de l'Arizona Barry Goldwater – a fini par pousser son parti à l'extrême droite, où il est resté depuis. De toute évidence, il reste à voir si la campagne de Trump aura le même effet.

Il est difficile d'exagérer l'importance de la campagne de Trump qui a brisé ces précédents. Pendant plus d'un demi-siècle, on a pu compter sur le Parti républicain pour désigner des candidats qui avaient une expérience politique ou militaire, avaient réussi à se rallier à l'establishment du parti et avaient adopté des positions "sûres" sur des questions telles que la politique commerciale.

Ces constantes ont limité le type de personne qui pouvait vraisemblablement se présenter à la présidence et ont veillé à ce que l'idéologie et la politique républicaines soient façonnées de manière relativement stable. Si un seul de ces précédents avait été brisé lors des élections de cette année, cela aurait été un énorme développement en soi.

Cependant, avoir trois précédents brisés en une seule élection est tout simplement choquant.

Matthieu Rozsa

Matthew Rozsa est rédacteur pour Salon. Il est titulaire d'une maîtrise en histoire de l'Université Rutgers de Newark et est ABD dans son programme de doctorat en histoire à l'Université Lehigh. Son travail a été publié dans Mic, Quartz et MSNBC.


8 personnes qui ont joué les candidats à la présidentielle dans des simulacres de débats

Vous avez probablement entendu dire que Barack Obama a recruté le sénateur du Massachusetts et magnat du ketchup par mariage John Kerry pour incarner Mitt Romney dans des débats simulés. Mais Obama n'est certainement pas le premier président à peaufiner ses compétences par le biais de pseudo smackdowns. En fait, presque tous les candidats à la présidentielle ces dernières années ont embauché un partenaire d'entraînement de substitution. Voici 8 remplaçants vedettes et les politiciens qu'ils ont représentés.

1. Moniteur de télévision comme Jimmy Carter (1976)

Gerald Ford a organisé les premières séances d'entraînement à grande échelle en 1976. Ford a fait jouer quelques personnes différentes contre son adversaire, Jimmy Carter. Mais quand un partenaire d'entraînement humain n'était pas là, Ford a utilisé un écran de télévision pour jouer des extraits sonores de l'interview de Carter avec Rencontrer la presse. Des panélistes fictifs ont posé des questions au moniteur, et la réponse préenregistrée de Carter était rejouée. Pour s'entraîner à avoir l'air confiant, Ford était censé regarder avec force son adversaire à la télévision pendant les rediffusions.

2. Samuel Popkin dans le rôle de Ronald Reagan (1980)

Au début, Jimmy Carter pensait que l'idée de s'entraîner avec un « adversaire factice » était folle. Mais le président sortant a adouci sa position lorsqu'il a été contraint de s'affronter avec le vétéran du show-business Ronald Reagan.

Carter a engagé le professeur de sciences politiques Sam Popkin pour jouer du vieux néerlandais. Popkin a longuement étudié la rhétorique de Reagan et a conçu un mémo de stratégie pour le déjouer appelé « Popping Balloons ». Popkin a dit à Carter que s'il ne pouvait pas battre l'une des histoires de Reagan avec un fait, il devrait essayer de le battre avec une autre histoire. Il a également essayé de familiariser Carter avec le style oratoire folklorique de son adversaire en recyclant de vieux discours de Reagan lors des débats.

3. David Stockman dans le rôle de Jimmy Carter/Walter Mondale (1980 et 1984)

Désireux de maîtriser l'art des répétitions de débats à grande échelle, Ronald Reagan a fait transformer son garage en studio de télévision de qualité professionnelle et a embauché le membre du Congrès David Stockman pour remplacer Jimmy Carter. La pratique s'est avérée utile, aidant à familiariser l'acteur vétéran avec un format de débat. . . et décerner à Stockman un poste de directeur du budget une fois que Reagan a été élu.

Mais en 1984, toute cette pratique s'est retournée contre lui. L'équipe de Reagan croyait que Mondale serait un combattant décousus, alors ils ont encouragé Stockman à vraiment intimider le président lors de simulacres de débats. Les coups de front de Stockman ont détruit la confiance du président – ​​au point que sa femme a demandé : « Qu'avez-vous fait à mon mari ? Après un premier débat houleux, la campagne Reagan a organisé un rassemblement d'encouragement à l'hôtel présidentiel de Kansas City pour lui remonter le moral avant le deuxième face-à-face. Reagan a rebondi – et a fini par gagner 49 des 50 États.

4. Fred Thompson dans le rôle de Bill Clinton (1996)

Bob Dole a engagé l'ancien acteur Fred Thompson pour remplacer Bill Clinton. Un autre sudiste, Thompson pourrait reproduire le chant rauque de Clinton avec une précision étonnante. Et quand il s'agissait d'attaquer Dole, Thompson n'a tiré aucun coup de poing. "J'ai essayé de le battre!" Thompson a dit une fois à NPR. "Si vous pouvez générer un peu d'hostilité, c'est une bonne chose."

5. Bob Barnett dans le rôle de George H.W. Bush / Dick Cheney (plusieurs fois)

Cet avocat de Washington DC a joué un rival républicain dans cinq campagnes – remplaçant George H.W. Bush en 1984, 1988 et 1992 et Dick Cheney en 2000 et 2004.

Les appâts incessants de Barnett ont rendu fous ses faux adversaires. Au cours de ses débats d'entraînement de 1984 avec Geraldine Ferraro, la candidate à la vice-présidence est souvent devenue si irritée contre Barnett qu'elle s'est approchée de lui et lui a donné une tape sur le bras. Et après des préparatifs épuisants du débat de 1992, Bill Clinton a déclaré : « J'étais tellement content de ne pas avoir à débattre [lui]. L'élection aurait pu se dérouler différemment.

6. Judd Gregg dans le rôle d'Al Gore/John Kerry (2000 et 2004)

Le sénateur du New Hampshire, Judd Gregg, a joué le rôle de doppelgangers démocrates en 2000 et 2004. Pour Gregg, jouer Gore était un jeu d'enfant. Il a affirmé que le vice-président de l'époque était mécanique, scientifique et ultra-prévisible. Mais il a eu plus de mal à jouer Kerry. Il a soutenu que le sénateur notoirement volte-face était difficile à cerner parce qu'il allait dans plusieurs directions différentes lorsqu'il parlait.

Mais peu importe qui il jouait, le travail de Gregg était d'appuyer sur les boutons de George Bush - et il était bon dans ce domaine. À une occasion en 2000, le bushwhacking implacable de Gregg (sans jeu de mots) a envoyé l'espoir présidentiel au bord du gouffre. Bush s'est énervé et a commencé à répéter avec colère les mêmes points d'une voix élevée. Inquiet que le pseudo sparring match soit devenu trop réel, un assistant a interrompu le débat pour laisser les choses se calmer.

7. Greg Craig dans le rôle de George W. Bush/John McCain (2004 et 2008)

Au cours des deux dernières élections, les démocrates ont fait appel à l'avocat de Washington (et ancien avocat de la Maison Blanche) Greg Craig pour préparer les candidats à la présidentielle à affronter les rivaux républicains. Craig n'était pas étranger aux débats controversés – il a obtenu l'acquittement de John W. Hinckley, Jr., l'homme qui a tenté d'assassiner Ronald Reagan. De plus, Craig a dirigé l'équipe défendant Clinton contre la destitution à la suite du scandale Monica Lewinsky. L'avocat de la centrale n'était pas Dana Carvey, il n'a pas imité le langage corporel ou les accents de ses sosies. Au lieu de cela, il s'est concentré sur l'étouffement de ses pseudo-adversaires avec une logique hermétique.

8. Rob Portman dans le rôle de la moitié du parti démocrate (1996-)

Pendant des années, le membre du Congrès de l'Ohio, Rob Portman, a été l'homme de prédilection du GOP pour pénétrer dans la tête des rivaux démocrates. Depuis 1996, Portman a remplacé Al Gore, Joe Lieberman, John Edwards, Barack Obama et même Hillary Clinton.

Portman avait une capacité étrange à capturer les manières des candidats – jusque dans les mouvements subtils du corps et les pauses vocales. Les républicains ont affirmé qu'il était « devenu Barack Obama » par magie lors des débats d'entraînement de 2008 avec John McCain. Rick Lazio, qui s'est présenté contre Clinton pour le Sénat, a fait remarquer sa capacité étonnante à canaliser la première dame – même sans perruque ni maquillage. Et Joe Lieberman a qualifié en plaisantant Portman de son alter ego. Lieberman a dit un jour: "J'ai essayé à l'occasion quand je ne pouvais pas me rendre à une allocution d'envoyer Rob Portman."

Et trois remplaçants à la vice-présidence All-Star.

Jennifer Granholm dans le rôle de Sarah Palin

Tina Fey et Julianne Moore ne sont pas les seules femmes à incarner Sarah Palin sur scène. Le gouverneur du Michigan et lauréate d'un concours de beauté, Jennifer Granholm, a aidé Joe Biden à s'entraîner à débattre du gouverneur de l'Alaska en 2008. Granholm a étudié Palin sans arrêt. Pour entrer dans le personnage, elle portait des lunettes et un costume rouge. Mais a-t-elle fait un effort supplémentaire et s'est essayée à cet accent folklorique de l'Alaska ? Vous pariez.

Randy Scheunemann dans le rôle de Joe Biden

Pour préparer Palin aux débats de la vice-présidence de 2008, le lobbyiste néoconservateur Randy Scheunemann a joué Joe Biden. Il est vraiment entré dans le personnage – à tel point que Palin pouvait à peine garder un visage impassible. Scheunemann a parsemé sa performance de mentions fréquentes de « Dieu vous aime » et « littéralement ». Il a également copié le style de parole loquace de Biden, se lamentant sur tout, du contrôle des armes à feu à sa propre mère.

Mais alors que Palin était certainement convaincue par la performance de son faux adversaire, elle n'arrêtait pas de l'appeler accidentellement "O'Biden". C'est alors que Scheunemann lui a suggéré d'adopter une approche folklorique et de commencer à l'appeler "Joe".

Dennis Eckart dans le rôle de Dan Quayle

L'ancien membre du Congrès de l'Ohio, Dennis Eckart, avait beaucoup en commun avec le vice-président de l'époque. Tous deux étaient de jeunes Midwesterners télégéniques qui adoraient le golf. Eckart a plaisanté en disant qu'il était entré dans le personnage en passant des heures au Congressional Country Club. Une fois, il a même participé à un simulacre de débat avec un tee de golf coincé derrière son oreille. Eckart, un ancien acteur universitaire, a déclaré qu'il aimait "entrer dans la tête" des personnes qu'il jouait. Mais lorsque les journalistes lui ont demandé ce qu'il avait trouvé dans la tête de Quayle, il a répondu : « De la place pour manœuvrer ».


Les 8 erreurs de campagne présidentielle les plus stupides de l'histoire politique moderne

C'est difficile à croire, mais il ne reste que 18 petits mois avant l'élection du prochain président des États-Unis. Il ne reste que 500 jours environ aux candidats pour s'intégrer d'une manière ou d'une autre dans des chiens de maïs dans l'Iowa, se prosterner en Floride, se prosterner dans l'Ohio et le nez brun dans le Colorado, tout en ignorant la plupart des autres États et en collectant un milliard de dollars pour faire fonctionner la télévision de bouderie. publicités en boucle sans fin. Oh, et n'oublions pas de vous ridiculiser. En plus de mener les campagnes les plus longues de l'histoire de la civilisation humaine et de dépenser plus d'argent que Dieu pour le faire, c'est une tradition séculaire dans les campagnes présidentielles de commettre des bévues, des gaffes et des gaffes époustouflantes en cours de route.

L'élection de 2016 ne promet pas d'être différente, nous avons déjà eu un aperçu des idioties de Rand Paul, Jeb Bush, Bobby Jindal et Carly Fiorina. Il ne fait aucun doute que de nombreux autres faux pas nous attendent au cours des 18 prochains mois. En attendant, voici huit des trébuchements politiques les plus ahurissants des campagnes présidentielles du passé récent.

1. Vous dites pomme de terre, je dis pomme de terre.

Aucune liste d'imposteurs de la campagne présidentielle ne serait complète sans Dan Quayle. Quayle était un sénateur de l'Indiana peu connu lorsque George Bush l'Ancien l'a choisi pour être son colistier à la vice-présidence en 1988. Apparemment ajouté comme un moyen d'injecter de la jeunesse et de l'énergie au billet, Quayle s'est avéré être une mine d'or pour comédiens de talk-show de fin de soirée et une douleur constante dans le cou à Bush 41. Bien qu'ayant été détruit lors du débat vice-présidentiel de 1988 par le démocrate Lloyd Bentsen, le ticket Bush-Quayle a prévalu en 1988 en menant l'une des campagnes les plus sales de l'histoire et goudronner la réputation du gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis, le candidat démocrate.

En 1992, lors de sa réélection, Bush a de nouveau choisi Quayle comme colistier, bien qu'il ait été question à l'intérieur du Beltway de le remplacer. Au cours de cette campagne, Quayle a fait peut-être la gaffe la plus drôle de l'histoire politique présidentielle. En visite dans une école primaire du New Jersey pour une séance de photos, Quayle a vu un élève prouver ses prouesses en orthographe en écrivant correctement le mot « pomme de terre » au tableau. Quayle a dit au jeune homme qu'il avait oublié une lettre et l'a exhorté à ajouter un « e » à la fin du mot. Lorsque le garçon s'exécuta de manière douteuse, Quayle s'écria joyeusement : « Voilà ! » Comme beaucoup de comique l'ont souligné dans les jours qui ont suivi, l'intelligence orthographique de Quayle était moins que stellaire. L'équipe Bush a perdu sa candidature à la réélection.

2. Oups, c'était quoi cette troisième chose déjà ?

La campagne républicaine de 2012 pour l'investiture présidentielle a été marquée par une pléthore de candidats moins que stellaires, dont Rick Santorum, Ron Paul, Herman Cain et Michele Bachmann, collectivement connus sous le nom de « voiture de clown ». La peur était omniprésente dans le GOP qu'un redoutable adversaire de Barack Obama ne se lèverait pas. Une tonalité et un cri sont allés à Rick Perry. Beau, folklorique, un gouverneur prospère du Texas et un bon militant, Perry était considéré comme le sauveur du GOP. C'est-à-dire jusqu'à ce qu'il jette son chapeau dans le ring. Perry s'est avéré peu excitant et finalement inepte. Pourtant, rien n'a égalé le moment dans un débat de novembre 2011 entre les candidats où Perry a été demandé comment il réduirait les dépenses du gouvernement. Il a répondu que trois départements entiers seraient coupés au moment où il prêterait serment. Voyons. Oh, cinq : le commerce, l'éducation et le euh, euh… Le troisième organisme gouvernemental que je supprimerais – l'éducation, le euh, le commerce et voyons voir. Désolé, oups. Perry était sorti dans les deux mois.

Perry dit maintenant qu'un problème de santé était le problème et parle d'une autre course en 2016.

3. Il fait chaud ici ?

En 1960, Richard Nixon était l'un des hommes politiques les plus connus d'Amérique. Il avait été vice-président pendant huit ans sous Dwight Eisenhower. Il avait mené des chasses aux sorcières communistes plus tôt dans sa carrière, ce qui l'a rendu détesté parmi les libéraux mais respecté parmi les blocs votants conservateurs. Le pays était assez prospère et Nixon avait une longueur d'avance dans la course à la présidence. Son adversaire, John F. Kennedy, semblait avoir peu à offrir, en surface, à part sa beauté et sa belle épouse, Jackie. Au cours de la campagne, cependant, le public a découvert que Jack Kennedy avait un esprit et une intelligence tranchants comme un rasoir, un panache oratoire et des instincts politiques aiguisés. Pourtant, Nixon était l'homme présumé à battre, et les chances étaient en sa faveur pour capturer la présidence. C'est-à-dire jusqu'au premier débat de 1960 entre les deux candidats. Tous ceux qui ont écouté le débat à la radio pensaient que Nixon avait gagné le débat, haut la main. Cependant, pour la première fois, le débat a été télévisé et un large public l'a regardé. Alors que JFK semblait vibrant et fringant, souriant et en contrôle, Richard Nixon transpirait abondamment, s'essuyant constamment le front, pâle et crayeux, les yeux changeants.

Ce que le public ne savait pas, c'est que Nixon avait récemment été hospitalisé pour une opération au genou et avait contracté une infection à staphylocoques. Il avait perdu beaucoup de poids et souffrait toujours des séquelles de l'infection. Nixon a tenu bon dans les débats suivants, mais ne s'est jamais remis du premier. Il a perdu dans l'une des élections les plus étroites de tous les temps. Nixon a cependant appris sa leçon. Lorsqu'il s'est présenté à nouveau en 1968, il a refusé de débattre du candidat démocrate, Hubert Humphrey. Cette fois, il a gagné.

4a. Le viol théorique de Kitty.

Malgré les hosannas des adorateurs du GOP, lorsque la présidence de Ronald Reagan a boité jusqu'à sa conclusion, Reagan n'était pas l'homme saint que les républicains d'aujourd'hui le dépeignent. Son administration a été en proie à un scandale de second mandat et l'élection de son successeur, le vice-président George Herbert Walker Bush n'était en aucun cas assurée. En fait, avant les élections, le démocrate Michael Dukakis menait Bush dans la plupart des sondages de 20 points. Il semblait assuré que Dukakis pourrait commencer à composer son discours inaugural. Then, the October 1988 debate happened. Debate moderator, CNN newsman Bernard Shaw took the opportunity to ask what many analysts have labeled a “gotcha” question: "Governor, if Kitty Dukakis were raped and murdered, would you favor an irrevocable death penalty for the killer?" Where the audience was waiting for an impassioned response, Dukakis instead gave a clinical one that made the country think he had ice water in his veins: "No, I don't, and I think you know that I've opposed the death penalty during all of my life," he said, in a bloodless monotone. It was technically the right answer. But it did seem to hurt him.

Viewers who watched him display no visible emotional reaction to the theoretical rape and murder of his loved one almost immediately wrote him off. His poll numbers dropped overnight and he never recovered. Bush trampled him in the general election.

4b. G.I. Joe Dukakis

Not to be outdone by himself, Michael Dukakis made a worse misstep in the 1988 campaign. Painted by Bush 41 (soon-to-be) as soft on defense, Dukakis decided to show the world what a tough commander-in-chief he would be. Appearing for a photo op at a General Dynamics facility in Michigan, the short-of-stature governor was filmed riding around in an M1A1 battle tank, in a helmet that looked too small for his large head, waving and pointing at onlookers. Dukakis reminded people not of a general but a little boy playing soldier. It was immediately apparent to many of Dukakis’ handlers that this was a bad idea, but louder voices prevailed. The Bush campaign made quick use of the footage in a TV commercial highlighting Dukakis’ record against defense spending as film of him waving and smiling in the tank rolled in the background. It was the final nail in the coffin for the Dukakis campaign.

5. The sigh heard ‘round the world.

The year 2000 was supposed to be the year Al Gore, who paid his dues as Vice-President to Bill Clinton for eight years, ascended to the job he had been trying to win ever since 1988, when he first ran for (and lost) the Democratic presidential nomination. Coming off eight years of prosperity and relative peace, it should have been a piece of cake. Unfortunately for Gore, he had two things going against him. One was Bill Clinton’s Monica Lewinsky scandal, and Gore’s subsequent decision to distance himself from his boss. Most agree it was a tactical mistake. Despite Clinton’s problems, he remained popular throughout the country and his absence hurt the Gore campaign.

The second problem Gore had was worse: his personality. Perceived as wooden and arrogant, Gore struggled to present himself as someone other than the smartest kid in the class. Running against the folksy George W. Bush, Gore, in comparison, was never the guy you wanted to share a beer with, and alas, Americans cared about that. It was in the presidential debates that year that Gore sealed his fate. Despite his obvious smarts compared to Bush, Gore could not stop himself from sighing and rolling his eyes and interrupting every Bush debate answer. It happened so often that Saturday Night Live parodied it during the campaign.

Other comedians jumped aboard the Gore ridicule train, and his unappealing brand was reinforced. Gore then inexplicably tried to intimida te Bush during one of the debates, walking up to him and invading his space as Bush tried to answer a question. Perhaps Gore felt it would show him as tough, but it only made him seem like a bully. It was enough to sway some voters in an incredibly close election and throw the decision into the Supreme Court’s conservative hands, which awarded the presidency to Bush 43.

6. Communists? What communists?

Gerald Ford was the nation’s first and only unelected president (unless you want to count George W. Bush), having attained the office through Richard Nixon’s resignation after the Watergate scandal. In fact, Ford was also an unelected vice-president, after being chosen for the office by Nixon after Spiro Agnew also resigned in disgrace following a bribery scandal. These facts made for an unusual 1976 campaign for the presidency, as both candidates, Ford and Jimmy Carter, were essentially introducing themselves to the public for the first time. Carter was a virtually unknown former governor of Georgia who presented himself as a religious, honest, down-to-earth peanut farmer who would cleanse the nation of the stain of Watergate. Ford tried hard to overcome Nixon’s legacy of scandal and pushed his experience in Washington and his knowledge of the presidency from having served out Nixon’s second term. Ford’s challenge was also to overcome the perception that he was dumb and clumsy, an image that was reinforced when he tripped on camera, which Chevy Chase parodied on Saturday Night Live.

It was in this context that Ford committed the blunder that would cost him the election that year. In his second debate with C arter , Ford, attempting to look tough, proclaimed, “There is no Soviet domination of Eastern Europe and there never will be under a Ford administration." It was an incredible statement to make, since Eastern Europe was a virtual Soviet playground, and even the debate moderator was stunned at the error, asking Ford to restate it to make sure he understood what he had heard. Ford’s statement only reinforced the public perception that he was not smart enough to be president, and they voted their sentiment, placing Carter in the office.

7. Sarah Palin, news junkie.

The 2008 presidential election pitted John McCain, elderly senator and former war hero from Arizona, against Barack Obama, the first African American ever to gain the presidential nomination from a major political party. Obama was an acclaimed orator and was perceived to be the frontrunner for the office, after having dispatched his main rival, Hillary Clinton, in the Democratic primaries. McCain was seen as old and angry, having lost the luster of his maverick reputation in the Republican primaries by pandering to right-wing interests.

This changed, however, in one stunning moment when McCain announced that his running mate would be Sarah Palin, an unknown governor from Alaska. Palin would be the second woman ever chosen to run for vice-president (after Geraldine Ferraro in 1984), and her oratorical abilities were on wide display during the Republican Convention, as she charmed the base and electrified the media. McCain surged in the polls and it looked like he had a fighting chance.

Sadly for McCain, however, Palin’s alleged charms dimmed the longer she commanded the stage. While she was an effective attack dog for the campaign, the traditional role of vice-presidential candidate, her knowledge of basic facts became more apparent every time she opened her mouth. Stories began to circulate that in private she was demanding and petty, more interested in fame than public service. The last straw came when she had a one-on-one interview with news anchor Katie C ouric . It was clear she had not prepared adequately for the interview, and she tried to buttonhole rote answers into any question Couric asked. Other than Roe v. Wade, she was not able to name a single Supreme Court decision that was of importance to her, nor a single newspaper or magazine that she read (“All of ‘em. Any of ‘em”). She even claimed foreign policy expertise because Russian President Putin liked to fly over Alaskan airspace.

So ridiculous was Palin’s performance that she elevated Tina Fey from comic to superstar. In the end, only the far-right-wing base remained loyal to Palin, and she was an albatross around McCain’s neck for the rest of the campaign. McCain was trounced on Election Day and Obama became our 44th p resident.

8. The scream that wasn’t.

It was 2004 and the U.S. was in the middle of two wars, one (maybe) justified in Afghanistan, and one definitely not justified in Iraq. Casualties were mounting and there was no end in sight. Bush administration assurances that we would be greeted in Iraq as liberators proved to be as bogus as the weapons of mass destruction. The public was growing increasingly disenchanted with the carnage, and out of that discontent rose an unexpected candidate for the Democratic nomination for President, Governor Howard Dean of Vermont. The progressive Dean climbed in the polls on the promise to reclaim the “Democratic wing of the Democratic Party” and to end the war in Iraq immediately. There were echoes of the Eugene McCarthy campaign in 1968, which, though unsuccessful, toppled the presidency of Lyndon Johnson. Dean became the frontrunner and there was genuine talk of a threat to the Bush White House.

Then came the Iowa caucuses. Although the polls showed Dean leading the Democratic pack, which included eventual nominee Senator John Kerry, the more conservative voters in Iowa would have none of it. When caucus night was over, Dean finished not first, but third, after Kerry and North Carolina Senator John Edwards. If the balloon had not burst, it had at least been somewhat deflated. The actual bursting came later that evening, as Dean addressed the large crowd at his headquarters. Shouting over the din, Dean promised, “Not only are we going to New Hampshire…we're going to South Carolina and Oklahoma and Arizona and North Dakota and New Mexico, and we're going to California and Texas and New York. And we're going to South Dakota and Oregon and Washington and Michigan, and then we're going to Washington, D.C., to take back the White House!” Then he let out a scream.

While Dean was probably just trying to be heard above the intensely noisy room, he was the only one who was miked, and the whole speech came off as mildly deranged. Dean was visited in the following days by the kiss of death to any political campaign, comedic derision. Late-night hosts had a field day with “the scream,” and the campaign never recovered. In the next contest, in New Hampshire, he finished in second place after having led there in the polls by 30% just the week before. A month later Dean withdrew from the contest.


Abraham &aposHonest Abe&apos Lincoln had a number of nicknames

Photo: Stock Montage/Getty Images

America’s 16th president came from famously humble origins, born in a one-room log cabin in Kentucky. He had little formal schooling but was self-educated and ambitious. He worked a series of odd jobs and used his lanky frame to his advantage as a wrestler to chalk up a reported 299-1 record, earning him one of his first nicknames, "Grand Wrestler," and a spot in the National Wrestling Hall of Fame.

By his mid-20s, Abraham Lincoln had moved to New Salem, Illinois, where he worked as a shopkeeper, postmaster and store owner. It was here that Lincoln earned his reputation for honesty, reportedly chasing customers out of his store if he had accidentally shortchanged him. “Honest Abe” became a lawyer and settled in Springfield where he was elected to one term in Congress. When Lincoln unsuccessfully ran against Stephen Douglas in an 1858 Senate race, Douglas confided in a friend that Lincoln’s reputation for truthfulness and honesty made him an attractive candidate.

When Lincoln ran for president in two years, friends and supporters looked to turn his humble background to his advantage, marching into the Republican National Convention in Chicago with a set of fence rails that they claimed Lincoln, the “Railsplitter,” had split in his youth. The nickname quickly caught on, helping propel Lincoln into the national consciousness. As president, Lincoln’s leadership and evolution on the issue of slavery led to his issuing the Emancipation Proclamation and championing passage of the 13th Amendment abolishing slavery, earning him one final nickname, “Great Emancipator.”


Before running for president, Cynthia McKinney served in Congress, where she used her political position to force the government to release a secret file it allegedly has on deceased rap legend Tupac Shakur. She also believes that the U.S. government murdered thousands of men, dumped their bodies in a swamp, and has gone to great lengths to keep the incident in the dark.


Perhaps the weirdest turn of events in 2016 and 2020 is Kanye West’s run for presidency. We’re pretty sure that Kanye is also the first presidential candidate in history to include a hashtag in their campaign slogan. Unfortunately, all that #2020VISION put too much pressure on West, and in July he had a very concerning meltdown on Twitter that derailed his campaign completely.


It's a tie, 1800

Electoral politics got serious in 1800. Forget the hand-holding peace of George Washington's first run &mdash political parties were in full swing by this time, and they battled over high-stakes issues (taxes, states' rights and foreign policy alignments). Thomas Jefferson ran as the Democratic-Republican candidate and John Adams as the Federalist.

At the time, states got to pick their own election days, so voting ran from April to October (and you thought waiting for the West Coast polls to close was frustrating). Because of the complicated "pick two" voting structure in the Electoral College, the election ended up a tie between Jefferson and his vice-presidential pick, Aaron Burr. One South Carolina delegate was supposed to give one of his votes on another candidate, so as to arrange for Jefferson to win and Burr to come in second. The plan somehow went wrong, and both men ended up with 73 electoral votes.

That sent the tie-breaking vote to the House of Representatives, not all of whom were on board with a Jefferson presidency and Burr vice-presidency. Seven tense days of voting followed, but Jefferson finally pulled ahead of Burr. The drama triggered the passage of the 12th amendment to the U.S. Constitution, which stipulates that the Electoral College pick the president and vice-president separately, doing away with the runner-up complications.


Presidential debates: The history of the American political tradition

Debates continue to be a significant part of the presidential election process.

LOS ANGELES - Political debates between major political candidates are an American tradition in the United States. While presidential debates continue to develop and evolve, their competitive spirit has not changed and continues to be a significant part of the presidential election process.

But where, and how, did political debates begin?

To start, it began with no moderator or panel

American presidential debates can be traced from a series of Illinois Senate race debates between Abraham Lincoln and Stephen Douglas in 1858, according to writers Josh Clark and Melanie Radzicki McManus of HowStuffWorks.

With no moderator or panel, Lincoln would follow Douglas on his campaign trail around the state, and Douglas would give his own remarks in that location. Then, Lincoln would do the same.

Illustration of Republican presidential candidate Abraham Lincoln speaking on stage during a debate with Steven Douglas and other opponents, Knox College, Galesburg, Illinois, October 7, 1858 (Kean Collection / Staff)

𠇍ouglas eventually agreed to take the stage with Lincoln seven times for three hours each to debate the moral and economic quandaries posed by slavery,” Clark and McManus wrote.

These debates required the two candidates to speak at great length. “The first candidate spoke for one hour, followed by a one and one half hour rebuttal, and then a half hour closing by the opening speaker,” according to PBS.

The debates eventually became known as the Lincoln-Douglas Debates, and “provided the conceptual framework which brought about formal presidential debates in the modern era,” the Bill of Rights Institute said. “These debates helped establish the precedent that candidates should present their cases and state their criticisms before the public, and engage in a constructive dialogue with each other about the future course of the nation.”

The debates went quiet for more than a decade before a radio reemergence

According to Clack and McManus, 15 election cycles went by without much public argument between candidates. Dialogue to the public was primarily in the format of campaign speeches, not from debating.

But things started to change in 1948 with the advent of radio and television.

A presidential debate debuted on a radio broadcast between Republican primary contenders Thomas Dewey and Harold Stassen. According to Clark and McManus, between 40-80 million listeners tuned in to the radio broadcast to hear the two debate over outlawing communism in the United States.

The radio debate was followed a couple of years later with the country’s first televised debate in 1952. This debate featured all potential presidential candidates and was hosted by the League of Women Voters (LWV).

1960 set the stage for modern debates

In 1960, Democratic nominee John F. Kennedy and Republican nominee Richard Nixon appeared in the first nationally televised presidential debate between two candidates.

According to the Bill of Rights Institute, “Kennedy appeared to viewers as calm and collected, well groomed, and handsome”, while “Nixon, on the other hand, began to sweat, looked unshaven, and shifted his eyes between the camera, the moderators, and the clock.”

Vice President Richard Nixon and Senator John F. Kennedy during the last of their four debates in 1960 (Bettman/Contributor)

Interestingly, those who heard the debate on radio thought Nixon was the winner, while those who watched on television chose Kennedy, PBS noted. Nixon lost in the election that followed.

The televised debate built up the concept of presidential debates, and “the public began to expect debate between candidates debates became an American institution,” Clark and McManus wrote.

In fact, since 1972, every presidential contest has included television debates, acknowledging the TV screen as an important element in the decisions of voters.

But, not all candidates were open to debates

In fact, there were no debates from 1964 until 1976, as seated presidents Lyndon B. Johnson and Nixon refused requests to debate.

Nixon even vetoed a bill that repealed the equal time provision of the Communications Act of 1934 — a federal communications law which required candidates in national elections to have equal exposure in the media. Thus, presidential candidates could use this provision to their advantage, refusing to debate.

In 1975, the FCC created a loophole

In 1975, the Federal Communications Commission (FCC) said that as long as debates were sponsored by an organization outside of TV networks, then they would be exempt from equal time requirements. Therefore, the LWV was able to take control as the third party and run the presidential debates for eight years from 1976 to 1984.

Between this time period, debates proved to be crucial to decisions among voters.

In 1976’s debate, President Gerald Ford stated, "There is no Soviet domination of Eastern Europe." Many analysts believe his statement contributed to Jimmy Carter’s win in the election.

Democratic challenger Jimmy Carter (left) engages in a face-to-face political debate with incumbent President Gerald Ford in Philadelphia, PA, in the fall of 1976 during the height of the presidential campaign that year. (Wally McNamee/CORBIS/Corbis via Getty Images)

In 1980, Carter refused to debate with Republican nominee Ronald Reagan and independent candidate John Anderson in a presidential debate. Thus, the debate was held without Carter, and experts believe his absence was one factor in Reagan’s election win, according to PBS.

Throughout his presidency, Reagan became known as a talented debater, “mastering the art of short and effective soundbites that energized his political base,” the Bill of Rights Institute said.

In 1988, the Commission on Presidential Debates stepped in

In 1988, Democrats and Republicans formed the joint nonprofit bipartisan organization The Commission on Presidential Debates (CPD) — the only organization capable of legitimately hosting presidential debates.

“The CPD oversees height requirements for podiums and room temperature at debate halls, chooses moderators, and serves as a propaganda arm for both the Republican and Democratic parties,” Clark and McManus wrote.

In addition, the site of the debate must be neutral, meaning that the location cannot be associated with the candidate. Furthermore, an equal division of time to candidates is required at debates.

Debates continued to evolve in the 1990s

In 1992, there were many changes made to the traditional format of debates.

The changes included the incorporation of “town hall” debates, where candidates sat on stools instead of podiums and wereਊsked questions from audience members.

Democrat Bill Clinton utilized and thrived in the new format by being able to engage directly with voters.

Presidential candidates George Bush (41st President of the United States), Ross Perot and Bill Clinton during the second presidential debate. ( Ron Sachs/Keystone/CNP/Getty Images)

In the 2000s, the internet came into play

“Visual media, especially the internet, is one of the most important factors in modern elections,” the Bill of Rights Institute said.

In the 2008 presidential primaries, CNN hosted debates using questions submitted by voters via YouTube.

Twitter was also launched in 2008, providing a platform for campaigns to argue on behalf of their candidates.

But as with all technology, there is a downside. Videos and on-air flubs can live on and be preserved by the public in the digital age.

“In 2011, during a Republican primary forum, candidate Rick Perry forgot core parts of his platform. In the age of the internet, debate footage never dies,” the Bill of Rights Institute said.

Today, many people get their news through social media, rather than television or print. But while more eyes may be on the debates than ever, they might be watching for less time. Data from YouTube found that the average YouTube viewer watched the three 2016 presidential debates for an average of 22 minutes.

Debates in 2020 continue amid a global pandemic

The CPD continues to organize and host presidential debates, despite the U.S. being in the midst of the COVID-19 pandemic.

In the year 2020, there will be three presidential debates and one vice presidential debate. Each debate will be 90 minutes in length without commercial interruption, according to the CPD.

The stage is set for the first Democratic presidential primary debate for the 2020 election at the Adrienne Arsht Center for the Performing Arts, June 26, 2019 in Miami, Florida. (Drew Angerer)

There will only be one moderator and a limited audience due to COVID-19 precautions.

In addition, debates will be divided into six 15-minute sections, each covering a different topic.

There are technically no winners in debates, only a perception

There are technically no winners in debates, but they can help shape the opinions of voters. Pollsters track the effects of debates on voters’ mindsets by calling and inquiring about what they thought of the event.

But experts still argue over whether debates truly change or just further reaffirm a voter’s opinion.

According to Gallup polling, Hillary Clinton “won” all three presidential debates, and despite winning the popular vote, Donald Trump was elected president of the United States.

Republican nominee Donald Trump (R) watches Democratic nominee Hillary Clinton during the second presidential debate at Washington University in St. Louis, Missouri on October 9, 2016 (Saul Loeb-Pool/Getty Images)

Whether debates are an effective means for candidates to sway voters’ opinions or not, the process could still prove beneficial for undecided voters in hotly contested swing states.


  • Mis en exergue
  • Topics
  • More Information
  • Authors
  • About The Daily Signal
  • Nous contacter
  • Commenting Policy
  • Daily Signal Podcasts
  • Privacy Policy
  • Copyright Information
  • About The Heritage Foundation
  • Donate
  • Connect with us
  • Facebook
  • Twitter
  • Linkedin
  • Instagram
  • Youtube

Join the millions of people who benefit from The Daily Signal’s fair, accurate, trustworthy reporting with direct access to:


Voir la vidéo: Coluche prédit la victoire de la gauche aux présidentielles de 2012 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Kenos

    Probablement pas

  2. Armen

    Amazing theme, very enjoyable :)

  3. JoJolrajas

    À mon avis, vous vous trompez. Je suis sûr. Écrivez-moi en MP, nous discuterons.

  4. Kigazshura

    Merci beaucoup pour l'explication, maintenant je le saurai.

  5. Kana

    C'est exclusivement votre opinion



Écrire un message