Podcasts sur l'histoire

Sociétés de chasseurs-cueilleurs préhistoriques

Sociétés de chasseurs-cueilleurs préhistoriques



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les sociétés de chasseurs-cueilleurs sont – fidèles à leur nom étonnamment descriptif – des cultures dans lesquelles les êtres humains obtiennent leur nourriture en chassant, en pêchant, en fouillant et en cueillant des plantes sauvages et d'autres produits comestibles. Bien qu'il existe encore des groupes de chasseurs-cueilleurs dans notre monde moderne, nous nous concentrerons ici sur les sociétés préhistoriques qui s'appuyaient sur la générosité de la nature, avant le début de la transition vers l'agriculture il y a environ 12 000 ans.

Les chasseurs-cueilleurs préhistoriques vivaient souvent en groupes de quelques dizaines de personnes, constitués de plusieurs unités familiales. Ils ont développé des outils pour les aider à survivre et dépendaient de l'abondance de nourriture dans la région, ce qui, si une zone n'était pas assez abondante, les obligeait à se déplacer vers des forêts plus vertes (les pâturages n'existaient pas encore). Il est probable que généralement, les hommes chassaient tandis que les femmes fourrageaient.

D'emblée, il est important de réaliser que la variété entre les sociétés de chasseurs-cueilleurs à travers le temps était si grande qu'aucun ensemble unique et global de caractéristiques ne peut leur être attribué. Les premiers chasseurs-cueilleurs ont montré des adaptations à leur environnement très différentes de celles des groupes à des moments plus tardifs, plus proches de la transition vers l'agriculture. La route vers une complexité croissante – quelque chose que nous avons tendance à considérer comme la marque de la « modernité » – est difficile mais intéressante à tracer. Les outils, par exemple, sont devenus de plus en plus développés et spécialisés, résultant en un large éventail de formes qui ont permis aux chasseurs-cueilleurs d'exploiter de mieux en mieux leur environnement.

Pour dire quelque chose de significatif sur les chasseurs-cueilleurs préhistoriques et leur mode de vie, il faut donc souligner leurs développements et leurs adaptations au fil du temps. Cela nous permettra d'avoir un aperçu de la façon dont différentes personnes ont pu interagir avec leur environnement de différentes manières.

Notre genre Homo s'est d'abord développé dans l'espace immense qu'est l'Afrique, et c'est là que les chasseurs-cueilleurs sont apparus pour la première fois.

Les âges de glace et de pierre

Tout d'abord, il sera utile d'expliquer une terminologie qui est utilisée pour décrire le temps pendant lequel les chasseurs-cueilleurs parcouraient la terre. Géologiquement, sur la base des cycles répétés de glaciation (ou périodes glaciaires) au cours de cette période, l'époque s'étendant d'environ 2,6 millions d'années à environ 12 000 ans est connue sous le nom de Pléistocène. Archéologiquement, basé sur les cultures d'outils en pierre, l'âge paléolithique se situe dans la même période que le Pléistocène. Le Paléolithique est subdivisé en Paléolithique ancien ou inférieur (il y a environ 2,6 millions d'années - il y a environ 250 000 ans), qui commence avec les premiers outils de pierre reconnaissables trouvés à cette date ; le Paléolithique moyen (il y a environ 250 000 ans - il y a environ 30 000 ans) ; et le Paléolithique supérieur ou supérieur (il y a environ 50 000/40 000 - il y a environ 10 000 ans), se terminant lorsque la période glaciaire a pris fin et que l'agriculture a commencé à prendre le dessus. Les dates se chevauchent ici et là car certaines cultures ont persisté plus longtemps dans certaines régions, tandis que d'autres s'étaient déjà développées au point de correspondre aux caractéristiques de l'âge suivant. Il est intéressant de s'arrêter et de considérer que bien que nous puissions penser que notre monde industrialisé et féru de technologie existe depuis un bon moment, le paléolithique représente en fait environ 99% de l'histoire technologique humaine.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Les premiers chasseurs-cueilleurs

Notre genre de Homo s'est d'abord développé dans l'espace massif qu'est l'Afrique, et c'est là que les chasseurs-cueilleurs sont apparus pour la première fois. Il existe quelques points chauds où la terre offrait clairement des opportunités de vie décentes et luxuriantes et où les restes de plusieurs groupes différents d'humains vivant là-bas à différentes époques ont été trouvés. En Afrique australe, des sites tels que la grotte de Swartkrans et Sterkfontein montrent plus d'une occupation, bien qu'ils soient beaucoup plus jeunes que les sites d'Afrique de l'Est, où en Éthiopie ou à proximité, les premiers outils de pierre connus fabriqués par l'homme - dataient d'environ c. il y a 2,6 millions d'années - ont été trouvés. L'un des sites les plus anciens est le lac Turkana au Kenya : il abritait déjà nos ancêtres présumés les Australopithèques, dont fait partie la célèbre Lucy, et il a continué à être un endroit populaire pendant très longtemps en effet.

Dépendance à l'environnement

Depuis les débuts des humains en Afrique jusqu'à leur diffusion à travers l'Eurasie et plus tard dans le reste du monde, toute cette exploration sur des terrains très différents a été effectuée tout en vivant de la terre en chassant et en récoltant ce qu'elle avait à offrir. La quantité de nourriture, en considérant à la fois la flore et la faune, a eu un impact direct sur le nombre de personnes qu'un environnement pourrait vraisemblablement soutenir. Si la nourriture était abondante, les groupes résidents de chasseurs-cueilleurs étaient plus susceptibles de rester au même endroit, de trouver des moyens de stocker efficacement leur nourriture et de protéger leur territoire contre les groupes concurrents. Alternativement, s'il n'y avait pas assez de nourriture à proximité immédiate d'un groupe, cela signifiait qu'ils devaient se déplacer et mener des modes de vie plus nomades afin de subvenir à leurs besoins. Si cela vous semble trop facile, imaginez que l'environnement avec à la fois son terrain et son climat (pensez aux sécheresses ou aux énormes tempêtes) essayait régulièrement de tuer ces premiers humains, avec l'aide d'animaux qui avaient de plus grosses dents et griffes. qu'ils ne l'ont fait. Heureusement, les sociétés préhistoriques étaient constituées de groupes ou de bandes de quelques dizaines de personnes, représentant généralement plusieurs familles, qui s'entraidaient pour survivre à mère nature.

Les premiers groupes d'Homo erectus ont probablement été les premiers à s'aventurer dans de nouveaux mondes, il y a près de 2 millions d'années, s'étendant jusqu'en Eurasie, en Chine et en Indonésie.

L'étendue géographique de l'homme primitif était si vaste qu'il est utile d'élaborer un peu sur ce point. Un immense continent comme l'Afrique en lui-même abrite déjà toutes sortes de paysages différents, bien qu'en général, un certain degré de soleil et de chaleur aurait fait partie de l'affaire, mais une fois que l'homme s'est répandu au-delà de ses frontières, un tout nouveau type d'adaptabilité aurait été nécessaire. Les premières bandes de l'homo erectus étaient probablement parmi les premiers à s'aventurer dans de nouveaux mondes, il y a près de 2 millions d'années, s'étendant jusqu'en Eurasie, en Chine et en Indonésie vers c. 1,7 - env. Il y a 1,6 million d'années, bien que quelques découvertes plus anciennes - des outils fabriqués par des espèces inconnues - couvrant environ 2,6 à 2 millions d'années dans ces régions soient également connues. Ceux-ci aident à illustrer à quel point l'histoire des premières migrations humaines a dû être complexe. L'Europe n'a probablement été explorée que bien plus tard ; bien que la Méditerranée montre quelques tentatives d'activité humaine avant il y a 1 million d'années, les principales chaînes de montagnes n'ont pas été bravées par des voyageurs audacieux (généralement considérés comme ayant été Homo heidelbergensis) jusqu'à il y a environ 700 000 ans. Une fois qu'ils ont traversé, ils ont prospéré. Les Néandertaliens ont ensuite évolué à partir de cette population et ont fini par s'étendre au-delà de leurs foyers européens d'origine, à la fois au Proche-Orient et dans certaines parties de l'Asie centrale, jusqu'à la région de l'Altaï en Sibérie où les restes d'une de leurs espèces sœurs, les Dénisoviens, ont également été trouvé. À la fin du Paléolithique moyen, la quasi-totalité de l'Ancien Monde avait été atteinte par un groupe d'humains. L'Asie insulaire, l'Australie et le Nouveau Monde seraient également tous conquis par les humains à la fin du Pléistocène. Avec notre planète couverte, il n'y avait pas d'environnement auquel nous n'avons pas finalement appris à nous adapter.

Les études génétiques font de leur mieux pour se rapprocher d'une image cohérente de la tranquillité ou de l'activité du monde pendant le Pléistocène. Aucun n'a encore émergé, mais une estimation non génétique d'environ 500 000 individus est en accord avec de nombreux résultats génétiques récents. En général, les zones n'auraient pas été très densément peuplées. On peut se demander ce que l'homme ou la femme préhistorique aurait à dire de notre modernité autoproclamée actuelle, qui a engendré de nombreuses villes massivement polluées.

Abris

La plupart du temps, ces chasseurs-cueilleurs préhistoriques auraient utilisé des abris naturels comme espace de vie ; les falaises en surplomb auraient fourni un endroit où se nicher pour échapper au vent et à la pluie, et les grottes étaient très populaires car des espaces de vie confortables pouvaient être créés à l'intérieur, principalement près de l'entrée pour rester à portée de la lumière du jour. Cependant, des sites ouverts, plus exposés aux éléments, ont également été trouvés.

Les espaces de vie des premiers chasseurs-cueilleurs étaient basiques et peu structurés. Tout au long du Paléolithique moyen, cependant, des zones désignées pour certaines activités deviennent lentement apparentes, en particulier vers la fin du Paléolithique moyen. Alors que l'homme maîtrisait l'usage du feu, dont l'usage contrôlé et habituel remonte à au moins environ 400 000 ans, des foyers ont également commencé à apparaître au sein des agglomérations. Certains de ces sites témoignent même des prémices d'un transport longue distance, certaines matières premières n'ayant pu s'y retrouver que si elles ont été transportées à 100 kilomètres ou plus. De plus, les chasseurs-cueilleurs du Paléolithique moyen comptaient aussi presque entièrement sur des abris naturels ; les preuves d'abris artificiels sont encore extrêmement rares.

Au Paléolithique supérieur, les humains sont devenus de plus en plus inventifs et organisés, car les structures artificielles étaient désormais créées à un degré beaucoup plus élevé qu'auparavant. Ils offraient une alternative à la vie dans les cavernes encore très populaire, mais les grottes, bien sûr, n'étaient pas disponibles partout, et elles étaient si populaires parmi les ours des cavernes et les lions des cavernes que cela leur a donné leur nom. Ainsi, certaines sociétés ont construit des huttes ou des tentes avec des supports en bois, voire avec des os de mammouth formant la structure, qui étaient également éclairés par la lumière des foyers et avaient des caractéristiques architecturales claires qui organisaient les espaces en zones désignées. Les matériaux et outils étaient d'ailleurs beaucoup plus souvent transportés sur de longues distances qu'ils ne l'étaient au Paléolithique moyen. Cependant, c'est dans les grottes toujours utiles que l'un des plus grands développements du Paléolithique supérieur est visible : de brillantes peintures rupestres, comme celles de la grotte Chauvet ou de la célèbre grotte de Lascaux, toutes deux dans la France actuelle, fournissent des exemples étonnants de art chasseur-cueilleur. Souvent lié à la pensée symbolique, c'est ce qui distingue grandement ces derniers chasseurs-cueilleurs et explique en partie pourquoi ils sont généralement considérés comme des humains modernes à part entière.

Dans l'ensemble, à mesure que leurs technologies se développaient et qu'ils devenaient plus polyvalents, les humains étaient capables de maîtriser toutes sortes d'environnements difficiles, des déserts brûlants aux forêts denses et aux toundras glaciales.

Nourriture

Les types exacts de nourriture consommés par les chasseurs-cueilleurs variaient évidemment selon le paysage et sa flore et sa faune résidentes. Alors que certains pourraient se spécialiser dans la chasse à l'impressionnante mégafaune préhistorique comme le mégalocéros ou l'élan géant, les mammouths laineux et les rhinocéros laineux, d'autres pourraient se concentrer sur le piégeage du petit gibier ou sur la pêche. Bien que leur nom implique une position active, les chasseurs-cueilleurs ont très probablement également récupéré dans une certaine mesure.

Cependant, les premiers humains d'Afrique étaient encore assez éloignés de la chasse au mammouth laineux, et pas seulement parce que l'heure et la situation géographique ne correspondent pas tout à fait. Ils n'avaient pas encore d'outils ou de stratégies de chasse sophistiqués capables d'abattre des proies aussi énormes, mais ils mangeaient de la viande. Après que ces personnes eurent obtenu leur nourriture, cependant, elles devaient encore la transformer. Pour cela, il fallait soit des dents puissantes - pour broyer les plantes dures avec des molaires fortes ou mordre dans la chair non découpée - soit des outils qui le faisaient pour eux étaient nécessaires. Les premiers humains, en général, ont emprunté le chemin des dents plus petites. Déjà chez des espèces telles que Homo rudolfensis les molaires n'étaient pas aussi grandes que celles de leurs ancêtres, et plus tard des espèces telles que Homo habilis et Érection poursuivi cette tendance. La taille des dents a diminué, tandis qu'en même temps la taille du cerveau a augmenté. Ils ont compensé leurs dents plus petites en développant une culture d'outils en pierre, ce qui leur a permis d'exploiter leur environnement plus efficacement que jamais. En tant que tels, ces humains sont devenus plus omnivores - et donc plus polyvalents et adaptables - en ajoutant plus de viande à leur régime auparavant assez vert.

Parce que les restes de plantes ne résistent pas à l'épreuve du temps aussi bien que les os d'animaux abattus, il est généralement difficile de déterminer exactement à quoi ressemblaient les habitudes végétariennes de nos ancêtres. Cependant, une étude récente de 2016 nous donne un rare aperçu du régime alimentaire végétal des habitants de Gesher Benot Ya'aqov, en Israël, il y a quelque 780 000 ans. On y a trouvé 55 sortes de plantes alimentaires étonnantes, notamment des graines, des fruits, des noix, des légumes et des racines ou des tubercules. La diversité montre que ces personnes avaient une bonne connaissance des choses comestibles qui pouvaient être trouvées dans leur environnement, et à quelle saison, et reflète un régime végétal varié. Outre les légumes verts, le régime alimentaire de cette société particulière de chasseurs-cueilleurs comprenait également à la fois de la viande et du poisson. De plus, le feu était visiblement utilisé dans la transformation des aliments par ce groupe, tandis que la cuisine et l'utilisation habituelle du feu ne semblent pas avoir été répandues jusqu'à il y a environ 500 000 à 400 000 ans (voir ci-dessous). Difficile de dire si ce site n'abritait qu'un groupe de prodiges ou si l'on pouvait en tirer des conclusions plus générales – il faut à tout le moins le replacer dans son cadre géographique et chronologique.

Un peu plus loin dans l'échelle du temps, les sites du Paléolithique moyen montrent davantage de preuves de la présence de traditions et de variations locales. Comme les humains étaient désormais bien établis à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'Afrique, et s'étaient étendus aussi bien au nord qu'à l'est, la densité de population a augmenté, ce qui a eu un effet sur la nourriture disponible. Sous le joug d'une concurrence accrue, les chasseurs ont mis au point de nouvelles tactiques et ont commencé à choisir des cibles dans un éventail plus large qu'auparavant. Lorsqu'ils étaient disponibles, cependant, les cerfs de grande ou moyenne taille, les chevaux et les bovidés comme le bison et la gazelle offraient une trop belle opportunité à laisser passer. Ce sont certainement les meilleurs choix sur le menu des chasseurs-cueilleurs.

« Plus l'animal est gros, mieux c'est » est une philosophie qui tient vraiment la route lorsqu'il s'agit de nourrir toute une bande d'humains affamés menant une vie active. Pour vivre ce rêve, le temps pour être en vie était le Pléistocène supérieur (il y a environ 120 000 à 10 000 ans), en particulier dans la partie principale de l'Eurasie et s'étendant jusqu'en Sibérie orientale. Là-bas, les humains auraient trouvé une concentration étonnamment élevée de mégafaune comme les mammouths, les rhinocéros laineux, les chevaux Lena et les bisons, dans ce qu'on a appelé le «complexe de mammouths». Les Néandertaliens, par exemple, en ont sûrement profité : ils sont connus pour avoir mangé une bonne quantité de viande de mammouth et de rhinocéros, en plus d'autres viandes de mammifères tels que le bison, le bétail sauvage, le renne, le cerf, le bouquetin et le sanglier. Sinon, diverses légumineuses et graminées, fruits, graines et noix constituaient généralement une partie importante de leur alimentation, comme cela a dû le faire pour la plupart des sociétés de chasseurs-cueilleurs à travers le temps. L'idée qu'ils étaient pour la plupart des mangeurs de viande (à part leurs débuts) a depuis longtemps été renversée. Récemment, une fenêtre intéressante sur le passé s'est ouverte sur un site appelé Shubayqa 1 dans le nord-est de la Jordanie. Les archéologues qui creusaient un foyer tapissé de pierres y ont trouvé des fragments d'un ancien type de pain sans levain, fabriqué par une culture humaine vivant sur le site il y a environ 14 400 ans - un nombre stupéfiant de 4000 ans avant que l'agriculture ne se développe dans cette région.

Outils

Tout d'abord, il faut expliquer que les catégories que nous avons élaborées pour classer les outils anciens ne sont que des indicateurs larges et grossiers englobant certains ensembles de caractéristiques que nous avons nous-mêmes rassemblés. Les outils devaient être fonctionnels dans leur environnement direct et étaient fabriqués avec des produits provenant de cet environnement, plutôt que d'adhérer à une sorte de tendance « non-dite » qui est entrée par télépathie dans l'esprit de tous les premiers fabricants d'outils humains.

Les outils utilisés par les chasseurs-cueilleurs pour rendre leur mode de vie possible ont leurs humbles débuts, remontant jusqu'à il y a environ 2,6 millions d'années, dans la technologie Oldowan (durée jusqu'à il y a environ un million d'années). De simples noyaux de pierre étaient utilisés comme hachoirs, marteaux et grattoirs à flocons retouchés, afin à la fois de couper la viande des animaux et d'accéder à la moelle nutritive à l'intérieur, ou de traiter les plantes et les graines. Cette technologie a été amenée d'Afrique vers l'Asie par les premières vagues de l'homo erectus qui partit à l'aventure.

En Afrique, entre-temps, ce que nous appelons l'Acheuléen (il y a environ 1,7 million d'années à environ 250 000 ans) avait commencé à évoluer, qui est arrivé en Eurasie un peu plus tard. Il a vu le développement d'outils dans de grands bifaces comme des haches, des pics et des couperets, permettant l'homo erectus, et plus tard Homo heidelbergensis, pour littéralement avoir une meilleure emprise sur le traitement de leurs kills. Bien que le bois d'un tel âge ne survive généralement pas, un site en Europe du Nord suggère que les outils en bois pourraient aussi avoir fait partie de la vie quotidienne des premiers chasseurs-cueilleurs, s'étendant vraisemblablement jusqu'au Paléolithique moyen.

Le susmentionné Homo heidelbergensis, qui était d'ailleurs très répandu, mérite une attention particulière. Ils sont apparus il y a environ 700 000 ans en Afrique, sont le plus souvent considérés comme des descendants de l'homo erectus (bien que cette vision linéaire soit de plus en plus contestée), et semble s'être propagée en Europe jusqu'à l'Angleterre actuelle il y a environ 500 000 ans. Sur un site de Schöningen, en Allemagne, datant d'au moins 300 000 ans, Heidelbergensis des chercheurs stupéfaits : huit lances en bois soigneusement conçues ont été trouvées, ainsi que des outils en silex et des copeaux. Ces armes représentent la première indication d'un comportement de chasse actif et, fait intéressant, leurs cibles étaient également présentes : les ossements de nombreux chevaux présentant des marques de coupure ont également été trouvés sur le site. La chasse systématique des grands animaux n'est pas une mince affaire, car il est difficile d'imaginer que les chasseurs réussissent de cette manière sans coopérer les uns avec les autres à un degré décent. En effet, les chercheurs suggèrent que Homo heidelbergensis était déjà capable de fabriquer des outils assez sophistiqués et de chasser non seulement des animaux de grande taille mais aussi des animaux dangereux, ce qui, disent-ils, peut indiquer qu'ils se livraient à des activités sociales coopératives.

L'utilisation d'outils était désormais décemment établie, et le Paléolithique moyen suivant a vu un affinement ; des outils en éclats retouchés, tels que des grattoirs, des pointes et des couteaux à dos ont été fabriqués par les premiers précurseurs de Homo sapiens, les Néandertaliens et les premiers humains anatomiquement modernes.Une énorme prolifération s'est ensuite produite à la fin du Paléolithique, où des outils de lame ont été créés aux côtés d'objets en os, en bois et en ivoire, et même des prouesses technologiques telles que des lanceurs de lance et des arcs et des flèches ont commencé à apparaître. Dans l'ensemble, partout dans le monde, au fil du temps, de plus en plus de variabilité est apparue dans les industries de la pierre que nous découvrons, ce qui suggère non seulement une innovation croissante au fil du temps, mais aussi la présence de cultures régionales (matérielles) plus fortes.

Le feu comme catalyseur

Outre le développement d'outils, un autre changement énorme qui a eu un effet incroyable sur notre espèce est la maîtrise du feu. En bref, l'utilisation du feu signifiait que nos ancêtres pouvaient se blottir autour de lui pour se protéger (les animaux sauvages en général n'aiment pas beaucoup le feu) et se réchauffer, et cela leur permettait de cuisiner leur nourriture - ce qui présente un éventail incroyable d'avantages. Le feu joue ainsi un rôle central dans la survie humaine et dans le catalyseur des processus de devenir « humain » tel que nous le définissons.

Les premières preuves que nous avons trouvées jusqu'à présent de l'utilisation du feu des hominidés remontent à plus d'un million d'années.

Les premières preuves que nous avons trouvées jusqu'à présent de l'utilisation du feu des hominidés remontent à plus d'un million d'années. Autour du lac Turkana, le feu est indiqué il y a environ 1,8 million d'années; les sites présentent des taches rougies et, par exemple, des pierres altérées par la chaleur, mais les premiers sites africains ne montrent aucun signe certain de foyers. En effet, tout au long de ce stade précoce, les traces de feu restent très rares sur les sites ouverts africains. Ici, l'utilisation du feu peut avoir été plus liée à l'exploitation des incendies naturels, tels que les incendies de forêt ou les séquelles d'un coup de foudre particulièrement violent, plutôt que de les créer et de les entretenir activement.

Il est difficile de retracer avec précision la manière dont l'usage du feu s'est progressivement développé au fil du temps, après ses premiers débuts. Cependant, il y a au moins 400 000 ans, il est clair que les bandes humaines errant et s'installant dans des grottes non seulement en Afrique, mais aussi au Moyen-Orient et en Europe, connaissaient et utilisaient le feu ; des preuves évidentes de foyers ont été trouvées dans les niveaux acheuléens. Ces personnes étaient clairement qualifiées pour entretenir et utiliser le feu. Au cours des 100 000 prochaines années, l'utilisation habituelle et très délibérée du feu devient très apparente, comme par exemple au Moyen-Orient et même sur des sites ouverts dans le sud de la France. Il est ainsi devenu un élément central du mode de vie des chasseurs-cueilleurs.

Le feu avait des avantages importants. Outre la protection et la chaleur, qui auraient aidé même les premiers utilisateurs de base du feu à survivre, un avantage majeur apparu lorsque l'utilisation délibérée du feu a commencé à se généraliser est la capacité de cuisiner. Jusqu'à il y a environ 500 000 ans, la cuisine semble avoir été un spectacle rare dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs. Voici ce qui s'est passé lorsque les humains se sont convertis au grésillement de leurs steaks de bison et autres. Premièrement, la cuisson ramollit les aliments, les rendant plus faciles à mâcher et à digérer, ce qui signifie que les gens pourraient développer des dents plus petites et un système digestif moins long, et passer moins de temps à digérer leurs aliments. Le régime traditionnel des chasseurs-cueilleurs est d'ailleurs si difficile à ingérer et à digérer sous sa forme crue que la cuisine, en plus des bienfaits calorifiques, a vraiment représenté un grand changement. Cela a également laissé le cerveau de ces premiers humains libres de croître jusqu'à une taille plus grande qu'auparavant; les gros cerveaux sont plus complexes mais aussi plus chers et nécessitent des aliments de haute qualité. Bien sûr, le fait d'avoir des cerveaux plus gros et plus complexes signifiait que les humains pouvaient trouver de meilleures façons d'entretenir et d'utiliser le feu, développer de meilleures stratégies de chasse, etc. Ainsi, le cycle s'est poursuivi.

Le feu en général a également eu un impact sur le côté social de ces groupes de chasseurs-cueilleurs. Le feu, avec la lumière qu'il fournissait, permettait aux chasseurs-cueilleurs de rester actifs même après le coucher du soleil, prolongeant leurs journées et laissant plus de temps pour créer des liens sociaux, ce qui est très important, surtout dans les grands groupes. Les humains modernes sont éveillés presque deux fois plus longtemps que nombre de leurs cousins ​​primates.

Le côté social

Ce mode de vie préhistorique, avec des groupes partageant et organisant un espace de vie, et travaillant à maintenir tout le monde en vie, avait clairement une sorte de côté social. Les recherches suggèrent qu'une sorte de structure de réseau social pourrait bien être apparue assez tôt dans l'histoire de l'humanité, avec des liens s'étendant non seulement aux membres de la famille mais aussi aux non-parents, et que cet aspect social a peut-être contribué à déclencher une coopération (de plus en plus intense). Les chasseurs de Schöningen, par exemple, dont il a été question ci-dessus et qui appartiennent à un groupe de Homo heidelbergensis, ou sur des sites comparables tels que Boxgrove et Arago, ont apparemment connu un tel succès qu'ils ont peut-être pu mettre la main sur de grandes quantités de viande. Si tel était effectivement le cas, ils peuvent avoir partagé ou échangé de la nourriture avec d'autres groupes de leur quartier, peut-être même dans des lieux de rencontre établis.

Une autre référence énorme est l'utilisation du langage, dont l'origine est très discutée et très difficile à situer dans une chronologie. D'une sorte de communication à des systèmes primitifs ressemblant à un langage quelque part parmi les premières formes d'humains, à un langage à part entière tel que nous l'utilisons aujourd'hui, tout s'est développé quelque part dans ces sociétés de chasseurs-cueilleurs. Outre l'organisation de la vie au sein d'un groupe, pouvoir discuter en détail de vos stratégies de chasse, localiser un prédateur à proximité ou donner une description poétique d'un bleuet à proximité nouvellement trouvé a fait une petite différence.

La grande quantité d'espèces Homo différentes qui passent la revue dans l'espace ci-dessus devrait déjà être un indicateur de la diversité des chasseurs-cueilleurs : chaque espèce avait des forces et des faiblesses différentes, et des sociétés structurées différemment, bien qu'avec le temps presque tous ces humains parcouru la route qui a finalement conduit à l'agriculture. Les exceptions ? Certaines sociétés de chasseurs-cueilleurs persistent à ce jour.


Culture des chasseurs-cueilleurs

La culture des chasseurs-cueilleurs était le mode de vie des premiers humains jusqu'à il y a environ 11 à 12 000 ans. Le mode de vie des chasseurs-cueilleurs était basé sur la chasse aux animaux et la recherche de nourriture.

Anthropologie, Sciences humaines, Histoire du monde

Chasse au gibier

Le peuple Hadza de Tanzanie compte sur la chasse au gibier sauvage pour la viande, une tâche qui nécessite une grande habileté en pistage, en travail d'équipe et en précision avec un arc et des flèches.

Photographie de Matthieu Paley

La culture des chasseurs-cueilleurs est un type de mode de vie de subsistance qui repose sur la chasse et la pêche des animaux et sur la recherche de végétation sauvage et d'autres nutriments comme le miel, pour se nourrir. Jusqu'à il y a environ 12 000 ans, tous les humains pratiquaient la chasse-cueillette.

Les anthropologues ont découvert des preuves de la pratique de la culture des chasseurs-cueilleurs par les humains modernes (Homo sapiens) et leurs lointains ancêtres remontant à deux millions d'années. Avant l'émergence des cultures de chasseurs-cueilleurs, les premiers groupes s'appuyaient sur la pratique de la récupération des restes d'animaux laissés par les prédateurs.

Parce que les chasseurs-cueilleurs ne dépendaient pas de l'agriculture, ils ont utilisé la mobilité comme stratégie de survie. En effet, le mode de vie des chasseurs-cueilleurs nécessitait l'accès à de vastes étendues de terres, entre sept et 500 milles carrés, pour trouver la nourriture dont ils avaient besoin pour survivre. Cela rendait l'établissement d'établissements à long terme impraticable et la plupart des chasseurs-cueilleurs étaient des nomades. Les groupes de chasseurs-cueilleurs avaient tendance à varier en taille, d'une famille élargie à une plus grande bande de pas plus d'environ 100 personnes.

Avec les débuts de la révolution néolithique il y a environ 12 000 ans, lorsque les pratiques agricoles ont été développées pour la première fois, certains groupes ont abandonné les pratiques de chasseurs-cueilleurs pour établir des établissements permanents qui pourraient fournir des populations beaucoup plus importantes. Cependant, de nombreux comportements de chasseurs-cueilleurs ont persisté jusqu'à l'époque moderne. Pas plus tard qu'en 1500 de notre ère, il y avait encore des chasseurs-cueilleurs dans certaines parties de l'Europe et dans toutes les Amériques. Au cours des 500 dernières années, la population de chasseurs-cueilleurs a considérablement diminué. Aujourd'hui, il en existe très peu, le peuple Hadza de Tanzanie étant l'un des derniers groupes à vivre dans cette tradition.

Le peuple Hadza de Tanzanie compte sur la chasse au gibier sauvage pour la viande, une tâche qui nécessite une grande habileté en pistage, en travail d'équipe et en précision avec un arc et des flèches.


L'évolution de l'alimentation

Certains experts disent que les humains modernes devraient manger à partir d'un menu de l'âge de pierre. Ce qu'il contient peut vous surprendre.

Fêtes fondamentales Pour certaines cultures, manger de la terre est et a toujours été un mode de vie.

C'est l'heure du souper en Amazonie des basses terres de la Bolivie, et Ana Cuata Maito remue une bouillie de plantains et de manioc sucré sur un feu couvant sur le sol en terre battue de sa hutte au toit de chaume, écoutant la voix de son mari alors qu'il revient de la forêt avec son chien de chasse maigre.

Avec une petite fille allaitant au sein et un garçon de sept ans tirant sur sa manche, elle a l'air épuisée quand elle me dit qu'elle espère que son mari, Deonicio Nate, ramènera de la viande à la maison ce soir. « Les enfants sont tristes quand il n'y a pas de viande », dit Maito par l'intermédiaire d'un interprète, alors qu'elle chasse les moustiques.

Nate est parti avant l'aube ce jour-là de janvier avec son fusil et sa machette pour commencer tôt la randonnée de deux heures vers la forêt ancienne. Là, il scruta silencieusement la canopée à la recherche de singes capucins bruns et de coatis ressemblant à des ratons laveurs, tandis que son chien renifla le sol à la recherche d'une odeur de pécari de porc ou de capybara brun rougeâtre. S'il avait de la chance, Nate repérerait l'un des plus gros paquets de viande de la forêt, avec de longs museaux préhensiles qui fouillent pour des bourgeons et des pousses parmi les fougères humides.

Ce soir, cependant, Nate sort de la forêt sans viande. À 39 ans, c'est un gars énergique qui ne semble pas facilement vaincu&# x2014 lorsqu'il n'est pas en train de chasser ou de pêcher ou de tisser des feuilles de palmier dans des panneaux de toit, il est dans les bois en train de sculpter un nouveau canoë à partir d'une bûche. Mais quand il s'assied enfin pour manger sa bouillie dans un bol en métal, il se plaint qu'il est difficile d'avoir assez de viande pour sa famille : deux femmes (ce qui n'est pas rare dans la tribu) et 12 enfants. Les bûcherons font fuir les animaux. Il ne peut pas pêcher sur la rivière car une tempête a emporté son canot.

L'histoire est similaire pour chacune des familles que je visite à Anachere, une communauté d'environ 90 membres de l'ancienne tribu indienne Tsimane. C'est la saison des pluies, quand il est le plus difficile de chasser ou de pêcher. Plus de 15 000 Tsimane vivent dans une centaine de villages le long de deux rivières du bassin amazonien près de la principale ville marchande de San Borja, à 400 km de La Paz. Mais Anachere est un voyage de deux jours de San Borja en pirogue motorisée, de sorte que les Tsimane qui y vivent tirent encore la plupart de leur nourriture de la forêt, de la rivière ou de leurs jardins.

Je voyage avec Asher Rosinger, un doctorant qui fait partie d'une équipe, co-dirigée par l'anthropologue biologique William Leonard de la Northwestern University, étudiant le Tsimane pour documenter à quoi ressemble un régime de forêt tropicale. Ils sont particulièrement intéressés par l'évolution de la santé des Indiens lorsqu'ils s'éloignent de leur régime alimentaire traditionnel et de leur mode de vie actif et commencent à échanger des produits forestiers contre du sucre, du sel, du riz, de l'huile et, de plus en plus, de la viande séchée et des sardines en conserve. Il ne s'agit pas d'une recherche purement académique. Ce que les anthropologues apprennent sur le régime alimentaire des peuples autochtones comme les Tsimane pourrait nous éclairer sur ce que le reste d'entre nous devrait manger.

Rosinger me présente un villageois nommé José Mayer Cunay, 78 ans, qui, avec son fils Felipe Mayer Lero, 39 ans, a planté un jardin luxuriant au bord de la rivière au cours des 30 dernières années. José nous conduit sur un sentier longeant des arbres chargés de papayes et de mangues dorées, des grappes de plantains verts et des globes de pamplemousse qui pendent des branches comme des boucles d'oreilles. Les fleurs d'héliconia rouge vif et le gingembre sauvage poussent comme des mauvaises herbes parmi les tiges de maïs et de canne à sucre. « La famille de José a plus de fruits que quiconque », déclare Rosinger.

Pourtant, dans la famille&# x2019s abri en plein air Felipe&# x2019s épouse, Catalina, prépare la même bouillie fade que les autres ménages. Quand je demande si la nourriture dans le jardin peut les dépanner quand il y a peu de viande, Felipe secoue la tête. « Ce n'est pas suffisant pour vivre », dit-il. “J'ai besoin de chasser et de pêcher. Mon corps ne veut pas manger uniquement ces plantes.

Les Tsimane de Bolivie tirent l'essentiel de leur nourriture de la rivière, de la forêt ou des champs et jardins creusés dans la forêt.

Cliquez ici pour lancer la galerie.

Alors que nous nous tournons vers 2050, lorsque nous aurons besoin de nourrir deux milliards de personnes supplémentaires, la question de savoir quel régime est le meilleur est devenue une nouvelle urgence. Les aliments que nous choisirons de manger au cours des prochaines décennies auront des ramifications dramatiques pour la planète. En termes simples, un régime qui tourne autour de la viande et des produits laitiers, une façon de manger qui est en augmentation dans le monde en développement, aura un plus grand impact sur les ressources mondiales qu'un régime qui tourne autour des céréales non raffinées, des noix, des fruits, et légumes.

Jusqu'à ce que l'agriculture se développe il y a environ 10 000 ans, tous les humains se nourrissaient de la chasse, de la cueillette et de la pêche. Au fur et à mesure de l'émergence de l'agriculture, les chasseurs-cueilleurs nomades ont progressivement été chassés des terres agricoles de premier ordre et se sont finalement limités aux forêts de l'Amazonie, aux prairies arides d'Afrique, aux îles isolées de l'Asie du Sud-Est et à la toundra de l'Arctique. Aujourd'hui, seules quelques tribus dispersées de chasseurs-cueilleurs subsistent sur la planète.

C'est pourquoi les scientifiques intensifient leurs efforts pour apprendre ce qu'ils peuvent sur un régime alimentaire et un mode de vie anciens avant qu'ils ne disparaissent. &# x201cLes chasseurs-cueilleurs ne sont pas des fossiles vivants,&# x201d dit Alyssa Crittenden, anthropologue nutritionnelle à l'Université du Nevada, Las Vegas, qui étudie le régime alimentaire des Hadza de Tanzanie&# x2019s, certains des derniers vrais chasseurs-cueilleurs. Cela étant dit, nous avons une petite poignée de populations en quête de nourriture qui restent sur la planète. Nous sommes à court de temps. Si nous voulons glaner des informations sur ce à quoi ressemble un mode de vie nomade et fourrager, nous devons saisir leur régime maintenant.

Jusqu'à présent, des études sur des butineurs comme les Tsimane, les Inuits de l'Arctique et les Hadza ont montré que ces peuples ne développaient traditionnellement pas d'hypertension artérielle, d'athérosclérose ou de maladie cardiovasculaire. "Beaucoup de gens pensent qu'il existe une discordance entre ce que nous mangeons aujourd'hui et ce que nos ancêtres ont évolué pour manger", déclare le paléoanthropologue Peter Ungar de l'Université de l'Arkansas. L'idée que nous sommes piégés dans des corps de l'âge de pierre dans un monde de restauration rapide est à l'origine de l'engouement actuel pour les régimes paléolithiques. La popularité de ces soi-disant régimes d'homme des cavernes ou de l'âge de pierre est basée sur l'idée que les humains modernes ont évolué pour manger comme les chasseurs-cueilleurs l'ont fait pendant le paléolithique&# x2014la période allant d'environ 2,6 millions d'années au début de la révolution agricole&# x2014and que nos gènes n'ont pas eu le temps de s'adapter aux aliments d'élevage.

Un régime de l'âge de pierre est le seul et unique régime qui correspond parfaitement à notre constitution génétique, écrit Loren Cordain, nutritionniste évolutionniste à la Colorado State University, dans son livre Le régime paléo : perdez du poids et soyez en bonne santé en mangeant les aliments pour lesquels vous avez été conçu. Après avoir étudié le régime alimentaire des chasseurs-cueilleurs vivants et conclu que 73 % de ces sociétés tiraient plus de la moitié de leurs calories de la viande, Cordain a proposé sa propre prescription paléo : Mangez beaucoup de viande et de poisson maigres, mais pas de produits laitiers, de haricots ou de céréales&# x2014aliments introduits dans notre alimentation après l'invention de la cuisine et de l'agriculture. Les défenseurs de la paléo-alimentation comme Cordain disent que si nous nous en tenons aux aliments que nos ancêtres chasseurs-cueilleurs mangeaient autrefois, nous pouvons éviter les maladies de la civilisation, telles que les maladies cardiaques, l'hypertension artérielle, le diabète, le cancer et même l'acné.

Cela semble attrayant. Mais est-il vrai que nous avons tous évolué pour adopter un régime alimentaire centré sur la viande ? Les paléontologues étudiant les fossiles de nos ancêtres et les anthropologues documentant le régime alimentaire des peuples autochtones aujourd'hui disent que le tableau est un peu plus compliqué. L'adoption populaire d'un régime paléo, soulignent Ungar et d'autres, est basée sur un ragoût d'idées fausses.

Les Hadza de Tanzanie sont les derniers chasseurs-cueilleurs à plein temps au monde. Ils vivent de ce qu'ils trouvent : du gibier, du miel et des plantes, notamment des tubercules, des baies et des fruits du baobab.

Cliquez ici pour lancer la galerie.

La viande a joué un rôle de premier plan dans l'évolution de l'alimentation humaine. Raymond Dart, qui a découvert en 1924 le premier fossile d'un ancêtre humain en Afrique, a popularisé l'image de nos premiers ancêtres chassant la viande pour survivre dans la savane africaine. Écrivant dans les années 1950, il décrivait ces humains comme des "créatures carnivores, qui s'emparaient des carrières vivantes par la violence, les battaient à mort" étanchant leur soif vorace avec le sang chaud des victimes et dévorant avidement la chair livide qui se tordait.

Certains scientifiques pensent que la consommation de viande a joué un rôle crucial dans l'évolution du cerveau plus gros de nos ancêtres il y a environ deux millions d'années. En commençant à manger de la viande et de la moelle riches en calories au lieu du régime végétal de mauvaise qualité des singes, notre ancêtre direct, L'homo erectus, a absorbé suffisamment d'énergie supplémentaire à chaque repas pour alimenter un cerveau plus gros. La digestion d'un régime alimentaire de meilleure qualité et de fibres végétales moins volumineuses aurait permis à ces humains d'avoir des intestins beaucoup plus petits. L'énergie libérée grâce à des entrailles plus petites pourrait être utilisée par le cerveau avide, selon Leslie Aiello, qui a d'abord proposé l'idée avec le paléoanthropologue Peter Wheeler. Le cerveau nécessite 20 % de l'énergie d'un humain au repos, par comparaison, le cerveau d'un singe n'en nécessite que 8 %. Cela signifie qu'à partir du moment de H. erectus, le corps humain a dépendu d'un régime alimentaire riche en énergie, en particulier de la viande.

Avance rapide de quelques millions d'années jusqu'au moment où l'alimentation humaine a pris un autre tournant majeur avec l'invention de l'agriculture. La domestication de céréales telles que le sorgho, l'orge, le blé, le maïs et le riz a créé un approvisionnement alimentaire abondant et prévisible, permettant aux femmes d'agriculteurs de porter des bébés en succession rapide un tous les 2,5 ans au lieu d'un tous les 3,5 ans pour les chasseurs-cueilleurs . Une explosion démographique a suivi peu de temps après, les agriculteurs étaient plus nombreux que les fourrageurs.

Au cours de la dernière décennie, les anthropologues ont eu du mal à répondre aux questions clés sur cette transition. L'agriculture était-elle un pas en avant clair pour la santé humaine ? Ou en abandonnant nos méthodes de chasseurs-cueilleurs pour cultiver et élever du bétail, avons-nous renoncé à une alimentation plus saine et à des corps plus forts en échange de la sécurité alimentaire ?

Lorsque l'anthropologue biologique Clark Spencer Larsen de l'Ohio State University décrit l'aube de l'agriculture, c'est un sombre tableau. Au fur et à mesure que les premiers agriculteurs sont devenus dépendants des cultures, leur régime alimentaire est devenu beaucoup moins diversifié sur le plan nutritionnel que celui des chasseurs-cueilleurs.Manger le même grain domestiqué chaque jour a donné aux premiers agriculteurs des caries et des maladies parodontales que l'on trouve rarement chez les chasseurs-cueilleurs, explique Larsen. Lorsque les agriculteurs ont commencé à domestiquer les animaux, ces bovins, ovins et caprins sont devenus des sources de lait et de viande, mais aussi de parasites et de nouvelles maladies infectieuses. Les agriculteurs souffraient de carence en fer et de retards de développement, et leur taille diminuait.

Malgré l'augmentation de la population, le mode de vie et le régime alimentaire des agriculteurs n'étaient clairement pas aussi sains que le mode de vie et le régime alimentaire des chasseurs-cueilleurs. Le fait que les agriculteurs aient produit plus de bébés, dit Larsen, est simplement la preuve que « vous n'avez pas besoin d'être indemne de maladie pour avoir des enfants ».

Les Inuits du Groenland ont survécu pendant des générations en ne mangeant presque rien d'autre que de la viande dans un paysage trop rude pour la plupart des plantes. Aujourd'hui, les marchés offrent plus de variété, mais le goût de la viande persiste.

Cliquez ici pour lancer la galerie.

Le vrai régime paléolithique, cependant, n'était pas que de la viande et de la moelle. Il est vrai que les chasseurs-cueilleurs du monde entier ont plus envie de viande que de tout autre aliment et tirent généralement environ 30% de leurs calories annuelles des animaux. Mais la plupart subissent également des périodes de soudure où ils mangent moins d'une poignée de viande chaque semaine. De nouvelles études suggèrent que plus qu'une dépendance à la viande dans l'alimentation humaine ancienne a alimenté l'expansion du cerveau.

Des observations tout au long de l'année confirment que les chasseurs-cueilleurs ont souvent un succès lamentable en tant que chasseurs. Les bushmen Hadza et Kung d'Afrique, par exemple, ne parviennent pas à obtenir de la viande plus de la moitié du temps lorsqu'ils s'aventurent avec des arcs et des flèches. Cela suggère que c'était encore plus difficile pour nos ancêtres qui n'avaient pas ces armes. « Tout le monde pense que vous vous promenez dans la savane et qu'il y a des antilopes partout, qui n'attendent que vous pour les frapper sur la tête », explique la paléoanthropologue Alison Brooks de l'Université George Washington, spécialiste du Dobe Kung du Botswana. Personne ne mange de la viande aussi souvent, sauf dans l'Arctique, où les Inuits et d'autres groupes tiraient traditionnellement jusqu'à 99 % de leurs calories des phoques, des narvals et du poisson.

Alors, comment les chasseurs-cueilleurs obtiennent-ils de l'énergie quand il n'y a pas de viande ? Il s'avère que “man le chasseur est secondé par “woman la butineuse,” qui, avec l'aide des enfants, fournit plus de calories dans les moments difficiles. Lorsque la viande, les fruits ou le miel se font rares, les butineuses dépendent des « aliments de secours », explique Brooks. Les Hadza tirent près de 70 pour cent de leurs calories des plantes. Les Kung s'appuient traditionnellement sur les tubercules et les noix de mongongo, les Pygmées Aka et Baka du bassin du fleuve Congo sur les ignames, les Indiens Tsimane et Yanomami d'Amazonie sur les plantains et le manioc, les Aborigènes australiens sur l'herbe à noix et les châtaignes d'eau.

« Il y a eu une histoire cohérente sur la chasse qui nous définit et que la viande nous a rendus humains », déclare Amanda Henry, paléobiologiste à l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive à Leipzig. 𠇏ranchement, je pense que cela manque la moitié de l'histoire. Ils veulent de la viande, bien sûr. Mais ce sur quoi ils vivent réellement, ce sont les aliments végétaux. De plus, elle a trouvé des granules d'amidon provenant de plantes sur des dents fossiles et des outils en pierre, ce qui suggère que les humains ont peut-être mangé des céréales, ainsi que des tubercules, pendant au moins 100 000 ans. #x2014 assez longtemps pour avoir développé la capacité de les tolérer.

L'idée que nous avons cessé d'évoluer au Paléolithique n'est tout simplement pas vraie. Nos dents, nos mâchoires et nos visages sont devenus plus petits et notre ADN a changé depuis l'invention de l'agriculture. “Les humains évoluent-ils encore ? Oui !” dit la généticienne Sarah Tishkoff de l'Université de Pennsylvanie.

Une preuve frappante est la tolérance au lactose. Tous les humains digèrent le lait maternel comme nourrissons, mais jusqu'à ce que le bétail commence à être domestiqué il y a 10 000 ans, les enfants sevrés n'avaient plus besoin de digérer le lait. En conséquence, ils ont cessé de fabriquer l'enzyme lactase, qui décompose le lactose en sucres simples. Après que les humains ont commencé à garder du bétail, il est devenu extrêmement avantageux de digérer le lait, et la tolérance au lactose a évolué indépendamment parmi les éleveurs de bétail en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Les groupes non dépendants du bétail, comme les Chinois et les Thaïlandais, les Indiens Pima du Sud-Ouest américain et les Bantous d'Afrique de l'Ouest, restent intolérants au lactose.

Les humains varient également dans leur capacité à extraire les sucres des féculents lorsqu'ils les mâchent, en fonction du nombre de copies d'un certain gène dont ils héritent. Les populations qui mangeaient traditionnellement plus de féculents, comme les Hadza, ont plus de copies du gène que les mangeurs de viande Yakut de Sibérie, et leur salive aide à décomposer les amidons avant que la nourriture n'atteigne leur estomac.

Ces exemples suggèrent une torsion sur “Vous êtes ce que vous mangez.” Plus précisément, vous êtes ce que vos ancêtres ont mangé. Il existe d'énormes variations dans les aliments sur lesquels les humains peuvent prospérer, en fonction de l'héritage génétique. Les régimes traditionnels comprennent aujourd'hui le régime végétarien des jaïns de l'Inde, les plats à forte intensité de viande des Inuits et le régime riche en poisson des Bajau de Malaisie. Les Nochmani des îles Nicobar, au large des côtes indiennes, se nourrissent de protéines d'insectes. "Ce qui nous rend humains, c'est notre capacité à trouver un repas dans pratiquement n'importe quel environnement", déclare Leonard, co-responsable de l'étude Tsimane.

Des études suggèrent que les groupes autochtones ont des problèmes lorsqu'ils abandonnent leur régime alimentaire traditionnel et leur mode de vie actif pour la vie occidentale. Le diabète était pratiquement inconnu, par exemple, chez les Mayas d'Amérique centrale jusqu'aux années 1950. Alors qu'ils sont passés à un régime occidental riche en sucres, le taux de diabète a grimpé en flèche. Les nomades sibériens tels que les éleveurs de rennes Evenk et les Yakoutes avaient une alimentation riche en viande, mais ils n'avaient presque aucune maladie cardiaque jusqu'après la chute de l'Union soviétique, lorsque beaucoup se sont installés dans les villes et ont commencé à manger des aliments du marché. Aujourd'hui, environ la moitié des Yakoutes vivant dans les villages sont en surpoids et près d'un tiers souffrent d'hypertension, explique Leonard. Et les Tsimane qui mangent des aliments du marché sont plus sujets au diabète que ceux qui dépendent encore de la chasse et de la cueillette.

Pour ceux d'entre nous dont les ancêtres étaient adaptés aux régimes alimentaires à base de plantes et qui ont des emplois de bureau, il serait peut-être préférable de ne pas manger autant de viande que les Yakoutes. Des études récentes confirment des découvertes plus anciennes selon lesquelles, bien que les humains aient mangé de la viande rouge depuis deux millions d'années, une forte consommation augmente l'athérosclérose et le cancer dans la plupart des populations, et le coupable n'est pas seulement les graisses saturées ou le cholestérol. Nos bactéries intestinales digèrent un nutriment dans la viande appelé L-carnitine. Dans une étude sur la souris, la digestion de la L-carnitine a stimulé la plaque obstruant les artères. La recherche a également montré que le système immunitaire humain attaque un sucre dans la viande rouge appelé Neu5Gc, provoquant une inflammation qui est faible chez les jeunes, mais qui pourrait éventuellement provoquer un cancer. « La viande rouge est excellente si vous voulez vivre jusqu'à 45 ans », déclare Ajit Varki de l'Université de Californie à San Diego, auteur principal de l'étude Neu5Gc.

De nombreux paléoanthropologues disent que bien que les défenseurs du régime paléolithique moderne nous exhortent à rester à l'écart des aliments transformés malsains, le régime alimentaire fortement axé sur la viande ne reproduit pas la diversité des aliments que nos ancêtres mangeaient & # x2014 ou prend en compte les modes de vie actifs qui les a protégés des maladies cardiaques et du diabète. « Ce qui dérange beaucoup de paléoanthropologues, c'est que nous n'avions pas en fait un seul régime d'homme des cavernes », déclare Leslie Aiello, président de la Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research à New York. “L'alimentation humaine remonte à au moins deux millions d'années. Nous avons eu beaucoup d'hommes des cavernes là-bas.”

En d'autres termes, il n'y a pas de régime alimentaire idéal pour l'homme. Aiello et Leonard disent que la vraie caractéristique de l'être humain n'est pas notre goût pour la viande, mais notre capacité à nous adapter à de nombreux habitats et à pouvoir combiner de nombreux aliments différents pour créer de nombreux régimes alimentaires sains. Malheureusement, l'alimentation occidentale moderne ne semble pas en faire partie.

Les Bajau de Malaisie pêchent et plongent pour presque tout ce qu'ils mangent. Certains vivent dans des maisons sur la plage ou sur pilotis, d'autres n'ont d'autre maison que leurs bateaux.

Cliquez ici pour lancer la galerie.

Le dernier indice expliquant pourquoi notre alimentation moderne peut nous rendre malade vient du primatologue de Harvard Richard Wrangham, qui soutient que la plus grande révolution dans l'alimentation humaine n'est pas survenue lorsque nous avons commencé à manger de la viande, mais lorsque nous avons appris à cuisiner. Nos ancêtres humains qui ont commencé à cuisiner il y a entre 1,8 million et 400 000 ans ont probablement eu plus d'enfants qui se sont épanouis, dit Wrangham. Piler et chauffer les aliments les prédigère, de sorte que nos intestins dépensent moins d'énergie pour les décomposer, en absorbent plus que si les aliments étaient crus et extraient ainsi plus de carburant pour notre cerveau. « La cuisine produit des aliments mous et riches en énergie », déclare Wrangham. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas survivre uniquement avec des aliments crus et non transformés, dit-il. Nous avons évolué pour dépendre des aliments cuits.

Pour tester ses idées, Wrangham et ses étudiants ont nourri des rats et des souris avec des aliments crus et cuits. Lorsque j'ai visité le laboratoire de Wrangham à Harvard, son étudiante de l'époque, Rachel Carmody, a ouvert la porte d'un petit réfrigérateur pour me montrer des sacs en plastique remplis de viande et de patates douces, certaines crues et d'autres cuites. Les souris élevées avec des aliments cuits ont pris 15 à 40 pour cent de plus de poids que les souris élevées uniquement avec des aliments crus.

Si Wrangham a raison, la cuisine a non seulement donné aux premiers humains l'énergie dont ils avaient besoin pour construire un cerveau plus gros, mais les a également aidés à obtenir plus de calories de la nourriture afin qu'ils puissent prendre du poids. Dans le contexte moderne, le revers de son hypothèse est que nous pouvons être victimes de notre propre succès. Nous sommes devenus si bons dans la transformation des aliments que, pour la première fois dans l'évolution humaine, de nombreux humains consomment plus de calories qu'ils n'en brûlent en une journée. « Les pains bruts ont cédé la place aux Twinkies, les pommes au jus de pomme », écrit-il. “Nous devons prendre davantage conscience des conséquences caloriques d'un régime hautement transformé.”

C'est ce passage aux aliments transformés, qui a lieu partout dans le monde, qui contribue à une épidémie croissante d'obésité et de maladies connexes. Si la plupart des habitants du monde mangeaient plus de fruits et légumes locaux, un peu de viande, de poisson et quelques grains entiers (comme dans le régime méditerranéen très vanté) et faisaient de l'exercice une heure par jour, ce serait une bonne nouvelle pour notre santé et pour la planète.

Les Kirghizes des montagnes du Pamir dans le nord de l'Afghanistan vivent à haute altitude où aucune culture ne pousse. La survie dépend des animaux qu'ils traient, bouchent et troquent.

Cliquez ici pour lancer la galerie.

Lors de mon dernier après-midi en visite chez les Tsimane à Anachere, l'une des filles de Deonicio Nate, Albanie, 13 ans, nous dit que son père et son demi-frère Alberto, 16 ans, sont de retour de la chasse et qu'ils ont quelque chose. Nous la suivons jusqu'à la cabane de cuisine et sentons les animaux avant de les voir. Alors que le feu brûle les coatis&# x2019 les peaux à rayures, l'Albanie et sa sœur, Emiliana, 12 ans, grattent la fourrure jusqu'à ce que les animaux&# x2019 la chair soit nue. Ensuite, ils emmènent les carcasses dans un ruisseau pour les nettoyer et les préparer pour la torréfaction.

Les femmes de Nate&# x2019s nettoient également deux tatous, se préparant à les faire cuire dans un ragoût avec des plantains râpés. Nate est assis près du feu, décrivant une bonne journée&# x2019s de chasse. Il a d'abord abattu les tatous alors qu'ils faisaient la sieste près d'un ruisseau. Ensuite, son chien a repéré un paquet de coatis et les a poursuivis, en tuant deux alors que les autres se précipitaient dans un arbre. Alberto a tiré avec son fusil de chasse mais a raté. Il a tiré à nouveau et a touché un coati. Trois coatis et deux tatous suffisaient, alors père et fils ont fait leurs bagages et sont rentrés chez eux.

Pendant que les membres de la famille profitent de la fête, je regarde leur petit garçon, Alfonso, qui a été malade toute la semaine. Il danse autour du feu, mâchant joyeusement un morceau de queue de coati cuite. Nate a l'air content. Ce soir à Anachère, loin des débats diététiques, il y a de la viande, et c'est bon.

Les habitants de Crète, la plus grande des îles grecques, mangent une riche variété d'aliments tirés de leurs bosquets, de leurs fermes et de la mer. Ils ont suivi un régime dit méditerranéen bien avant que cela ne devienne une mode.

Cliquez ici pour lancer la galerie.

Ann Gibbons est l'auteur de The First Human: The Race to Discover Our Early Ancestors. Matthieu Paley a photographié les Kirghizes d'Afghanistan pour notre numéro de février 2013.

Le magazine remercie la Fondation Rockefeller et les membres de la National Geographic Society pour leur généreux soutien à cette série d'articles.


Une découverte vieille de 9 000 ans change « fondamentalement » la compréhension des chasseurs-cueilleurs

Lien copié

Mexique : un ancien système de grottes mayas découvert par un plongeur

Lorsque vous vous abonnez, nous utiliserons les informations que vous fournissez pour vous envoyer ces newsletters. Parfois, ils incluront des recommandations pour d'autres newsletters ou services connexes que nous proposons. Notre avis de confidentialité explique plus en détail comment nous utilisons vos données et vos droits. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Les historiens et les scientifiques sont d'accord depuis des siècles sur la question de nos premiers ancêtres. Ils classaient en grande partie les hommes et les femmes en deux catégories : les premiers en tant que chasseurs, les seconds en tant que cueilleurs. Cette "norme" acceptée a été complètement renversée, cependant, lorsque des scientifiques travaillant sur un site dans les montagnes andines d'Amérique du Sud sont tombés sur le corps d'une femme de 9 000 ans qui semblait être une chasseuse de gros gibier.

Tendance

Les premières fouilles ont commencé en 2018, à Wilamaya Payjxa, dans l'actuel Pérou, et ont mis au jour un ancien site de sépulture.

C'était ce site qui contenait une "boîte à outils de chasse" composée de divers armements et outils destinés à transformer la viande animale.

Normalement, les objets trouvés autour d'une personne enterrée reflètent le statut et le rôle de cette personne dans la société.

Archéologie : la découverte des scientifiques a changé notre regard sur les chasseurs-cueilleurs (Image : GETTY)

Humains anciens : nos ancêtres comptaient sur la terre pour survivre (Image : GETTY)

Ainsi, les chercheurs disent qu'on peut supposer que le corps trouvé était un chasseur.

Après une analyse plus approfondie des os du corps, James Watson, l'ostéologue de l'équipe de l'Université de l'Arizona, a déterminé qu'ils appartenaient à une femme.

L'analyse des protéines dentaires réalisée à l'Université de Californie, Davis, a encore confirmé cela.

Histoire : les archives nous disent que les hommes étaient ceux qui chassaient le gros gibier (Image : GETTY)

Articles Liés

La découverte explosive a conduit les chercheurs à revisiter d'autres enregistrements de découvertes de sépultures de la fin du Pléistocène et du début de l'Holocène mis au jour en Amérique du Nord et du Sud.

Ils espèrent déterminer si cette découverte de chasseuse fait partie d'un tableau beaucoup plus large.

De plus, sur les 429 sépultures trouvées, 27 individus étaient liés à des outils de chasse au gros gibier.

Tradition: La tradition, quant à elle, dit que les femmes ramassaient des herbes, des arbustes et du bois de chauffage (Image: GETTY)

Pérou : la découverte de la sépulture a été faite au plus profond de la cordillère des Andes (Image : GETTY)

Quinze d'entre eux étaient des hommes, tandis que 11 étaient des femmes.

L'analyse a identifié la chasseuse de Wilamaya Patjxa comme la première sépulture de chasse jamais trouvée dans les Amériques.

Le Dr Randy Has, professeur adjoint d'anthropologie à l'UC Davis, est l'auteur principal de l'étude.

Découvertes archéologiques : certaines des découvertes archéologiques les plus révolutionnaires jamais enregistrées (Image : Express Newspapers)

Science Focus : les auteurs ont expliqué au magazine comment la découverte changeait « fondamentalement » l'histoire (Image : BBC)

Il a déclaré au magazine BBC Science : « Nous pensons que ces résultats sont particulièrement opportuns à la lumière des conversations contemporaines sur les pratiques de travail et les inégalités de genre.

« Les pratiques de travail dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs récentes sont très sexospécifiques, ce qui pourrait amener certains à croire que les inégalités sexistes dans des choses comme le salaire ou le rang sont en quelque sorte « naturelles ».

Art humain ancien : une grande partie de ce qui reste de nos ancêtres sont des peintures à la main et des gravures rupestres (Image : GETTY)

Articles Liés

"Mais il n'est pas clair que la division sexuelle du travail était fondamentalement différente - probablement plus équitable - dans le passé profond de cueilleur de la faim de notre espèce."


Chasseur-cueilleur

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Chasseur-cueilleur, aussi appelé butineuse, toute personne qui dépend principalement des aliments sauvages pour sa subsistance. Jusqu'à il y a environ 12 000 à 11 000 ans, lorsque l'agriculture et la domestication des animaux ont émergé en Asie du Sud-Ouest et en Méso-Amérique, tous les peuples étaient des chasseurs-cueilleurs. Leurs stratégies ont été très diverses, dépendant grandement de l'environnement local. Les stratégies d'alimentation ont inclus la chasse ou le piégeage du gros gibier, la chasse ou le piégeage de petits animaux, la pêche, la cueillette de crustacés ou d'insectes et la cueillette d'aliments végétaux sauvages tels que fruits, légumes, tubercules, graines , et les noix. La plupart des chasseurs-cueilleurs combinent une variété de ces stratégies afin d'assurer une alimentation équilibrée.

De nombreuses cultures ont également combiné la recherche de nourriture avec l'agriculture ou l'élevage. Dans l'Amérique du Nord précolombienne, par exemple, la plupart des Indiens de l'Arctique, de l'Amérique subarctique, de la côte nord-ouest et de la Californie comptaient uniquement sur la recherche de nourriture, mais les Indiens nomades des plaines complétaient leurs aliments sauvages avec du maïs (maïs) obtenu auprès des villageois des plaines qui, comme les Indiens du nord-est, chasse, cueillette et agriculture combinées. En revanche, les Indiens du Sud-Ouest et ceux de la Méso-Amérique étaient principalement des agriculteurs qui complétaient leur alimentation par la recherche de nourriture.

Une économie de fourrage exige généralement une vaste superficie, il a été estimé que les personnes qui dépendent de telles méthodes doivent disposer de 7 à 500 miles carrés (18 à 1 300 km carrés) de terres par habitant, en fonction des conditions environnementales locales. Les villages ou les villes permanents ne sont généralement possibles que là où les approvisionnements alimentaires sont exceptionnellement abondants et fiables. construction de grands villages permanents et a permis aux gens d'atteindre des densités de population plus élevées que s'ils avaient compté sur les mammifères terrestres pour la majeure partie de leur subsistance.

Les conditions d'une telle abondance sont rares, et la plupart des groupes d'alimentation doivent se déplacer chaque fois que l'approvisionnement local en nourriture commence à s'épuiser. Dans ces cas, les possessions sont limitées à ce qui peut être transporté d'un camp à l'autre. L'habitat devant également être transporté ou réalisé sur place, il est généralement simple, composé de huttes, tentes ou appentis en matières végétales ou en peaux d'animaux. Les groupes sociaux sont nécessairement petits, car seul un nombre limité de personnes peut se rassembler sans épuiser rapidement les ressources alimentaires d'une localité. Ces groupes comprennent généralement soit des unités familiales étendues, soit un certain nombre de familles apparentées rassemblées en une bande.Une bande individuelle est généralement peu nombreuse, généralement avec pas plus de 30 individus si elle se déplace à pied, ou peut-être 100 en groupe avec des chevaux ou d'autres moyens de transport. Cependant, chaque bande est connue dans une vaste zone car tous les résidents d'une région donnée sont généralement liés les uns aux autres par un vaste réseau de parenté et de réciprocité, souvent ces groupes plus importants se rassemblent pendant une courte période chaque année.

Là où la chasse et la cueillette sont pratiquées à la fois, les hommes adultes chassent généralement le gros gibier et les femmes et leurs enfants et petits-enfants ramassent des aliments fixes tels que des plantes, des crustacés et des insectes. n'ont ni la patience ni le silence nécessaires pour traquer le gibier. Cependant, la capture de petit gibier et de poissons peut être accomplie par tout individu relativement mobile, et les techniques dans lesquelles des groupes conduisent des mammifères, des oiseaux et des poissons dans de longs filets ou des enclos sont en fait augmentées par le bruit et les mouvements des enfants.

La proportion de cultures qui dépendent uniquement de la chasse et de la cueillette a diminué au fil du temps. Vers 1500 de notre ère, de nombreuses cultures d'Amérique du Sud et d'Amérique du Sud et la plupart des peuples européens, asiatiques et africains comptaient sur des sources de nourriture domestiquées, bien que certaines zones isolées aient continué à nourrir des butineurs à temps plein. En revanche, l'Australie et les Amériques soutenaient de nombreuses sociétés de chasse et de cueillette à cette époque. Bien que les pratiques de chasse et de cueillette aient persisté dans de nombreuses sociétés—comme les Okiek du Kenya, certains aborigènes australiens et insulaires du détroit de Torres en Australie, et de nombreux groupes inuits de l'Arctique nord-américain—au début du 21e siècle, la chasse et la cueillette en tant que mode de vie avaient largement disparu.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Adam Augustyn, rédacteur en chef, Reference Content.


2 réponses 2

L'affirmation selon laquelle les chasseurs-cueilleurs préhistoriques étaient égalitaires est principalement soutenue par :

  • analogie avec certaines sociétés de chasseurs-cueilleurs modernes ou historiques
  • manque de bâtiments monumentaux dans le dossier archéologique
  • idem pour les tombes élaborées
  • les chasseurs-cueilleurs ne peuvent posséder que ce qu'ils peuvent avoir si peu de chance d'amasser des biens.

Un exemple récent de cette argumentation serait la Brève histoire de l'humanité de Yuval Noah Harari.

. il y a l'existence incontestée de riches sépultures, remontant dans le temps jusqu'aux profondeurs de l'ère glaciaire. Certaines d'entre elles, comme les tombes vieilles de 25 000 ans de Sungir, à l'est de Moscou, sont connues depuis de nombreuses décennies et sont à juste titre célèbres. . creusée dans le pergélisol sous la colonie paléolithique de Sungir, se trouvait la tombe d'un homme d'âge moyen enterré, comme l'observe Fernández-Armesto, avec « de superbes signes d'honneur : des bracelets en ivoire de mammouth poli, un diadème ou un bonnet en dents de renard, et près de 3 000 perles d'ivoire laborieusement sculptées et polies'. Et à quelques mètres de là, dans une tombe identique, gisaient deux enfants, d'environ 10 et 13 ans respectivement, ornés de cadeaux funéraires comparables - dont, dans le cas de l'aîné, quelque 5 000 perles aussi fines que celles de l'adulte (bien que légèrement plus petit) et une lance massive taillée dans l'ivoire'.

Des sites similaires existent en Dordogne ou au Pays basque. Cependant, les sites de sépulture comparables sont très éloignés les uns des autres. Il en va de même pour les édifices monumentaux paléolithiques.

Il semble donc que l'affirmation « les sociétés de chasseurs-cueilleurs préhistoriques étaient égalitaires » est, à proprement parler, fausse, ou seulement vraie la plupart du temps, dans la plupart des endroits. Il était certainement possible pour les sociétés très anciennes de développer des stratifications complexes et de s'engager dans de vastes projets, comme Gökpeli Tepe ou Stonehenge. D'autre part, de grandes villes plus ou moins temporaires existaient (où la faune était suffisamment abondante) même avant la révolution néolithique, et certaines ne montrent aucun signe de fortes hiérarchies sociales.

Les preuves sont donc moins claires et tout est plus complexe et fascinant qu'on ne le pense généralement.

Cela n'aide pas que la question contienne une véritable équivoque de type Scotsman (la plupart, relativement). Ceci est, cependant, commun à la couverture de Wikipédia.

Cela n'aide pas non plus que la comparaison de la stratification sociale entre les sociétés de chasseurs-cueilleurs et, par exemple, le capitalisme tardif produise des tautologies. Les cueilleurs n'ont pas asservi la majorité de la planète à la reproduction élargie de la forme valeur. sociétés de classe de construction de monuments. Même parmi les rassembleurs de la classe ouvrière opprimée, la seule égalité sociale brisée par des relations différentes à la création de richesse est le genre. Dans une société monumentale, les architectes, les maîtres maçons et les charpentiers n'ont pas l'égalité des bergers ou des ouvriers agricoles.

Dans une large mesure, la question est résolue en rassemblant des classes dirigeantes nulles (ou faibles) et sans professions ouvrières spécialisées.

Les équivoques étant : les chefs de gérontocratie, les prêtres, les chamanes et les magiciens et, bien sûr, les relations sociales genrées. Par rapport aux sociétés fortement classées, ces variations sont minimes, même par rapport aux communautés agricoles semi-autonomes des hautes terres avec des cultures rigoureuses d'égalité des terres.

*1 la forme valeur étant le capital et donc simultanément le travail salarié et la marchandise. Nous la reconnaîtrions comme des sociétés de travail salarié où les travailleurs n'ont aucun contrôle effectif sur la façon dont la production est organisée, où les marchandises sont produites pour être vendues sur le marché et où le profit ou la croissance de style soviétique poussent les entreprises à rechercher le profit ou la croissance.

*2 L'agriculture de crue et l'agriculture en général impliquent des périodes où le travail demandé est plus ou moins élevé. La période de moindre travail sur les cultures est la basse saison. C'est à ce moment qu'une société peut recruter des ouvriers martiaux pour travailler sur d'autres projets comme des monuments.


Peuple de San : les chasseurs-cueilleurs originaux

Selon la classification quadruple de l'anthropologue américain Elman Service, un groupe de chasseurs-cueilleurs est le niveau de base de l'organisation sociétale. Ces bandes voyagent généralement en groupes de moins de 100 membres et ont souvent des liens de parenté. La première population humaine en Afrique australe, et probablement dans le monde, était le peuple chasseur-cueilleur San. Le peuple San, également connu sous le nom de ‘Bushmen’, peuplait l'Afrique du Sud bien avant l'arrivée des nations bantoues ou des Européens. Une analyse détaillée de l'ADN africain a révélé que les San descendaient directement des ancêtres humains d'origine qui peuplaient l'Afrique, et se sont finalement propagés pour peupler le reste du monde. L'ADN San s'est avéré être le plus diversifié génétiquement, ce qui indique qu'ils sont probablement la plus ancienne population continue d'humains en Afrique et donc sur Terre. Les descendants de ces incroyables peuples San continuent de vivre en Afrique australe aujourd'hui et de perpétuer les traditions de leur mode de vie de chasseurs-cueilleurs. L'étude du peuple San a offert aux archéologues le meilleur modèle pour étudier les modes de vie des chasseurs-cueilleurs à l'âge de pierre. Avec de nombreuses générations tout au long de la période, il y a beaucoup à étudier. L'art rupestre de San offre un aperçu précieux des croyances et des pratiques culturelles de l'époque où environ 20 000 à 30 000 sites de cet art rupestre ont été identifiés. La plus ancienne de ces peintures rupestres, trouvée en Namibie, a été datée au radiocarbone à 26 000 ans.

Le magnifique art rupestre namibien du peuple San est considéré comme l'une des formes d'art les plus anciennes. Aujourd'hui, les San modernes continuent de créer cet art, tout comme leurs ancêtres.

L'histoire du mode de vie San est bien préservée grâce à une riche histoire orale et à l'étude continue des artefacts et des sites de l'ancien peuple San. Les pratiques culturelles du peuple San, notamment les perles de coquilles d'œufs d'autruche, les ornements de coquillages, la conception d'arcs et de flèches et l'art rupestre, ont été suivies par la plupart des autres groupes de chasseurs-cueilleurs en Afrique du Sud. La langue unique “click” du peuple San s'est répandue et a évolué pour former d'autres dialectes en Afrique. Le mode de vie du peuple San a été menacé lorsque le peuple Khoekhoe a migré en Afrique du Sud il y a environ 2 000 ans. Ce groupe d'éleveurs a apporté une culture d'élevage de moutons et une organisation sociale différente de celle des chasseurs-cueilleurs traditionnels. Alors qu'une relation symbiotique entre les groupes semble s'être établie, la conversion subtile des individus à la culture pastorale a affaibli la cohésion sociale du groupe.

Les San modernes continuent de chasser en utilisant les pratiques traditionnelles de leurs ancêtres. La terre sur laquelle ils chassent est l'un des derniers endroits en dehors des parcs nationaux où il y a suffisamment d'animaux sauvages pour chasser.

Une communauté Kalahari San existe encore aujourd'hui dans le district de Siyanda en Afrique du Sud. Certains membres de la communauté portent encore des vêtements de cuir traditionnels et les membres plus âgés de la communauté conservent des connaissances et des compétences traditionnelles. L'avenir du peuple San est incertain, la communauté doit décider si elle doit succomber aux pressions extérieures pour poursuivre le développement agricole ou économique, peut-être au prix d'une partie de son héritage intellectuel et culturel.


Qui sont les Mbendjele BaYaka ?

Savoir dans quelle direction aller pour atteindre un lieu de nourriture ou un foyer est important pour de nombreuses espèces animales, y compris les humains. Pour les butineurs humains qui parcourent de longues distances chaque jour pour chasser et cueillir, les compétences d'orientation sont essentielles. Haneul Jang et ses collègues de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive ont entrepris d'étudier comment le peuple Mbendjele BaYaka en République du Congo s'oriente dans la forêt tropicale dense.

À cette fin, les chercheurs ont effectué plus de 600 tests de pointage avec 54 hommes, femmes et enfants Mbendjele BaYaka âgés de 6 à 76 ans, dans lesquels les participants ont été invités à pointer une cible hors de vue dans plus de 60 forêts tropicales différentes. emplacements (y compris le camp).

Les Mbendjele BaYaka vivent dans la forêt tropicale en tant que chasseurs-cueilleurs depuis des centaines d'années. De plus, il existe des preuves archéologiques que des groupes de chasseurs-cueilleurs ont habité certaines parties de la forêt tropicale pendant 100 000 ans (bien qu'il ne soit pas certain qu'ils soient liés aux habitants actuels). Ils sont parfois appelés Pygmées (bien qu'avec quelques différences par rapport aux autres groupes de Pygmées). ) et vivent comme des chasseurs-cueilleurs semi-nomades.

La plupart de l'année, ils vivent dans la forêt tropicale, mais ils travaillent aussi parfois avec des agriculteurs pour échanger de la nourriture, de l'alcool, de l'argent et d'autres biens. Certaines personnes ont également commencé à travailler avec des sociétés d'exploitation forestière. Libcom.org donne un aperçu de l'économie de Mbendjele BaYaka, déclarant qu'ils ont « des économies basées sur le partage de la demande » et pratiquent « des rituels importants associés à la chasse à l'éléphant ».


Résultats

La topologie du superarbre qui en résulte (voir ESM Figure A2) indique une profonde scission entre les chasseurs-cueilleurs d'Afrique subsaharienne et non africains. En Afrique, les Khoisan sud-africains qui parlent !Kung et G/wi sont plus proches des Pygmées d'Afrique centrale que des Hadza et Sandawe d'Afrique de l'Est parlant le clic. En dehors de l'Afrique, les Vedda du Sri Lanka sont la lignée la plus enracinée, suivis des insulaires d'Andaman et des aborigènes australiens, vraisemblablement les vestiges de l'expansion précoce hors de l'Afrique via la « route du sud » (Macaulay et al. 2005). Suit un grand clade, composé de deux groupes : les chasseurs-cueilleurs d'Asie de l'Est et ceux de Béringie et d'Amérique. Au sein de l'Asie de l'Est, deux groupes frères apparaissent : le Sud-Est (Negritos de Malaisie et des Philippines et Badjau Tawi) et du Nord-Est (les peuples « paléo-asiatiques »). Le clade béringien-américain se compose de locuteurs esquimaux-aléoutes et na-dénés apparentés, et des locuteurs amérindiens d'Amérique du Nord et du Sud en tant que groupe frère des deux.

Les reconstructions des états ancestraux pour les croyances et les comportements religieux montrent plusieurs modèles cohérents utilisant des méthodes de parcimonie maximale et de vraisemblance maximale, et des topologies avec deux ensembles alternatifs de dates de divergence. La présence de concepts animistes dans les religions de toutes les sociétés de l'échantillon (Fig. 2) est en accord avec la théorie de Tylor (1871) selon laquelle l'animisme est fondamental pour la religion. La présence d'animisme dans le dernier ancêtre commun (LCA) des chasseurs-cueilleurs actuels est significativement étayée (probabilité proportionnelle = 0,99, p < 0.05*). Note de bas de page 1 Les reconstructions des états ancestraux pour les six caractères restants décrivant la religion dans notre échantillon de chasseurs-cueilleurs sont illustrées à la figure 3. MES Tableau A4.)

Reconstructions par maximum de vraisemblance d'états ancestraux pour six personnages décrivant la religiosité des chasseurs-cueilleurs. une Croyance en une vie après la mort. b Chamanisme. c Culte des ancêtres. Culte actif des ancêtres. e Hauts dieux. F Hauts dieux actifs. L'échelle indique la profondeur temporelle en kya. (voir le tableau ESM A4 pour plus de détails)

La croyance en une vie après la mort et le chamanisme sont présents dans 79 % des sociétés de l'échantillon (Fig. 2) et ont une distribution similaire, bien que non identique, à travers les sociétés (Fig. 3a, b). Ces caractères sont moins fréquents chez les chasseurs-cueilleurs africains. L'état ancestral reconstruit dans le nœud le plus profond pour la croyance en l'au-delà et le chamanisme est équivoque (vraisemblance proportionnelle = 0,5 et 0,56, respectivement ESM Tableau A4a) selon le maximum de vraisemblance. La parcimonie maximale favorise l'absence de chamanisme. Nous ne pouvons pas déterminer si la croyance en une vie après la mort et des pratiques chamaniques étaient présentes dans l'ACV des chasseurs-cueilleurs actuels. Parmi les chasseurs-cueilleurs africains d'aujourd'hui (les clades les plus enracinés), les !Kung et les G/wi croient en une vie après la mort, tandis que Hadza, Mbuti et Aka ne l'ont jamais acquis ou ont eu le trait et l'ont ensuite perdu (Fig. .3a). Les !Kung et les G/wi ont des chamans, mais pas Hadza, Sandawe, Aka et Mbuti (Fig. 3b). La présence de guérisseurs parmi les Mbuti suggère que les Mbuti ont peut-être déjà eu des chamanes, mais ils ont perdu le trait à un moment donné (Winkelman 1990).

Le culte des ancêtres est présent dans 45% et le culte des ancêtres actif dans 24% des sociétés de l'échantillon (Fig. 2). L'état ancestral de « culte des ancêtres » est équivoque (probabilité proportionnelle = 0,5 ESM Tableau A4b). La présence ancestrale d'un culte actif des ancêtres est un peu moins probable. Cependant, cela n'est pas significativement pris en charge (probabilité proportionnelle = 0,43429948 ESM Tableau A4b) sur la topologie avec des dates de divergence moins profondes. En revanche, son absence ancestrale est significativement supportée (0,10739427* ESM Tableau A4b) sur la topologie avec des dates de divergence plus profondes. La reconstruction avec parcimonie maximale favorise l'absence de culte actif des ancêtres (ESM Tableau A4b). Ces résultats suggèrent que le culte des ancêtres aurait pu être présent chez les chasseurs-cueilleurs ancestraux, mais probablement pas la forme active.

Seulement 39 % des sociétés de l'échantillon ont le trait « dieux supérieurs », et encore moins (15 %) ont des dieux supérieurs actifs (Fig. 2). Les résultats équivoques basés sur le maximum de vraisemblance et l'absence selon la parcimonie maximale de l'état ancestral des « dieux supérieurs » suggèrent la présence possible de croyance en une seule divinité créatrice parmi les chasseurs-cueilleurs ancestraux, bien qu'elle ne soit pas active dans les affaires humaines (probabilité proportionnelle = 0,05*) (voir le tableau ESM A4b pour plus de détails).

Les indices de cohérence et de rétention (CI, RI) calculés pour chaque caractère et l'ensemble de la matrice de caractères quantifient le degré d'« ajustement » des caractères sur l'arbre. CI (avec des valeurs de 0 à 1) mesure la quantité d'homoplasie sur un arbre RI (également 0-1) mesure le degré auquel les états de caractères dérivés partagés sont exposés sur un arbre. Les valeurs CI et RI résultantes pour l'ensemble de la matrice de caractères sont faibles (0,17 et 0,31, respectivement), ce qui indique que la plupart des caractères sont très labiles. Les caractères affichant le plus mauvais ajustement sur la phylogénie sont le culte des ancêtres et les dieux supérieurs (CI = 0,1), et les états ancestraux reconstruits pour les deux sont équivoques (Fig. 3c, e ESM Tableau A4b).

Les résultats du test de Pagel pour l'évolution corrélée indiquent une relation positive significative entre la plupart des traits étudiés. Les modèles dépendants pour l'évolution de paires de caractères sélectionnées montrant un support pour l'évolution corrélée sont présentés sur la figure 4. (Les résultats du test de Pagel pour l'évolution corrélée, y compris les taux de transition pour le modèle indépendant et dépendant de changement de caractère, les valeurs de probabilité log pour modèle, et p valeurs, sont données dans le tableau ESM A5.)

Transitions entre les états de caractère pour des paires de caractères sélectionnées montrant une probabilité significativement plus élevée du modèle d'évolution dépendant, indiquant que ces traits coévoluent. Les largeurs des flèches sont proportionnelles aux taux de changement (voir le tableau ESM A5 pour plus de détails)

La croyance en une vie après la mort et le chamanisme émergent en présence du trait fondamental de l'animisme. Une fois ces deux traits acquis, il est peu probable qu'ils soient perdus (Fig. 4a).

La coévolution de la croyance en un au-delà et du chamanisme est significativement soutenue (Lje = −35,71, L = −28,75, LR = 6,96, p = 0,00*) (Fig. 4c). Les probabilités de transition indiquent que la croyance en une vie après la mort évolue plus probablement en l'absence de chamanisme que le chamanisme n'évoluerait en l'absence de croyance en une vie après la mort. Cela suggère que la croyance en une vie après la mort est susceptible d'avoir émergé d'abord de la base des croyances animistes, et plus tard le chamanisme a évolué en présence de la croyance en une vie après la mort (Fig. 4c). Cela indique également que le chamanisme est susceptible d'être perdu en l'absence de croyance en une vie après la mort (Fig. 4c ESM Tableau A5).

Il existe un soutien important pour la coévolution de la croyance en une vie après la mort et le culte des ancêtres (Lje = -40,48, L = 34,66, LR = 5,82, p = 0,003*) (Fig. 4d). La croyance en une vie après la mort évolue avant le culte des ancêtres, et sa présence stimule l'évolution ultérieure du culte des ancêtres. Il est peu probable que le culte des ancêtres se perde en présence d'une croyance en une vie après la mort (Fig. 4d).

Il existe également un soutien important pour la coévolution à la fois du chamanisme et du culte des ancêtres (Lje = -40,48, L = −36,60, LR = 3,88, p = 0,01*) et le chamanisme et le culte actif des ancêtres (Lje = −34,74, L = -28,72, LR = 6,02, 0,001*). Le chamanisme semble avoir une histoire et une continuité profondes, alors que le culte des ancêtres, bien qu'il ait pu évoluer très tôt dans l'histoire de l'homme moderne, est un trait très labile (Fig. 3c). Le culte actif des ancêtres est probablement apparu plus tard (Fig. 3d). Le culte des ancêtres sans chamanisme semble être un état culturel instable qui se traduit soit par une perte de la relation d'adoration avec les parents décédés, soit par l'apparition du chaman.Le culte des ancêtres avec le chamanisme, d'autre part, semble être un état culturel stable, rarement perdu une fois atteint, et il en va de même pour le culte des ancêtres actif avec le chamanisme (Fig. 4e, f).

Il n'y a aucun support pour la coévolution d'une paire de caractères qui inclut des dieux supérieurs et des dieux supérieurs actifs, à l'exception évidente des deux traits eux-mêmes (Lje = −33,58, L = −27,93, RV = 5,65, p = 0,001). Étonnamment, même la croyance en une vie après la mort ne montre aucune corrélation avec les dieux supérieurs. La croyance en une vie après la mort a évolué avant les dieux supérieurs, comme en témoignent la reconstruction des états ancestraux et les taux de transition basés sur le test de Pagel pour l'évolution corrélée. Mais ces paires de caractères ne coévoluent pas : en d'autres termes, la probabilité de changement de l'un n'est pas affectée par l'état de l'autre (voir ESM Tableau A5 pour plus de détails).


Les chasseurs-cueilleurs sont-ils les humains les plus heureux d'habiter la Terre ?

Un moment de détente pour un enfant de la société de chasseurs-cueilleurs Khoisan.

Il y a une idée du monde de l'anthropologie qui peut vous faire repenser ce qui vous rend heureux.

L'idée n'est pas nouvelle. Il a fait surface dans la conscience populaire à la fin des années 1960 et a contribué à galvaniser un mouvement environnemental en pleine croissance.

Et maintenant, plusieurs livres le remettent sur le devant de la scène.

L'idée est simple : peut-être que le mode de vie américain et européen n'est pas le summum de l'existence humaine. L'humanité n'a pas marché - de manière linéaire - vers une terre promise. Peut-être que la société occidentale n'est pas un état magique dans lequel la technologie nous libère des entraves de l'acquisition des besoins de base et nous permet de maximiser les loisirs et le plaisir.

Au lieu de cela, peut-être, la modernisation a fait exactement le contraire. Peut-être que les jours les plus tranquilles de l'humanité sont derrière nous – bien, bien derrière nous.

« Est-ce que nos chasseurs-cueilleurs étaient mieux lotis ? » James Lancester demande dans un récent numéro de Le new yorker.

"Nous nous flattons de croire que leur existence était si sombre et que notre existence moderne et civilisée est, en comparaison, si grande", écrit Lancester.

Une grand-mère et une petite-fille en Namibie partagent une blague. Ils sont membres du groupe Khoisan. James Suzman masquer la légende

Cette idée refait surface, encore et encore, dans le nouveau livre fascinant de l'anthropologue James Suzman, intitulé Richesse Sans abondance.

Suzman a passé les 25 dernières années à visiter, vivre et apprendre de l'un des derniers groupes de chasseurs-cueilleurs sur Terre - les Khoisan ou Bushmen dans le désert du Kalahari en Namibie.

Une étude réalisée dans les années 1960 a révélé que les Bushmen avaient trouvé un moyen de ne travailler qu'environ 15 heures par semaine pour acheter de la nourriture, puis 15 à 20 heures supplémentaires pour les tâches ménagères. Le reste du temps, ils pouvaient se détendre et se concentrer sur leur famille, leurs amis et leurs passe-temps.

Dans le nouveau livre de Suzman, il offre de rares aperçus de ce à quoi ressemblait la vie dans cette culture efficace – et à quoi ressemblait la vie pour la grande majorité de l'évolution des humains.

Ce que nous considérons comme des « humains modernes » est probablement sur Terre depuis environ 200 000 ans. Et pendant environ 90 % de ce temps, nous n'avions pas de réserves de céréales dans le placard ou de viande prête à l'abattage devant nos fenêtres. Au lieu de cela, nous nous sommes nourris avec nos propres pieds : en chassant des animaux sauvages et en ramassant des fruits et des tubercules.

Alors que les gens ont tellement divergé de ce mode de vie de chasseurs-cueilleurs, nous avons peut-être laissé derrière nous des éléments de la vie qui nous rendaient intrinsèquement heureux. Peut-être que la culture des pays « développés », comme on dit si souvent chez Goats and Soda, a laissé des trous dans notre psyché.

Les expériences de Suzman le rendent particulièrement qualifié pour répondre à de telles questions philosophiques et offrir des suggestions sur la façon de combler le vide. Nous lui avons donc parlé de son nouveau livre.

Que pensez-vous de cette idée que le mode de vie des chasseurs-cueilleurs rend les gens les plus heureux possible ? Y a-t-il quelque chose qui suggère que ce soit le cas?

Écoutez, la société des Bushman n'était pas un jardin d'Eden. Dans leur vie, il y a des tragédies et des moments difficiles. Les gens se battaient parfois après avoir bu.

Mais les gens ne se sont pas continuellement tenus en otage à l'idée que l'herbe est en quelque sorte plus verte de l'autre côté - que si je fais X et Y, alors ma vie sera considérablement améliorée.

Donc, leur richesse était vraiment basée sur le fait d'avoir quelques besoins simplement satisfaits. Juste fondamentalement, ils ont peu de désirs - juste des besoins de base qui ont été facilement satisfaits. C'étaient d'habiles chasseurs. Ils pouvaient identifier une centaine d'espèces végétales différentes et savaient exactement quelles parties utiliser et quelles parties éviter. Et si vos désirs sont limités, il est alors très facile de les satisfaire.

En revanche, le mantra de l'économie moderne est celui de la rareté limitée : que nous avons des besoins infinis et des moyens limités. Et puis nous travaillons et nous faisons des choses pour essayer de combler le fossé.

En fait, je ne pense même pas que les Bushman aient tant pensé au bonheur. Je ne pense pas qu'ils aient des mots équivalents au "bonheur" comme nous le pensons. Pour nous, le bonheur est devenu en quelque sorte une aspiration.

Les Bushmen ont des mots pour décrire leurs sentiments actuels, comme la joie ou la tristesse. Mais pas ce mot pour cette idée d'"être heureux" à long terme, comme si je fais quelque chose, alors je serai "heureux" de ma vie à long terme.

Les Bushmen ont un sens du temps très différent de celui de la culture occidentale. Dans le livre, vous dites que nous pensons que le temps est linéaire et en constante évolution, alors qu'ils le considèrent comme cyclique et prévisible. Pensez-vous que cela les rend plus heureux?

C'est l'une des grandes différences entre nous et les cultures de chasseurs-cueilleurs. Et je suis étonné qu'en réalité plus d'anthropologues n'aient pas écrit à ce sujet.

Tout dans nos vies est en quelque sorte orienté vers l'avenir. Par exemple, nous pourrions obtenir un diplôme d'études collégiales afin de trouver un emploi, afin d'avoir une pension. Pour les agriculteurs, c'était la même chose. Ils ont planté des graines pour la récolte et pour le stockage.

Mais pour les chasseurs-cueilleurs, tout était axé sur le présent. Tous leurs efforts étaient concentrés sur la satisfaction d'un besoin immédiat.

Ils étaient absolument convaincus qu'ils seraient en mesure d'obtenir de la nourriture de leur environnement lorsqu'ils en auraient besoin. Ainsi, ils n'ont pas perdu de temps à stocker ou à cultiver de la nourriture. Ce mode de vie a créé une perspective très différente du temps.

Les gens n'ont jamais perdu de temps à imaginer des avenirs différents pour eux-mêmes ou pour quelqu'un d'autre.

Tout ce que nous faisons maintenant est enraciné dans ce changement constant et durable, ou notre histoire. Nous nous regardons comme faisant partie de notre histoire, ou de cette trajectoire à travers le temps.

Les chasseurs-cueilleurs n'ont tout simplement pas pris la peine de se situer dans l'histoire parce que les choses autour d'eux étaient à peu près toujours les mêmes. C'était immuable.

Oui, il peut y avoir des arbres différents qui poussent année après année. Ou les choses dans l'environnement changent de saison en saison. Mais il y avait une continuité systémique à tout.

Je pense que c'est une chose merveilleuse, extraordinaire. Je pense que c'est quelque chose que nous ne pourrons jamais récupérer - cette façon différente de penser à quelque chose d'aussi fondamental que le temps.

Il se manifeste de très petites manières. Par exemple, je leur demandais quel était le nom de leur arrière-grand-père et certaines personnes répondaient simplement : « Je ne sais pas. Ils s'en fichaient tout simplement. Tout était tellement concentré sur le présent.

Aujourd'hui, les gens [dans les sociétés occidentales] vont à des cours de pleine conscience, des cours de yoga et des clubs de danse, juste pour qu'un instant ils puissent vivre dans le présent. Les Bushmen vivent ainsi tout le temps !

Et le plus triste, c'est que dès que vous le faites consciemment, dès que cela cesse de l'être.

C'est comme faire le coup de tennis parfait. Vous pouvez connaître toutes les théories du monde sur la façon de jouer au tennis. Mais faire le cliché parfait, c'est quelque chose de profondément physique. C'est inconscient.

Ainsi, les Bushmen détenaient le secret de la pleine conscience et de la vie dans l'instant. Est-ce la clé de leur bonheur ?

Il y a cette joie suprême que nous ressentons dans ces moments, vous savez, quand le temps disparaît en quelque sorte.

Je me sentais comme ça quand j'étais plus jeune, et j'avais l'habitude d'aller en boîte et de danser. Le temps a disparu. Il n'y avait ni plus tôt ce jour-là ni demain.

Alors, y a-t-il un moyen pour les gens de retrouver ce sens du temps de chasseur-cueilleur? Vivre l'instant inconsciemment ?

Je pense qu'il y a certaines choses dans la vie moderne qui peuvent combler le vide laissé en ne se connectant pas avec la nature comme le faisaient les chasseurs-cueilleurs.

Je pense que le sport peut aider à combler ce vide ou à faire de longues randonnées. Vous pouvez également perdre la notion du temps en faisant des activités qui vous procurent un grand sentiment de plénitude et de satisfaction, comme le bricolage, la peinture et l'écriture.

Après avoir passé tant de temps avec les Bushmen, la société occidentale semble-t-elle tout simplement folle ?

Ha, ha. Quand j'étais plus jeune, j'étais en colère contre « nous », vous savez à propos de la façon dont les gens dans notre société se comportent.

Mais au fil du temps, j'ai réalisé que si je suis ouvert d'esprit sur mes amis Bushmen, je devrais être ouvert d'esprit sur les gens d'ici.

Donc, au fil du temps, les expériences ont vraiment humanisé tout le monde. J'en suis venu à réaliser que tous les types de personnes - et leurs cultures - sont tout aussi intelligents et tout aussi stupides.

Correction 1 octobre 2017

Une version précédente de cette histoire donnait à tort le titre du livre de James Suzman comme Abondance sans affluence. Le titre correct est Affluence sans abondance.


Voir la vidéo: Les sociétés de chasseurs-cueilleurs (Août 2022).