Podcasts sur l'histoire

Histoire de la Russie (Révision)

Histoire de la Russie (Révision)

  • Dirigeants et dictateurs russes
  • Événements et problèmes en Russie : 1860-1913
  • révolution russe
  • Événements et problèmes en Russie : 1914-25
  • Révolutionnaires russes : 1860-1910
  • Union soviétique 1920-1945
  • Révolutionnaires russes : 1914-20
  • L'Union soviétique et la Seconde Guerre mondiale
  • Témoins étrangers de la Révolution
  • Groupes politiques russes
  • Personnages politiques et militaires : 1860-1990
  • Journaux et revues russes
  • Littérature russe : 1914-60
  • Philosophes révolutionnaires
  • Le rôle de Lénine
  • La dictature de Staline

Nouvelle chronologie (Fomenko)

Les nouvelle chronologie est une théorie du complot pseudo-historique proposée par Anatoly Fomenko qui soutient que les événements de l'Antiquité généralement attribués aux civilisations de l'Empire romain, de la Grèce antique et de l'Égypte antique, se sont en réalité produits au Moyen Âge, plus de mille ans plus tard.

La théorie propose en outre que l'histoire du monde avant 1600 après J. du monde centré autour d'un empire mondial appelé la « Horde russe ».


Révision de l'historique du GCSE : Russie Unité 1

• Pouvoir du tsar : la Russie était une autocratie, tout le pouvoir était entre les mains du tsar. L'Okhrana supprima toute opposition.

• Pouvoir de l'Église orthodoxe : L'Église était riche et conservatrice. Il exerçait une puissante influence dans la société russe et soutenait le tsar.

• Économie émergente:
Agriculture - les méthodes agricoles arriérées ont entraîné de faibles rendements des cultures.
Industrie - La Russie était en voie d'industrialisation, mais les routes et les chemins de fer sous-développés ont entravé la croissance.

• L'influence de Raspoutine - après 1907, le tsar et la tsarine se sont appuyés sur un saint homme, Gregory Rasputin, pour aider à contrôler les troubles sanguins que leur fils Alexis souffrait de l'aristocratie n'aiment pas l'influence que Rasputin a exercée sur la famille royale.

• L'impact de la Révolution de 1905 - les événements du Bloody Sunday en janvier 1905 ont forcé le tsar à publier le Manifeste d'octobre qui promettait la liberté d'expression, la fin de la censure et l'appel si un Dumas Nicolas ne tenait pas compte des avertissements de mécontentement et, aidé par Stolypine, il renversa le Manifeste d'Octobre et introduisit une dure politique de répression.

• L'échec des Dumas - Nicolas prend rapidement des mesures pour réduire le pouvoir des Dumas, les Dumas élus entre 1906 et 1914 ont peu d'influence, ce qui alimente l'opposition.

• Troubles industriels - L'industrialisation rapide avait créé de mauvaises conditions de vie et de travail et a entraîné une vague de grèves, l'une des plus importantes étant dans les champs aurifères de Lena en 1912, les grèves sont devenues plus courantes avant 1914.


Une histoire de niveau - la russie tsariste

Cependant, le titre de Tsar Libérateur était-il correct ? L'émancipation des serfs ne faisait que les émanciper.

  • C'était aux serfs d'acheter leurs terres et d'obtenir de la nourriture pour survivre.
  • 80% de l'argent nécessaire pour acheter un chalet sur la terre du seigneur a été emprunté à la banque et 20% emprunté au seigneur
    • Cela a donné aux seigneurs de gagner plus d'argent
    • Les prix élevés du terrain ont conduit à emprunter plus d'argent
    • Cela a conduit la Russie à faire faillite et à surgonfler en raison du besoin d'argent
    • Les prix élevés et les taux d'intérêt élevés ont conduit à une dette invalidante qui s'est transmise de génération en génération
    • Les paysans devaient faire pousser des cultures pour survivre, mais des récoltes excédentaires pour gagner leur vie et survivre
    • Le seigneur leur a donné peu de terres dont la plupart étaient infertiles
    • Cela a conduit à la famine et à la mort de masse
    • D'autres décès ont suivi après une épidémie de choléra sous le règne d'Alexandre III

    Tentatives d'assassinat sur Alexandre II

    • En avril 1866, un noble étudiant a tiré sur le tsar mais l'a raté. La tentative d'assassinat a ébranlé la confiance du tsar qui l'a conduit à entamer une politique plus répressive
    • En avril 1867, un immigrant polonais a tiré sur la voiture transportant le tsar et les enfants, mais a raté et a frappé un cheval et un cavalier à la place
    • En avril 1879, un autre ancien élève de la noblesse tira 5 fois sur le tsar mais le rata. 5 fois
    • En décembre 1879, une bombe était censée faire exploser le tsar mais ils l'ont mise dans le mauvais train
    • En février 1880, une mine placée sous la salle à manger du Palais d'Hiver par un révolutionnaire se faisant passer pour un charpentier est proche du succès. Il a tué 12 personnes et en a blessé 15 mais le tsar était en retard pour dîner et il a survécu à la tentative
    • 13 mars 1881 le tsar se rendait au Palais d'Hiver. Les Volonté du peuple a lancé deux bombes qui ont manqué et ont atterri à côté de Cosaques et la troisième a tué le tsar alors qu'il sortait de la voiture pour aider les blessés.

    Alexandre III

    • Élevé à croire qu'avec la direction de Dieu, lui seul pouvait décider ce qui était juste pour la Russie.
    • Le devoir de son sujet n'était pas de conseiller mais d'aimer et d'obéir
    • Comme son premier acte de tsar, il a pendu les conspirateurs de la mort d'Alexandre II

    Stratégies

    Alexandre III a fait un certain nombre de réformes qui ont créé un « gouvernement » entièrement autocratique qui a remis les pleins pouvoirs au tsar et aux nobles. Changements au gouvernement local Parce qu'Alexandre III savait que il ne pouvait pas défaire l'émancipation qu'il a décidé de contrer réformer le pouvoir Zemstvo - "Leurs pouvoirs ont été nettement incurvés et remis au ministère de l'Intérieur."

    • Cela signifiait que le tsar pouvait contrôler les élections de Zemstvo en publiant Capitaines terrestres. Ils avaient le pouvoir de passer outre les élections dans le Zemstvo et de ne pas tenir compte de toute décision du Zemstvo.
      • Cela signifiait que le tsar voulait montrer au peuple qu'il est un moderniste pour gagner leur soutien même s'il régressait la Russie de ce qui semblait être 100 ans.
      • Un autre acte en 1890 a garanti que les votes des paysans seraient réduits pour restaurer le pouvoir aux nobles parce que la paysannerie était grande en Russie à l'époque et la noblesse était petite donc la paysannerie utilisait essentiellement la démocratie directe qui est l'endroit où le peuple se gouverne ( un autre exemple serait la citoyenneté active qui est une philosophie très moderne développée par le parti travailliste dans les années 2000)
      • Politiquement, l'autocratie est l'opposé de la démocratie donc le tsar était complètement contre le concept des paysans se gouvernant eux-mêmes
      • Les capitaines de terre ont pu annuler les jugements des tribunaux à leur gré

      "On pourrait faire valoir que ces changements ont contribué à assurer une perception plus efficace des impôts" - Voir page 27 de "Tsarist and Communist Russia 1855-1964" de Sally Waller pour un extrait complet sur ce point (extrait 3).

      Changements dans la police

      • La police et l'okhrana étaient dirigées par von Plehve (Vyacheslav von Plehve) de 1881 à 1884
        • La police était alors dirigée par Piotr Durnovo
        • Cela a fait qu'Alexandre déteste le libéralisme et la réforme

        Changements dans le système judiciaire

        • Les réformes judiciaires d'Alexandre II ont été annulées
          • En 1887, le ministère de la Justice s'est vu octroyer le pouvoir de détenir clôturer les audiences
          • Cela contredisait ce que voulait Alexandre II, la nécessité d'audiences publiques était une déclaration de la façon dont le gouvernement était libéral. Les audiences à huis clos ont déduit que justice n'a pas été rendue, faisant ainsi de la Russie un État policier plus fort en empêchant que le cours de la justice soit correctement respecté

          Alexandre III introduit russification d'essayer d'unir la nation dans son ensemble en essayant de faire empire sur nation.

          • Russifier d'autres cultures en Russie entraînerait une rébellion contre le tsar, il fallait donc le faire discrètement ou en distrayant la nation tout en les russifiant toutes
          • Pour ce faire, le tsar a initié des pogroms
            • Les pogroms sont un mouvement de masse contre une religion
            • Historiquement, ils étaient contre la religion juive
            • Le tsar a lancé des pogroms contre la religion juive pour distraire la nation de ses tentatives de russification

            Changements dans l'éducation

            • Les développements éducatifs ont été supervisés par Delianov qui a fait les nominations des chanceliers, des doyens et des professeurs sous réserve de l'approbation de l'orientation religieuse, morale et patriotique plutôt que de leurs antécédents académiques.
            • La vie universitaire était supervisée par l'Okhrana
              • Il était interdit aux étudiants de former des groupes de plus de 5 personnes

              Changements dans la censure

              • Tolstoï a créé un comité gouvernemental en 1882 qui a publié un décret temporaire autorisant la fermeture des journaux et l'interdiction à vie des rédacteurs en chef et des éditeurs.
              • Tous les ouvrages littéraires devaient être officiellement approuvés et les bibliothèques disposaient de salles de lecture restreintes dans les livres qu'elles étaient autorisées à stocker.
              • La censure s'est également étendue au théâtre, à l'art et à la culture où la russification a été imposée

              Pogroms juifs

              • Entre les années 1881 et 1884, il y a eu une série de pogroms qui visaient la religion juive
              • Cela a commencé en Ukraine en avril 1881 mais les raisons sont inconnues, certains historiens pensent que cela pourrait être dû à des contrats ferroviaires lucratifs.
              • Les pogroms ont été encouragés par l'Okhrana pour deux raisons.
                • Cacher le fait que l'État essayait de russifier l'empire
                • Se débarrasser d'une communauté de personnes passionnées par leur culture et leur religion qui contrastent avec la Russie orthodoxe

                Nicolas II

                • Avait été élevé pour assumer le rôle de dirigeant au sérieux et croire que des concessions, des signes ou des faiblesses seraient des indices de concordance et d'échec de sa part
                  • Ironiquement, il a affirmé avant son couronnement qu'il était « de maintenir le principe de l'autocratie aussi fermement et inébranlablement qu'il a été préservé par mon inoubliable père décédé ».

                  Les demandes de changement et la réaction du gouvernement

                  • Les années qui ont suivi 1894 ont été une période de graves troubles pour la Russie
                  • La Russie a vu le changement dans la société russe alors qu'elle est devenue plus politisée dans les années de la grande famine (1891-92)
                    • En conséquence, le système Zemstvo a dû fournir tous les travaux de secours nécessaires
                    • En conséquence, il y avait une méfiance du public à l'échelle nationale dans la compétence du gouvernement
                    • Des étudiants ont été expulsés, exilés, enrôlés dans l'armée ou soumis à la force militaire
                    • Les paysans ont détruit les granges de leurs propriétaires et détruit le grain, attaquant même leurs propriétaires

                    OK, donc ici, il y aura un grand saut parce que j'ai vraiment besoin de mettre ce truc de Lénine ici, puis je vais revenir à Nicolas II et ensuite apporter des modifications au reste de l'article. Après avoir terminé Lénine, aux côtés de Nicolas II, je ferai un deuxième article sur la modernisation de la Grande-Bretagne. Le lien sera posté ICI


                    Révision de l'histoire russe.

                    Après avoir passé le dernier trimestre à dormir/rêver de jour, à colorier, j'ai commis l'erreur fatale d'avoir très peu de notes sur la Russie de 1850 à 1960 environ. Oh et il se trouve que j'ai un module de niveau A en janvier.

                    Je suis conscient que c'est entièrement de ma faute stupide, ma seule défense est que si vous aviez mon professeur d'histoire, vous seriez dans le même bateau.

                    Ma question est la suivante : quelqu'un connaît-il de bonnes ressources Internet où je peux trouver TOUT pour que je puisse réviser ? Ce petit truc de GCSE que la BBC fait pour GCSE me manque vraiment. Sanglot.

                    Pas ce que vous cherchez ? Essayer&bonjour

                    Non désolé c'est le seul ! Nous faisons aussi l'Irlande 1798-1912 mais je ne sais pas s'il y a des notes pour cela. je vérifierai demain

                    conseille fortement de l'obtenir.
                    J'ai fait mes cours sur la chute des tsars.
                    cela m'a tout donné. historiens anaylis, le lot.
                    Il va jusqu'en 1991 donc il couvre votre région.

                    (Message original de BecsR)
                    Donc.

                    Après avoir passé le dernier trimestre à dormir/rêver de jour, à colorier, j'ai commis l'erreur fatale d'avoir très peu de notes sur la Russie de 1850 à 1960 environ. Oh et il se trouve que j'ai un module de niveau A en janvier.

                    Je suis conscient que c'est entièrement de ma faute stupide, ma seule défense est que si vous aviez mon professeur d'histoire, vous seriez dans le même bateau.

                    Ma question est la suivante : quelqu'un connaît-il de bonnes ressources Internet où je peux trouver TOUT pour que je puisse réviser ? Ce petit truc de GCSE que la BBC fait pour GCSE me manque vraiment. Sanglot.


                    Leçons d'histoire russe : Les derniers jours du dernier tsar (Partie II)

                    par Olivia Kroth 29 juin 2021 179 Vues 1 Commenter

                    Soumis par Olivia Kroth

                    La renommée et la gloire semblent être des phénomènes éphémères, difficiles à gagner, facilement perdus. Le dernier tsar de l'empire russe, Nicolas II, fut tué par les bolcheviks qui abolirent définitivement le tsarisme en 1917/1918. Pourtant, sa renommée a duré jusqu'à aujourd'hui et semble encore grandir. Des films sont faits, des livres sont écrits sur lui. Son journal a récemment été publié sous forme de livre de poche en France : « Nicolas II – Journal intime » (Perrin, Paris 2020), édité avec un commentaire de Jean-Christophe Buisson.

                    Le dernier tsar était un homme pieux, un fidèle croyant de la foi orthodoxe russe. Il allait régulièrement à la messe avec sa famille. Nicolas II était un mari dévoué et un père attentionné pour ses cinq enfants. C'était aussi un homme malléable et au cœur tendre, qui est devenu prisonnier dans sa propre maison, le Palais d'Hiver de Tsarskoïe Selo, lorsque les bolcheviks sont arrivés au pouvoir. Comme des oiseaux exotiques dans leur cage dorée, le dernier tsar et sa famille étaient assis en captivité, attendant que leur sort soit décidé par les révolutionnaires.

                    La vie et la mort de Nicolas II intéressent encore aujourd'hui car elles marquent un tournant important dans l'histoire de la Russie. Le dernier tsar a été témoin de la fin de la monarchie autocratique et de la formation d'un gouvernement communiste, dans le premier quart du 20e siècle. Il a vu la destruction d'un mode de vie ancien, aristocratique, privilégié et la construction d'une nouvelle présence avec la montée du prolétariat.

                    La Première Guerre mondiale (1914-1918) accéléra sa chute, car elle allait mal pour l'Empire russe, après quelques événements porteurs d'espoir au départ. En raison du système ferroviaire décrépit de la Russie, les fournitures n'ont pas atteint les troupes au front à temps. L'économie russe n'était pas en mesure de produire suffisamment de nourriture et de matériel de chauffage pour la population. Au total, deux millions et demi de soldats russes sont morts, près de quatre millions ont été mutilés pendant la Première Guerre mondiale.

                    Nicolas II occupait le poste de commandant suprême de l'armée impériale russe, bien qu'il ne fût pas un génie militaire. Il n'a pas manqué au front, ses conseils n'étaient pas nécessaires. L'éditeur Jean-Christophe Buisson cite le général de corps d'armée Cherevin, qui a dit à propos de Nicolas Romanov : « C'est une serviette si douce qu'on ne peut même pas la laver » (Journal intime, p. 228).

                    Le lieutenant-général Piotr Alexandrovitch Cherevin (1837-1896) est issu de la noblesse du gouvernorat de Kostroma. Il participa aux batailles finales de la guerre de Crimée (1853-1856) et à la répression du soulèvement polonais (1863-1864). En 1865, il devient ministre de la Guerre de l'Empire russe sous le tsar Alexandre II, le dernier grand-père du tsar.

                    En 1877, le lieutenant-général Cherevin a combattu avec succès dans la guerre russo-turque. Il meurt d'une pneumonie à Saint-Pétersbourg, le 8 février 1896, peu avant la cérémonie du couronnement de Nicolas II, le 26 mai 1896. En lisant la biographie de Piotr Cherevin, on a l'impression que la Première Guerre mondiale aurait pu se terminer mieux pour l'empire russe, s'il avait commandé l'armée impériale, de 1914 à 1918.

                    Nicolas II mentionne souvent la guerre dans son journal. 19.06/02.07.1917 : « Juste avant le dîner, nous avons reçu la bonne nouvelle du début de l'offensive sur le front sud-ouest. En direction de Zolotchev, après une préparation d'artillerie qui dura deux jours, nos troupes firent irruption dans les positions ennemies. Ils capturèrent 176 officiers et 10 000 soldats. Dieu soit loué ! Espérons que cela va continuer ! Je me sentais beaucoup mieux après avoir reçu cette heureuse nouvelle » (Journal intime, p. 104).

                    Le front sud-ouest (Юго-Западный фронт) était un groupe d'armées de l'armée impériale russe, chargé de gérer les opérations le long d'une ligne de front qui s'étendait sur 615 kilomètres. Ce groupe d'armées participa à la bataille de Galicie et à l'offensive Brusilov, luttant contre les troupes austro-hongroises, bulgares et allemandes.

                    05.07./18.07.1917 : « Ces jours-ci, il y avait des troubles à Petrograd, avec des fusillades hier, une foule de soldats et de marins est arrivée de Cronstadt pour marcher contre le gouvernement. Incompréhensible! Où sont les hommes qui pourraient calmer ce mouvement, arrêter la discorde et l'effusion de sang ? (Journal intime, p. 111).

                    La base navale de Kronstadt était sous l'influence des bolcheviks et des anarchistes, qui se sont battus contre le gouvernement. Dès mai 1917, le Soviet de Kronstadt était devenu la principale autorité de la ville. Le mécontentement général face à l'inaction du gouvernement concernant la réforme agraire et la réforme industrielle promises, ainsi que l'indignation face aux pénuries alimentaires ont poussé les marins et les soldats de Kronstadt à marcher sur Petrograd avec le slogan « Tout le pouvoir aux Soviétiques ! »

                    Bientôt, le tsar reçut de mauvaises nouvelles du front. 13.07./26.07.1917 : « Ces derniers jours, de mauvaises nouvelles sont arrivées du sud-ouest. Après notre offensive à Galich, de nombreuses unités de l'armée, totalement empoisonnées par la propagande négative, ont non seulement refusé d'avancer mais ont fait marche arrière, sans subir la pression des ennemis. Profitant de cette situation favorable, les Autrichiens et les Allemands percèrent dans le sud de la Galicie. Cela pourrait contenir notre groupe d'armées du sud-ouest et les forcer à battre en retraite vers l'est. C'est vraiment honteux et exaspérant ! (Journal intime, p. 113).

                    Concernant l'exil du tsar, les plans avaient changé. Les bolcheviks ne l'envoyèrent ni en Angleterre ni en Crimée, mais en Sibérie. 31.07/15.08.2017 : « Notre dernier jour à Tsarskoïe Selo. Nous sommes partis en deux automobiles jusqu'à la gare d'Alexandre. Nous sommes montés dans le train pour Tobolsk » (Journal intime, p.121).

                    Tobolsk (Тобольск), située au confluent des rivières Tobol et Irtych, a été fondée en 1590. C'était la deuxième plus ancienne colonie russe à l'est des monts Oural et la capitale historique du gouvernorat russe de Sibérie. La ville s'est développée rapidement en raison des routes fluviales sibériennes et a prospéré grâce au commerce avec la Chine. En 1708, Tobolsk a eu sa première école, son théâtre et son journal.

                    Après la révolte des décembristes (Восстание декабристов), le 14 décembre 1825, certains des décembristes sont déportés en Sibérie et s'installent à Tobolsk. Les décembristes étaient des nobles et des intellectuels russes aux idées libérales. Conscients de la souffrance des paysans et des soldats russes, les décembristes voulaient réformer la société. Ils ont rejeté le style de vie somptueux à la cour tsariste et ont demandé l'abolition du servage.

                    La distance de Tsarskoïe Selo à Tobolsk est de 2.500 kilomètres. Pour les révolutionnaires bolcheviques, le choix de Tobolsk était hautement symbolique. Nicolas II et sa famille ont été déportés dans la même ville, où certains des décembristes avaient vécu en exil. Les temps changent, les rôles se retournent.

                    Le dernier voyage du tsar à Tobolsk est décrit comme un voyage touristique de luxe dans son journal. 03.08./16.08.1917 : « Nous avons traversé Perm et fait une promenade autour de Kungur le long de la rivière Sylva dans une très belle vallée » (Journal intime, p.123).

                    Perm (Пермь) est une ville située dans la région de l'Oural. Au 19ème siècle, Perm est devenu un grand centre commercial et industriel avec une population de plus de 20.000 personnes. La ville possédait plusieurs usines de métallurgie, de papier et de fabrication de bateaux à vapeur. En 1870, un théâtre est ouvert. Aujourd'hui, Perm est le centre administratif du Krai de Perm, avec une population de plus d'un million d'habitants.

                    Kungur (Кунгур) est une ville au sud-est de Perm, au confluent des rivières Iren, Shakva et Sylva. Fondée en 1648, la ville devient au XVIIIe siècle un centre des industries du cuir et de la chaussure. La corde de kungur et l'huile de lin étaient également largement connues. La ville était importante pour le commerce de transit sur la route sibérienne.

                    Kungur est le port principal sur la rivière Sylva (Сылва). Cette belle rivière du Krai de Perm a une longueur de 493 kilomètres. Il gèle en novembre et reste sous la glace jusqu'en avril. Chaque année, des centaines de touristes font des promenades en bateau sur la rivière Sylva, qui traverse tranquillement la réserve naturelle de Preduraliye, passe devant des falaises abruptes et des vestiges fossilisés de récifs coralliens laissés par la Grande mer Permienne.

                    04.08./17.08.1917 : « Nous avons traversé les montagnes de l'Oural, la température a immédiatement baissé. Nous avons traversé Ekaterinbourg et sommes arrivés à Tioumen. Le train s'est arrêté près du débarcadère. Nous sommes montés à bord d'un navire appelé Rus. Le transfert de nos bagages s'est poursuivi toute la nuit » (Journal intime, p. 123).

                    L'éditeur Jean-Christophe Buisson explique dans son commentaire, pourquoi le transfert a duré si longtemps. Beaucoup d'objets et de personnes devaient être embarqués à bord du navire : « Des bouteilles de vin de la grotte du tsar, des tapis, de la porcelaine et de l'argenterie, des peintures, une grande malle pleine de bijoux précieux, d'une valeur d'environ un million de roubles. Les sept membres de la famille Romanov étaient accompagnés de 46 personnes, dont des membres du cabinet, dix valets de pied, sept cuisiniers, six majordomes, deux valets, un dégustateur, un coiffeur, un médecin, une infirmière, une secrétaire, les professeurs particuliers des enfants, ainsi que deux chiens épagneuls » (Journal intime, p. 238).

                    06.08./19.08.1917 : « Je me suis levé tard car j'ai mal dormi à cause du bruit, des sifflets, des arrêts. La nuit, nous sommes passés de la rivière Tura à la rivière Tobol, qui est plus large, avec des digues plus élevées » (Journal intime, p. 123).

                    La Tura (Тура) est une rivière sibérienne historiquement importante, qui coule vers l'est des montagnes de l'Oural central dans la rivière Tobol. De 1600 à 1750, la Tura était le principal point d'entrée en Sibérie. Un certain nombre de villes minières sont situées dans le bassin supérieur de Tura. D'une longueur de 1.030 kilomètres, cette rivière est gelée de novembre à mi-avril.

                    Le Tobol (Тобол) a une longueur de 1.591 kilomètres, la superficie de son bassin versant est de 426.000 kilomètres carrés. La rivière Tobol est riche en poissons : brème, carpe, perche, brochet, gardon, fraise, esturgeon de Sibérie y sont pêchés. Autrefois, le Tobol était l'un des quatre fleuves importants du khanat sibérien.

                    Fin août 1917, la famille Romanov s'installe dans la maison du gouverneur à Tobolsk. Les domestiques étaient logés dans les maisons voisines. Ici, le tsar lisait des livres, abattait des arbres et coupait du bois dans le jardin. Il jouait aussi au billard, aux cartes, aux dés ou aux dominos avec ses enfants, en attendant des nouvelles du front, qui se faisaient rares.

                    24.08./06.09.1917 : « Les mauvaises nouvelles du front se confirment malheureusement. Aujourd'hui, nous avons appris que Riga devait être évacuée. Nos troupes se sont retirées au loin, vers le nord-est » (Journal intime, p.132).

                    L'opération de Riga a été menée par l'armée impériale allemande contre l'armée impériale russe, au cours de la première semaine de septembre 1917. Elle s'est terminée par la victoire des troupes allemandes et la prise de Riga. Dans cette opération, 125 000 Russes ont été tués, jusqu'à 15 000 ont été faits prisonniers ou portés disparus. D'autres mauvaises nouvelles du front sont parvenues au tsar en octobre. 01.10./14.10.1917 : « Nous avons reçu un télégramme nous disant que les Allemands ont pris les îles d'Ösel et de Dagö » (Journal intime, p.124). Aujourd'hui, ces îles s'appellent Saaremaa et Hiiumaa. Ils appartiennent à l'Estonie. Après la Lettonie, les Allemands ont emporté l'Estonie.

                    L'empire russe a commencé à s'effondrer. De grands morceaux de terre ont été perdus dans la Baltique et en Galice, les coins nord-ouest et sud-ouest de l'Empire. Alors que la Première Guerre mondiale touchait à sa fin, la catastrophe et le désastre sont apparus à l'horizon pour l'Empire russe. …

                    A suivre : « Les derniers jours du dernier Tsar » (Partie III) paraîtra en novembre 2021.


                    Histoire de la Russie (Révision) - Histoire

                    Pourquoi des États à parti unique émergent-ils ? En regardant les exemples de la Russie bolchevique, 1917, 1924-29, et de l'Allemagne nazie, 1933

                    Remarque : de nombreux facteurs décrits ci-dessous sont évidemment interconnecté!

                    L'échec des tsars, en particulier Nicolas II, à moderniser et à adapter la structure politique de la Russie à l'évolution des réalités économiques et sociales.

                    L'AII a peut-être introduit le zemstva (1864) donnant une certaine autonomie locale, et le manifeste d'octobre du NII (1905) a finalement accordé une douma nationale, mais l'accent était mis sur le maintien d'un régime autocratique. Le NII, en particulier, était opposé à une plus grande démocratie, et ses lois fondamentales (1906) sapaient toutes les concessions faites avec la Douma et la constitution nationale.

                    Le refus de réforme signifiait qu'en plus de l'opposition radicale, il y avait aussi une opposition croissante de la classe moyenne des partis libéraux dans la dumas.

                    Les erreurs de NII pendant la Première Guerre mondiale - Raspoutine, prenant le contrôle de l'armée (1916), échec à obtenir le soutien et à travailler avec la Douma - l'ont laissé aliéné, même si ses généraux complotaient pour le retirer.

                    ST - c'est-à-dire avant la Révolution d'Octobre, 1917

                    Manquement du gouvernement provisoire à exercer un contrôle effectif -
                    minée par les Soviétiques, qui avaient un réel pouvoir.

                    L'échec du PG à mettre fin à la guerre - l'offensive Kerensky (juin 1917) destinée à remonter le moral patriotique ne fait qu'entraîner une nouvelle défaite.

                    Mis en place après la défaite de l'Allemagne dans la Première Guerre mondiale - blâmé par le
                    juste pour ça : le mythe du « coup de poignard dans le dos », les « criminels de novembre » pour avoir signé l'armistice. Accusé d'avoir signé le traité de Versailles détesté - 'diktat' imposé à l'Allemagne par les Alliés.
                    Pas un début prometteur pour être tenu pour responsable de ces humiliations nationales !

                    Essayer d'introduire le système politique le plus démocratique du monde
                    dans un pays sans traditions libérales était dangereux,
                    surtout compte tenu des tentatives sévères faites pour s'emparer de l'État dans son
                    premières années de la gauche (Spartacists, 1919) et de la droite (Kapp
                    putsch, 1920). Ensuite, l'utilisation de l'armée et du droit de réprimer les spartakistes a compromis la nature idéaliste de la République dès le début, symbolisant la relation difficile qu'elle aurait avec les groupes de pouvoir d'élite traditionnels en Allemagne.

                    La Constitution elle-même a posé des problèmes importants : i) la représentation proportionnelle a conduit à des gouvernements de coalition faibles incapables de gouverner efficacement ii) L'article 48 a donné au président le pouvoir de passer outre la démocratie dans les situations d'urgence.
                    Tous deux saperaient gravement la nouvelle République.

                    Il est important de noter que la nouvelle démocratie n'a pas réussi à obtenir le soutien du
                    élite traditionnelle : l'armée, les juges et les fonctionnaires voulaient le retour à un système plus autoritaire. WR n'a pas réussi à convaincre les « faiseurs d'opinion » et les dirigeants - c'est-à-dire les chefs d'église, les enseignants, les rédacteurs de journaux - qui auraient pu convaincre la population de soutenir la démocratie. Cela a laissé le régime sans soutien populaire clé.

                    ST - échec à répondre efficacement à la dépression

                    La peur de provoquer une hyper-inflation comme 1923 signifiait que le WR n'a pas
                    prendre des mesures d'intervention efficaces pour réduire l'impact de la dépression.

                    ST - impact de la crise économique mondiale, à la suite du krach de Wall Street en octobre 1929. En 1932, 6 millions de chômeurs, 1/3 de la main-d'œuvre - nombre beaucoup plus important de personnes touchées en termes de familles, de clients commerciaux perdus, etc. De nombreux agriculteurs et entreprises ont fait faillite , alors que l'économie allemande est piégée dans une spirale descendante.

                    Remarque : de nombreux facteurs décrits ci-dessous sont évidemment interconnecté!

                    Un timing efficace et décisif :
                    Septembre 1917 - attendre et ne pas prendre le pouvoir maintenant
                    « est de vouer la révolution à l'échec ». Lénine
                    menacé de démissionner du parti bolchevique,
                    s'ils n'en profitaient pas pour saisir
                    pouvoir quand ils en ont l'occasion.

                    Le défaut de libération du Comité central :
                    en ne rendant pas publique la volonté de Lénine, Staline
                    échappé aux commentaires d'avertissement de Lénine qu'il
                    était dangereux, grossier, trop puissant et
                    devrais être retiré. Cela signifiait aussi que positif
                    les commentaires sur Trotsky n'ont pas été faits
                    position publique affaiblissante de la clé de Staline
                    adversaire. Zinoviev et Kammanev ont joué un
                    rôle important dans cette décision.

                    Idées et écrits :

                    Lénine a adapté les idées de Marx en un corps théorique qui
                    révolution justifiée maintenant et décrit des plans d'action -
                    c'est ce qu'on appelle le « léninisme-marxisme ».

                    Qu'y a-t-il à faire? (1902) - met en avant l'idée de la
                    révolution dirigée par une « avant-garde révolutionnaire », petit parti
                    de révolutionnaires dévoués pour guider la classe ouvrière et
                    les paysans qui n'avaient pas encore gagné « révolutionnaire »
                    la conscience'.


                    L'impérialisme : le stade suprême du capitalisme (1916) -
                    construit sur l'idée de Trotsky du « maillon le plus faible » - que la Première Guerre mondiale était un
                    des conflits sur les ressources et le territoire qui entraîneraient la
                    effondrement du capitalisme. Guerre civile et finalement socialiste
                    révolution pourrait éclater dans un pays moins développé comme
                    Russie, puis s'est étendu aux États les plus industrialisés.

                    Postes au sein du parti :

                    1917, commissaire aux nationalités - le place près
                    à Lénine, capable de gagner sa confiance.
                    1919, nommé chef de l'Orgburo, chargé de
                    membres de l'organisation du parti et membre élu de
                    politburo.
                    1922, premier secrétaire général du parti chargé de
                    organisation générale.

                    Idées clés (Mein Kampf):

                    Antisémitisme et race des maîtres aryens :
                    Hitler était obsédé par la « pureté » du
                    peuple allemand, dont le sang ne doit pas être
                    « contaminé » par le sang juif. Ceci était basé
                    sur la vision hitlérienne de la race, qui voyait le monde comme un
                    Lutte darwiniste entre différentes races pour
                    les ressources et le contrôle, dans lesquels seuls les plus forts
                    survivrait.

                    Nationalisme allemand extrême :
                    Étant donné sa croyance en la supériorité de l'aryen
                    race, Hitler proposa un empire allemand
                    peuples parlants, une Grande Allemagne à dominer
                    Europe centrale.

                    Espace libre :
                    Pour survivre et subvenir à ses besoins, ce Grand
                    L'Allemagne exigerait lebensraum - vie
                    l'espace à l'Est pour les ressources.

                    1) Quelle a été l'importance de la contribution individuelle de Lénine ?
                    Rôle de l'individu vs rôle des circonstances !

                    2) Octobre 1917 était-il un coup d'État minoritaire ou un soulèvement populaire ?


                    Robert Service
                    Octobre 1917 était-il « la révolution de Lénine » ?
                    Certes, "Lénine a eu un impact plus lourd sur le cours des événements
                    que quiconque", mais là « étaient d'autres facteurs puissants à
                    travail aussi bien en Russie en 1917" (c'est-à-dire les travailleurs épuisés,
                    soldats las de la guerre, paysans en colère - presque tous attendent de
                    être conduit à une révolution !)

                    P. Kenez
                    Coup d'État ou révolution populaire ?
                    Caractéristique la plus frappante - pas l'action bolchevique ou ouvrière, mais
                    "désintégration complète de l'autorité gouvernementale". Dans ce sens,
                    pas un coup d'état mais plutôt le « Les bolcheviks ont pris le pouvoir parce que
                    le pays était en proie à l'anarchie".

                    Trotski
                    Rôle clé joué par Lénine, en tant qu'individu et leader
                    « Si Lénine n'avait pas réussi à venir à Petrograd en avril 1917, le
                    La Révolution d'Octobre n'aurait pas eu lieu."
                    « Si ni Lénine ni moi n'avions été présents à Petrograd, il n'y aurait
                    n'a pas été une révolution" - les dirigeants bolcheviks l'auraient arrêté.

                    point de vue soviétique
                    Comme dicté par les exigences de l'idéologie du Parti et de la vision marxiste
                    de l'histoire : octobre 1917 fut une révolution populaire menée et promulguée
                    par les ouvriers et les paysans, sous la direction de Lénine et du parti.
                    Pomomarev : "la classe ouvrière a mené la lutte de tout le peuple
                    contre l'autocratie et contre la dictature de la bourgeoisie"

                    vision libérale occidentale
                    Richard Pipes et l'interprétation de la guerre froide opposée à l'URSS et
                    Communisme.
                    Octobre 1917 conduit au stalinisme et à la dictature totalitaire : ainsi il
                    n'était pas une 'révolution populaire', mais une 'minorité' de bolcheviks fanatiques
                    qui se sont emparés du pouvoir et ont imposé leurs idées aux masses.
                    Tuyaux : "Octobre n'a pas été une révolution mais un coup d'État classique.
                    Les masses' . n'ont été informés qu'ils prenaient la relève qu'après l'événement."

                    1) La République de Weimar était-elle vouée à l'échec ?

                    2) La montée au pouvoir d'Hitler était-elle inévitable, étant donné
                    Versailles, la défaite pendant la Première Guerre mondiale et la nature allemande
                    société?

                    Propagande nazie - Goebbels
                    Développé un mythe puissant dans les années 1930 selon lequel l'ascension d'Hitler
                    au pouvoir était providentiel - c'est-à-dire destiné à arriver. Selon
                    cette version nazie des événements, Hitler était destiné à diriger l'Allemagne
                    et entre 1929 et 1933, le peuple allemand est finalement venu
                    to understand this, and put their faith in Hitler.
                    Critique: obviously the subjective nature of this interpretation
                    speaks for itself. Though the Nazi vote did increase from 2.6
                    % in 1928 to 37% in July 1932, the majority of Germans never
                    voted for Hitler in a democratic election - he was appointed via
                    the 'backstairs' intriguing of the Right. Most modern historians
                    argue that there are a number of factors that need to be
                    considered beyond Hitler himself to understand his RTP, esp. les
                    circumstances created by the Great Depression and the way this
                    exacerbated the weaknesses of the Weimar Republic.

                    Ian Kershaw
                    Nothing inevitable about Hitler's RTP - circumstances, chance
                    and 'backstairs intrigue' brought him to power!
                    Weimar Republic seemed likely to survive without the Great
                    Dépression.

                    "There was nothing inevitable about Hitler's triumph in
                    January 1933"
                    "External events . put the Nazis on the political map" - i.e. the
                    Wall Street Crash and the Great Depression.
                    "The future for the Weimar Republic looked promising.
                    And without the onset of the world economic crisis from 1929
                    it might have remained so."
                    "In bringing Hitler to power, chance events and conservative
                    miscalculation played a larger role than any actions of the
                    Nazi leader himself."
                    "The handover of power to Hitler on 30th January 1933 was
                    the worst possible outcome to the irrecoverable crisis of
                    Weimar democracy. It did not have to happen. It was at no
                    stage a foregone conclusion."

                    Geary
                    Weimar Republic seemed likely to fail in any case, given
                    circumstances of its creation etc.


                    Revision Russian Tsars Alexander II and III, Nicholas II

                    The rural population lived in households (dvory, singular dvor), gathered as villages (derevni, lit. 'wood', larger villages were called selo), run by a mir ('commune', or obshchina) - isolated, conservative, largely self-sufficient and self-governing units scattered across the land every 10 km (6 miles) or so. There were around 20 million dvory in Imperial Russia, forty percent containing six to ten people.

                    Despite this the land was not owned by the mir the land was the legal property of the 100,000 or so land-owners (dvoryanstvo) and the inhabitants, as serfs, were not allowed to leave the property where they were born. The peasants were duty bound to make regular payments in labor and goods. It has been estimated that landowners took at least one third of income and production by the first half of the nineteenth century.[2]
                    The need for urgent reform was well understood in 19th-century Russia, and various projects of emancipation reforms were prepared by Mikhail Speransky, Nikolay Mordvinov, and Pavel Kiselev. Their efforts were, however, thwarted by conservative or reactionary nobility.

                    A new judicial administration based on the French model (1864) a new penal code and a greatly simplified system of civil and criminal procedure.

                    An elaborate scheme of local self-government (Zemstvo) for the rural districts (1864) and the large towns (1870), with elective assemblies possessing a restricted right of taxation, and a new rural and municipal police under the direction of the Minister of the Interior.

                    Alexander II would be the second monarch (after King Louis I of Portugal) to abolish capital punishment, a penalty which is still legal (although not practised) in Russia.


                    Ignatiev - Shortly after the accession of Alexander III in 1881, he informed the czar of a “diabolical combination of Poles and Jews,” and was appointed Minister of the Interior on the understanding that he would carry out a nationalist, reactionary policy. After a period of intense, violent, destructive anti-Jewish rioting, known as pogroms, which some accused Ignatiev of fomenting, he issued the infamous and anti—Jewish "May Laws" in May 1882. Pogroms received state-sponsorship from local authorities, and typically police were involved in them as well. He retired from office in June 1882. Explanations include that he was suspected of dishonesty or extortion. After that time he exercised no important influence in public affairs.

                    Investing Money
                    Trans-Siberian Railway – showpiece
                    Military and trade advantages of improved transport
                    Some areas e.g Moscow and Donbas industrialized rapidly
                    Textile production was 40% of Russia’s industrial output


                    Witte was aware that the long term benefits of industrialization were preceded by short term social dislocation.
                    There was massive industrial growth between 1893 – 1900
                    BUT!
                    The establishment (nobility, and Tsar’s other advisers) were suspicious – they thought him extravagant and unpatriotic as he encouraged foreign investment
                    Growth was from a low base: In 1910 only 30% of Russian production
                    came from industry, compared to 75% in Britain
                    80% of Russians were still peasants
                    The rapidly growing proletariat were beginning to cause social and political disruption


                    The French Revolution: Radicalisation of the Revolution, 1791-93

                    This revision podcast follows events from the first meeting of the Legislative Assembly in October 1791 to the execution of the King in January 1793. Growing tension between the revolutionaries and the King are explained through Louis’s decision to continue vetoing laws, the issuing of the Brunswick manifesto, and the King’s imprisonment in the Temple. As well as struggling to fight a war against Austria and Prussia, the revolutionary government was faced with internal struggles. The divisions between the deputies in the newly-elected National Convention are discussed against the backdrop of the September Massacres of 1792. The episode ends with an overview of the trial of Louis and his eventual execution by guillotine on January 21st 1793.


                    Examples of Historical Revisionism

                    Battle of Agincourt

                    Historically, it has been believed that, in the Battle of Agincourt, the English army was outnumbered four to one by the French army. Even against such odds, the valiant English soldiers were able to pull off a near impossible victory. This fact has been further hyped in the play Henry V by Shakespeare. Recent findings however contradict this.

                    Professor Anne Curry, who has been studying the original enrollment records, states that, in the actual battle, the French did outnumber the English and Welsh, but only 12,000 to 8,000. It is possible that the numbers were later exaggerated by the English to inspire patriotism.

                    L'Holocauste

                    There is a significant amount of factual evidence from highly credible sources, that during World War II, nearly six million Jews were killed. However, some revisionists continue to maintain that the holocaust didn’t occur, simply to suit their own beliefs. One stark example of this was the trial against British historian David Irving in 2006, who denied that the holocaust ever occurred. He was found guilty and jailed for 3 years.

                    New World discovery

                    Traditionally, facts pertaining to the colonization of America have always been from the point of view of the pioneering Europeans. In most historical books, very little to no importance is laid on the view of the indigenous people of America, with many texts hardly even mentioning them. This is clearly noticeable when the discovery of America by Christopher Columbus is recounted.

                    Modern revisionist scholars are however increasingly examining the impact of European explorations and colonization on native Americans. Particularly, historians Kirkpatrick Sale and James Loewen have been spearheading efforts in this direction.

                    Soviet Revisions to History

                    Stalin made revisions to history by changing the name of the former Imperial capital city of Russia from St. Petersburg to Petrograd, and Leningrad and Stalingrad. This was done to wipe off the pieces of the Tsarist rule from Russian memory. Along with this, Stalin also ordered changes in photographs and history textbooks, which distorted the learning process in Soviet educational institutions.

                    French Attack Formations in the Napoleonic Wars

                    As far as Napoleonic history goes, the writings of Sir Charles Oman and Sir John Fortescue have always been the most widely accepted ones. For years, their opinion that the French infantry used heavy columns to attack infantry lines had remained unquestioned.

                    However, in 1998, two new books on Napoleonic battle tactics challenged this, by claiming that the French, in fact, fought in-line in the battle of Maida. Another publication in 2002 observed that, at Maida, General Compère’s brigade formed into a line formation in order to attack Kempt’s Light Battalion – a decisive action that was completed in less than fifteen minutes.

                    Military Leadership During World War I

                    After the First World War, for decades, the leadership of the British Army has been in the cross-hairs of historians and politicians, who have criticized it as being poor and ineffective. Military generals have been blamed for being blind to the realities of trench warfare, and inattentive towards the state of the men they commanded, which subsequently led to enormous casualties. The British Army of the time has even been described as ‘lions led by donkeys’

                    However, in recent years, the subject has been evaluated more objectively. Several new documents and evidences gathered have led historians such as Gary D. Sheffield and Richard Holmes to observe that, while fighting on the western front, the British Army had to face several uncontrollable problems, including lack of military communication. As a result, even though many historians still criticize the British Command today, their portrayal of it has somewhat improved.

                    Blame for World War 2

                    While the orthodox view is that, it was Hitler, Nazi Germany, and Imperial Japan who were responsible for World War 2, revisionist historians such as Charles A. Beard observe that America was at least partly to be blamed, as it had pressed Japan too hard in 1940-41, and wasn’t ready to accept any compromises.

                    Thus, the practice of revisionism can have both, a good as well as a bad influence on history. Revising history in an objective way is beneficial in learning the actual truth. This type of revision in history, supported by concrete evidences and facts, is known as legitimate historical revisionism. However, if the revisionist theory is based on loose facts or non-existent evidences, then it is known as illegitimate historical revisionism, which can lead to distortion history, lead people astray, and also cause a number of social and political issues.

                    List of site sources >>>


                    Voir la vidéo: La Russie: 1000 ans dHistoire Russe 12 - Documentaire Français (Janvier 2022).